Invaliditāte, darbs un atveseļošanās

Esmu sevi pierādījusi kā aizstāvi, lai atbrīvotu cilvēkus no ilgstošas ​​invaliditātes. Pārāk daudziem cilvēkiem ar garīgām slimībām nav ieteicams dzīvot pēc iespējas produktīvāk. Invaliditāte viņus nosoda dzīvošanai sistēmā, kas nosaka iztikas minimumu un aizliedz darba risku un atlīdzību. Ir daudz stimulu palikt pie palīdzības, un ir daudz aizspriedumu un šķēršļu, lai izietu un būtu pilnībā atbildīgs par savu tagadni un nākotni. Es uzskatu, ka darbs ir izdevīgs un dziedinošs, un ikvienam, kurš var strādāt, ir jāatrod iespēja.

Es arī uzskatu, ka, ja kāda organizācija maksā rēķinus, šai organizācijai ir visas tiesības pieprasīt noteiktu saņēmēja rīcību. Būtu sagaidāma zāļu atbilstība, dzīvesveida prakse un nepieciešamība sniegt ieguldījumu visos iespējamos veidos, izmantojot brīvprātīgo darbu un nepilna laika darbu.

Var brīvi atstāt novārtā ārstēšanu un iesaistīties bīstamā uzvedībā. Cilvēks arī var brīvi pielikt pūles, lai apmaksātu daļu no saviem izdevumiem. Tomēr šai personai nevajadzētu cerēt, ka valsts iestāde atbalstīs šādu bezatbildību un citu ieguldījumu izšķērdēšanu, izmantojot labdarības, apdrošināšanas vai ar nodokļiem pamatotas pārskaitījumu programmas. Darba ieguvums no ārstēšanas rezultātiem ir labi noteikts, un pastāv tiesiskā struktūra, lai apstrīdētā persona varētu strādāt ar izmitināšanu. Tāpēc, lai būtu ļoti neass, ievērojiet un mēģiniet vai negaidiet nekādu palīdzību.

Šī uzstājība ir jāierobežo ar faktu, ka daži cilvēki nav spējīgi strādāt. Arī izveidotās ārstēšanas metodes neder visiem. Tāpat kā sabiedrībai būtu jānodrošina iespējas cilvēkiem saņemt palīdzību, sabiedrībai ir pienākums rūpēties par vissmagākajiem gadījumiem. Nekādā gadījumā nedrīkst tik slimus cilvēkus, kuri nespēj darboties neatkarīgi, atstāt ciešanas sabiedrībā, kurai ir resursi, lai viņiem nodrošinātu ērtu un drošu dzīvesveidu. Bet atkal, ārstēšanas atbilstībai, kad ārstēšana ir pieejama, jābūt obligātai.

Cilvēki ar diagnozēm, kuriem nepieciešama palīdzība, var izvirzīt prasības arī sistēmai, kas viņus atbalsta. Lielākās prasības, ko mēs varam izvirzīt, ir līdzcietība un sapratne. Sabiedrība nedrīkst pārāk tālu nomaldīties individuālās atbildības idejā. Notiek negaidītas lietas, un maz palīdz bez palīdzības. Neviens ar garīgu slimību neizvēlas būt slims. Būtu jāsvin tie, kas pārvar grūtības dzīvot ar garīgām slimībām un atrod panākumus. Bet tā jādara katram cilvēkam, kurš pat mēģina, neatkarīgi no tā, vai viņiem tas neizdodas vai izdodas. Šiem cilvēkiem drošības tīkls šķiet taisnīgs, taisnīgs un morāls.

Šķiet, ka šī līdzjūtība slīd no sabiedrības. Cilvēkiem, kuriem arvien vairāk nepieciešama palīdzība, tiek dota mazāka cieņa un cieņa. Iepriekšējās ekonomikas lejupslīdes laikā ar entuziasmu tika sniegta palīdzība tiem, kas zaudēja un mēģināja atgūties. Tas nenotika pēdējā lejupslīdē, un tas nav noticis kopš tā laika. Faktiski daudzos gadījumos tie, kuriem ir mazāk paveicies, ir tikuši dēmonizēti un aicināti ciest par kļūdām un izvēlēm, ko viņi izdarīja ar prātu, kas nedarbojās normāli, vai par darbībām, kas tika veiktas izmisumā. Piedošana un otrās iespējas ir reti.

Tātad atveseļošanās pienākums ir abām pusēm: izaicināto pūles un izdevīgāko cilvēku iespējas. Tā vietā, lai bez prāta izmaksātu pabalstus tiem, kas var pretendēt, kāpēc gan nedot stimulus ārstiem, ārstniecības centriem un darba apmācības programmām, kas pārvieto cilvēkus no invaliditātes un nonāk pašpietiekamā sabiedrībā? Nevajadzētu vainot personu, kas ir mājās un nespēj strādāt. Arī viņu situācija reti jāpieņem kā pastāvīga. Visi var dot savu ieguldījumu, un visi var uzlabot savus un sabiedrības rezultātus.