Pakļauts traumatiskam notikumam? Varbūt ventilācija nav tik laba

Jauns pētījums Konsultāciju un klīniskās psiholoģijas žurnāls liek domāt, ka iztukšošana vai tvaika izlaišana par kaut ko briesmīgu, kas ar mums notiek vai ko mēs piedzīvojam, patiesībā var būt mazāk izdevīga nekā par to nerunāt. PsyBlog ir stāsts:

Šī pētījuma pirmais datu kopums tika savākts 2001. gada 11. septembrī. Kad cilvēki sēdēja mājās, mēģinot sagremot dienas šokējošos notikumus, ar interneta starpniecību sazinājās ar 36 000 cilvēku. Šie cilvēki bija daļa no iepriekš atlasītas nacionāli reprezentatīvas dalībnieku izlases, kuri jau bija piekrituši regulāri saņemt aptauju pieprasījumus.

Viņus vienkārši pamudināja izteikt visas domas un emocijas, kas patlaban bija viņu prātā, ja viņi to izvēlējās. No visiem šiem cilvēkiem divu gadu laikā pēc 11. septembra tika novēroti 2138 cilvēki, lai redzētu, kā viņi tika galā ar kolektīvo traumu.

Pētnieka pamudinājuma mērķis bija padarīt to līdzīgu psihologam, kurš lūdz kādu dalīties pieredzē pēc tam, kad ir pieredzējis traumatisku notikumu. Protams, daži cilvēki izvēlas dalīties, bet citi to nedara. Šajā pētījumā 1559 izvēlējās atbildēt, bet 579 klusēja.

Rezultāti liek pārsteidzoši lasīt.

Viņi atklāja, ka izvēle reaģēt uz ātrumu bija nozīmīgs posttraumatiskā stresa (PTS) ciešanas pareģotājs. Turklāt, jo ilgāk reaģē, jo augstāks ir turpmāko PTS līmenis.

Tas liek domāt, ka pretēji vispārpieņemtajām cerībām domu un emociju izteikšana drīz pēc traumatiska notikuma - “tvaika izlaišanas” vai “ventilācijas” - faktiski var paredzēt sliktāku psiholoģisko iznākumu.

Šie rezultāti būs jāatkārto citos pētījumos, pirms pamanāt būtiskas izmaiņas traumatoloģijas konsultantu darbā. Ilgu laiku teorija bija tāda, ka, ļaujot cilvēkiem brīvi izteikties pēc šāda notikuma, tā palīdzēja personai “apstrādāt” savas emocijas. Bieži tiek uzskatīts, ka tas ir noderīgi, ja to veic drošā un atbalstošā terapeitiskā vidē.

Ko pētījums mums nevar pateikt, jo tas netika jautāts, vai "izvadīšana" caur internetu ir kvalitatīvi atšķirīga no tā, ka tieša saskare ar cilvēku. Var gadīties, ka starpposma ietekme, atsaucoties uz aptauju, ir ievērojami atšķirīga, nekā to darot citam cilvēkam (it īpaši apmācītam konsultēt cilvēku, kurš izturas pret traumām).

Kamēr nav veikti turpmāki pētījumi, mums nevajadzētu vispārināt šos rezultātus. Bet tas sniedz intriģējošu pavedienu par to, kā labi nolietota terapeitiskā tehnika var nebūt piemērota vai noderīga visās situācijās.