Atmiņas mīti ir daudz

Amerikas sabiedrībā ir kļūdaini uzskati par mūsu spēju atcerēties lietas, un daudzi cilvēki uzskata, ka atmiņa ir spēcīgāka, objektīvāka un uzticamāka nekā patiesībā.

Jauns pētījums atklāj daudz šādu uzskatu, kas ir pretrunā ar gadu desmitiem ilgiem zinātniskiem pētījumiem. Tās rezultāti un salīdzinājums ar ekspertu atzinumiem parādās žurnālā PLOS VIENS.

"Šī ir pirmā plaša mēroga valsts mēroga reprezentatīva ASV iedzīvotāju aptauja, lai novērtētu intuitīvos uzskatus par atmiņas darbību," sacīja Ilinoisas universitātes psiholoģijas profesors Dr. Daniels Simonss, kurš vadīja pētījumu kopā ar Dr. Christopher Chabris.

Simons un Šabris pētījuma laikā veica aptauju par savu grāmatu “The Invisible Gorilla”, kurā pētīti vispārpieņemtie (un bieži vien nepareizie) uzskati par atmiņu un uztveri.

"Mūsu grāmata izceļ veidus, kādos maldās mūsu intuīcijas par prātu," sacīja Simons. "Un viens no vispievilcīgākajiem piemēriem nāk no pārliecības par atmiņu: cilvēki mēdz vairāk ticēt savu atmiņu precizitātei, pilnībai un spilgtumam, nekā viņiem, iespējams, vajadzētu."

Viedokļu pētījumu kompānijas SurveyUSA veiktā telefona aptauja 1500 respondentiem jautāja, vai viņi piekrīt vai nepiekrīt virknei apgalvojumu par atmiņu.

• Gandrīz divas trešdaļas respondentu salīdzināja cilvēka atmiņu ar videokameru, kas precīzi reģistrē informāciju vēlākai pārskatīšanai.
• Gandrīz puse uzskatīja, ka tad, kad pieredze ir iekodēta atmiņā, šīs atmiņas nemainās.
• Gandrīz 40 procenti uzskatīja, ka viena pārliecināta aculiecinieka liecībai vajadzētu būt pietiekamam pierādījumam, lai kādu notiesātu par noziegumu.

Šiem un citiem uzskatiem par atmiņu ir pretrunā arvien vairāk zināšanu par atmiņu, pamatojoties uz kognitīvo zinātnieku pētījumiem. Kaut arī pētījumi ir parādījuši, ka, piemēram, pārliecināti aculiecinieki ir precīzāki biežāk nekā aculiecinieki, kuriem trūkst pārliecības, Chabris teica: "Pat pārliecināti liecinieki kļūdās apmēram 30 procentos gadījumu."

Daudzi pētījumi ir parādījuši, kā atmiņa var būt neuzticama un pat ar to manipulēt, sacīja Simons.

"Kopš 1930. gadiem mēs zinām, ka atmiņas sistemātiski var sagrozīties," viņš teica.

“Kopš 1980. gadiem mēs zinām, ka pat atmiņa par spilgtiem, ļoti nozīmīgiem personīgiem notikumiem laika gaitā var mainīties. Piemēram, (Kornela universitātes psiholoģijas profesors) Ulriks Naisers parādīja, ka personiskās atmiņas par Challenger kosmosa maršruta sprādzienu laika gaitā mainījās, un (Kalifornijas Universitātes profesore) Elizabetei Loftusai un viņas kolēģiem ir izdevies ieviest pilnīgi nepatiesas atmiņas, kurām cilvēki tic un uzticas kā ja tie patiešām būtu notikuši. ”

"Atmiņas kļūdainība ir labi pierādīta zinātniskajā literatūrā, taču kļūdainas intuīcijas par atmiņu saglabājas," sacīja Čabris.

"Šo neticību apjoms palīdz izskaidrot, kāpēc tik daudzi cilvēki pieņem, ka politiķiem, kuri, iespējams, vienkārši atceras lietas nepareizi, ir jābūt apzināti melīgiem."

Pētnieki apgalvo, ka jaunie atklājumi par atmiņu var būtiski ietekmēt tiesu sistēmu.

"Mūsu atmiņas var mainīties, pat ja mēs neapzināmies, ka tās ir mainījušās," sacīja Simons.

"Tas nozīmē, ka, ja atbildētājs kaut ko neatceras, žūrija var pieņemt, ka persona melo. Nepareiza vienas detaļas atcerēšanās var apšaubīt viņu ticamību citām liecībām, kad tās var tikai atspoguļot atmiņas parasto kļūdainību. ”

Avots: Ilinoisas Universitāte