Ātrās lasīšanas ieguvumi ir pārspīlēti
Gadiem ilgi ātrlasīšana tiek reklamēta kā stratēģija, kas ļauj īsā laika periodā ar pieņemamu izpratni pārskatīt lielās rakstīšanas slejas.
Tagad jaunie pētījumi atklāj, ka daudzu ātrlasīšanas programmu izvirzītie apgalvojumi, iespējams, ir pārāk labi, lai būtu patiesi.
Pētījumā psiholoģisko zinātnieku komanda atklāja maz pierādījumu, kas atbalstītu ātrlasīšanu kā īsceļu, lai īsā laika posmā saprastu un atcerētos lielu rakstiskā satura apjomu.
"Ātrās lasīšanas apmācības kursi ir bijuši gadu desmitiem, un pēdējā laikā ir pieaudzis ātrlasīšanas tehnoloģiju skaits, kas ir ieviesti patērētāju tirgū," saka Elizabete Šotere, psiholoģe Kalifornijas Universitātē, Sandjego. un viens no ziņojuma autoriem.
"Mēs vēlējāmies rūpīgi aplūkot lasīšanas zinātni, lai palīdzētu cilvēkiem pieņemt apzinātus lēmumus par to, vai ticēt apgalvojumiem, ko izvirzījuši uzņēmumi, kas reklamē ātrlasīšanas tehnoloģijas un apmācības kursus."
Pētījuma rezultāti parādās žurnālā Psiholoģiskā zinātne sabiedrības interesēs. Viņi parāda, ka ātrākas lasīšanas laikā nav burvju īsinājumtaustiņu, vienlaikus pilnībā saprotot lasīto.
"Pieejamie zinātniskie pierādījumi liecina, ka starp ātrumu un precizitāti pastāv kompromiss - tā kā lasītāji tērē mazāk laika materiālam, viņiem par to noteikti būs sliktāka izpratne," skaidro Šoters.
Dažas ātrlasīšanas tehnoloģijas apgalvo, ka piedāvā papildu stimulu, novēršot nepieciešamību veikt acu kustības, ātri parādot vārdus datora ekrāna vai mobilās ierīces centrā, katram jaunam vārdam aizstājot iepriekšējo vārdu.
Kaut arī šī koncepcija ir intuitīvi pievilcīga, Šoters un viņa kolēģi atklāja, ka acu kustības veido ne vairāk kā 10 procentus no kopējā laika, ko mēs pavadām lasot. Turklāt pētnieki atklāja, ka, izslēdzot spēju atgriezties un pārlasīt iepriekšējos vārdus un teikumus, vispārējā izpratne kļūst sliktāka, nevis labāka.
Zinātne rāda, ka lielākais šķērslis nav mūsu redzējums, bet gan spēja atpazīt vārdus un apstrādāt to apvienošanu, lai izveidotu nozīmīgus teikumus.
"Tā sauktajiem risinājumiem, kas uzsver ievades paātrināšanu, nepadarot valodu vieglāk saprotamu, būs ierobežota efektivitāte," saka Šoters.
Lai gan daži var apgalvot par izcilām ātrlasīšanas prasmēm, šie apgalvojumi parasti netiek turēti, kad tiek pārbaudīti. Izmeklējumi rāda, ka šīs personas parasti jau daudz zina par tēmu vai saturu, ko viņi it kā ir lasījuši ātri.
Bez šādām zināšanām viņi bieži neatceras daudz ko lasīto un nespēj atbildēt uz saturiskiem jautājumiem par tekstu. Tas nenozīmē, ka mēs vienmēr esam iesprūduši, lasot visu laiku vienā ātrumā.
Pētījumi patiešām parāda, ka efektīva vājošana - prioritātes piešķiršana informatīvākām teksta daļām, vienlaikus pārspīlēšana pār citām - var būt efektīva, ja mūs interesē tikai lasītā būtība, nevis dziļāka un visaptveroša izpratne.
Faktiski dati liecina, ka visefektīvākie “ātruma lasītāji” faktiski ir efektīvi skimeri, kuriem jau ir ievērojama tēma, un viņi tādējādi spēj ātri izvēlēties galvenos jautājumus.
Zinātne rāda, ka viena lieta, kas var uzlabot vispārējās lasīšanas spējas, ir lasīšanas praktizēšana, lai tā būtu saprotama. Lielāka rakstniecības pakļaušana visām tās dažādajām formām sniedz mums lielāku un bagātāku vārdu krājumu, kā arī kontekstuālo pieredzi, kas var palīdzēt mums paredzēt gaidāmos vārdus un izdarīt secinājumus par to vārdu vai frāžu nozīmi, kurus mēs uzreiz neatpazīstam.
Galu galā nav nevienas iespējas vai stratēģijas, kas pusdienu pārtraukuma laikā mums ļautu vienā sēdē pārlasīt romānu vai apstrādāt e-pastu pilnu iesūtni.
"Nav ātru risinājumu," saka Šoters. "Mēs aicinām cilvēkus saglabāt veselīgu skepses devu un lūdzam atbalstīt zinātniskus pierādījumus, ja kāds ierosina ātrlasīšanas metodi, kas divkāršotu vai trīskāršotu viņu lasīšanas ātrumu, nezaudējot pilnīgu izpratni."
Avots: Psiholoģisko zinātņu asociācija
