Veselības pētnieki lēnām pārņem sociālos medijus
Pētnieki atklāja, ka tikai 14 procenti veselības politikas pētnieku ziņoja, ka, izmantojot pēdējo gadu, Twitter izmantoja čivināt - un aptuveni 20 procenti izmantoja emuārus un Facebook.
Turpretī 65 procenti izmantoja tradicionālos mediju kanālus, piemēram, preses relīzes vai mediju intervijas.
Kamēr dalībnieki uzskatīja, ka sociālie mediji var būt efektīvs veids, kā paziņot pētījumu rezultātus, daudziem trūka pārliecības par to izmantošanu, un viņi uzskatīja, ka viņu akadēmiskie vienaudži un iestādes to nenovērtē un neciena tikpat daudz kā tradicionālie mediji un tiešs kontakts ar politikas veidotājiem.
Tomēr autori atzīmē, ka, efektīvi izmantojot tos, sociālo mediju kanāli varētu radīt būtisku iespēju sazināties gan ar politikas veidotājiem, gan ar plašu sabiedrību.
Pilni pētījuma rezultāti, kas ir vieni no pirmajiem šāda veida veidiem, tiek publicēti tiešsaistē izcilajā veselības politikas žurnālā Veselības lietas.
Pētījums, kurā apsekoti 215 veselības un veselības politikas pētnieki (galvenokārt MD un doktori), nāk, kad akadēmiskie žurnāli, sabiedrības veselības aģentūras un veselības aprūpes organizācijas arvien vairāk izmanto sociālos medijus, lai paziņotu ar veselību saistītu informāciju.
Tas notiek arī laikā, kad tauta sāk veikt būtiskas izmaiņas veselības aprūpes sistēmā - laikā, kad veselības politikas pētījumu pierādījumi ir arvien svarīgāki.
"Mūsu pētījums atklāja četrus galvenos atklājumus," paskaidroja vadošais autors Deivids Grande, M.D., M.P.A., Pensilvānijas Universitātes Medicīnas skolas docents.
"Pirmkārt, lielākā daļa veselības politikas pētnieku neizmanto sociālos medijus, lai paziņotu savus pētījumu rezultātus, kas varētu būt nozīmīga garām palaista iespēja pakļaut lielāku auditoriju svarīgām veselības ziņām un atklājumiem."
Pētījuma rezultāti arī atklāj, ka pētnieki uztraucas par to, kā viņu vienaudži un mājas iestādes uztver sociālos medijus, un ka daudzi to raksturo kā pilnu ar viedokli un “junku”, un ir noraizējušies par savu zinātnisko rezultātu prezentēšanu šādos apstākļos.
Tomēr Grande atzīmē, ka dalībnieki kļuva drošāki par sociālajiem medijiem, sniedzot piemērus, kā kanālus varētu efektīvi izmantot.
Piemēram, daudzi domāja, ka viņi nevarēja kaut ko sazināties, pārsniedzot 140 rakstzīmju ierobežojumu čivināt, neskatoties uz izplatīto praksi iekļaut saites uz saturīgāku saturu. Izpratne par šo rīku izmantošanu, pēc autoru domām, varētu mazināt bažas par virspusēji sniegto informāciju.
Visbeidzot, pētījums parāda, ka jaunākie mācībspēki ir pozitīvāk noskaņoti nekā viņu vecākie kolēģi par sociālo mediju.
Tas, pēc Grandes teiktā, varētu būt rezultāts labākai pārzināšanai no citiem viņu dzīves aspektiem, vai arī tāpēc, ka vecākajiem mācībspēkiem viņu auguma un reputācijas dēļ ir lielāka piekļuve politikas veidotājiem.
Neatkarīgi no tā, autori norāda, ka pētījumu izplatīšanas rīku izmantošanai ir ievērojamas priekšrocības.
"Vēsturiski pastāv ievērojama komunikācijas plaisa starp pētniekiem, no vienas puses, un politikas veidotājiem un sabiedrību kopumā, no otras puses," sacīja vecākais autors Zaharijs Meisels, MD, Pennas ārkārtas medicīnas docents.
“Sociālo mediju kanāli ir daudzsološi līdzekļi šīs nepilnības novēršanai, ja vien tie tiek izmantoti atbilstoši un efektīvi. Vispirms medicīnas skolām un veselības aprūpes institūcijām vajadzētu palīdzēt izglītot pētniekus par to, kā pareizi izmantot šos kanālus, lai izplatītu pētījumu rezultātus un apspriestu to sekas. ”
Avots: Pensilvānijas Universitātes Medicīnas skola
