Džesijam Džeksonam, jaunākajam, ir tiesības uz viņa privātumu psihisko slimību ārstēšanā
Tas ir jautājums, ko Torijs Bošs uzdod Slate un nonāk pie šāda secinājuma - jā, politiķa pienākums un atbildība ir pilnībā atklāt viņu garīgās veselības problēmas.
Bet es domāju, ka Bosch šeit trūkst galvenā komponenta. Atrodoties pilnā epizodē (neatkarīgi no tā, vai tas ir bipolāri traucējumi, depresija vai kaut kas cits), nevajadzētu pieņemt lēmumus, kas maina dzīvi, vai lēmumus, kas uz visiem laikiem varētu mainīt turpmāko karjeru.
Lai gan ir viegli ticēt, ka politiķi un slavenības ir kaut kas īpašs, zem viņu publiskās personas sirdi sit parasts cilvēks - kāds, kuram ir tiesības uz viņa vai viņas privātumu. Jo īpaši veselības vai ģimenes problēmu dēļ.
Tātad, kāpēc Torijs Bošs apgalvo, ka Džeksona nometnei bija jāpievērš uzmanība viņa bažām un jārunā par tām, kopš viņš stājās pret viņiem stacionārā?
Tas būtu kalpojis vismaz diviem mērķiem. Pirmkārt, tas būtu bijis vēl viens solis ceļā uz aizspriedumu noņemšanu, kas joprojām apņem garīgās slimības. Es arī uzskatu, ka viņa vēlētāji ir pelnījuši zināt.
Vai Džeksona uzdevums ir palīdzēt noņemt “stigmu, kas joprojām apņem garīgās slimības?” Nē, protams nē. Lai gan viņam būtu apbrīnas vērts to darīt, tā nav prasība. Tāpat nav prasība, ka “viņa vēlētāji ir pelnījuši zināt” tūlīt, kad kaut kas notiek.
Vai vēlētāji arī tūlīt ir “pelnījuši zināt”, ja jūsu ievēlētais politiķis cieš no ceļgala lūzuma vai viņam ir migrēna? Kā ar diabētu? Un, ja ne šīs bažas, kāpēc mēs no tā saraksta izceltu garīgās slimības - šķietami tikai pastiprinot tos aizspriedumus un stigmatizāciju, ko vēlētos novērst.
Un varbūt, tikai varbūt, viņš bija vairāk nekā priecīgs runāt par savu slimību, kad viņam bija reāls laiks, lai to ārstētu, un ir labi atveseļojies no tās. Citiem vārdiem sakot, varbūt viņam - tāpat kā daudziem citiem pirms viņa - ir vajadzīgs tikai zināms laiks. Ir grūti kļūt labākam, ja atrodaties sabiedrības uzmanības centrā un cilvēki no jums prasa paskaidrojumus.
Bet, kad es jau teicu iepriekš, ka Bosch šeit trūkst galvenā komponenta, viņa to faktiski dabūja, bet sava raksta beigās to aizķēra:
Kaut arī psihiskās slimības nav nekas tāds, par ko būtu jākaunas, kad cilvēks ir akūtā stāvoklī, tas var ietekmēt viņa spriedumu un darba sniegumu.
Nu, ja viņu spriedumu var ietekmēt, vai nav labākais ļaut personai saņemt nepieciešamo ārstēšanu privāti un dodiet viņiem kādu laiku dziedēt, pirms viņi sāk runāt par to pa kreisi un pa labi?
Ir arī nelikumīgi diskriminēt kādu cilvēku darbā viņu garīgās veselības diagnozes dēļ. Tāpēc runāšana par ietekmētu cilvēka “darba sniegumu” ir aizskaroši - it kā persona, kurai ir garīgās veselības problēmas, nevarētu strādāt vai arī tikpat efektīvi varētu strādāt, kad atgriezusies no medicīniskā atvaļinājuma. (Atkal, es šaubos, ka Bošs šādā veidā runās par kādu, kuram tikko noņemts papildinājums un viņam vajadzēja dažas nedēļas ilga darba, lai atveseļotos pēc operācijas.) 1
Dažreiz rodas neveiksmīga vēlme politiķus un slavenības turēt pie sava veida uzvedības modeļa, aizmirstot, ka viņi ir tikpat kļūdaini kā jūs un es.
Mums visiem ir savi dēmoni. Tādiem ļaudīm kā Bošs vajadzētu sagriezt Džeksonam pārtraukumu un dot viņam laiku, lai atveseļotos. Un cieniet arī to, ja viņš vēlas runāt viņa dēmoni, tā ir viņa izvēle - nevis viņa atbildība vai pienākums.
Zemsvītras piezīmes:
- Hipotētiski, ja Džeksona pārstāvis teica, pēc tam, kad Džeksonam bija noņemts papildinājums, “Rep. Džesijam Džeksonam, jaunākajam, tikko tika noņemts papildinājums, un viņš pavada dažas nedēļas, lai atveseļotos pēc operācijas, ”vai prese joprojām pieprasītu vairāk informācijas un sīkāku informāciju? Nē? Tātad atkal mēs redzam dubultstandartu, kur garīgās slimības tiek diskriminētas - pat tie paši cilvēki saka, ka viņi uzdod šos jautājumus, lai "mazinātu stigmu". Tas, ko viņi dara, smalki pastiprina diskrimināciju un stigmatizāciju, pieprasot konkrētākas atbildes, vairāk informācijas un sīkāku informāciju - informāciju, kas nebūtu nepieciešama medicīniskai procedūrai. [↩]
