Sociālie tīkli var aizmiglot profesionālās robežas
Pieaugot e-pacientu un sociālo tīklu vietņu, piemēram, Facebook, LinkedIn un Myspace, kustībai, garīgās veselības adresātu sarakstā, kuru es abonēju, nesen parādījās jautājums, kur profesionālis jautā: "Kad man jāpieņem" drauga "pieprasījums no pacients vai bijušais pacients? ”
Tas ir labs jautājums, kas nedaudz atklāj tradicionāli skaidro robežu izplūdumu starp ārstu un pacientu (vai psihoterapijas gadījumā terapeitu un klientu).
Tas vispirms palīdz izprast dažas terminoloģijas. Drauga pieprasījums nav gluži tas, kā tas izklausās. “Draugi” sociālajos tīklos, piemēram, MySpace vai Facebook, nav tas pats, kas tad, kad mēs parasti domājam par draugiem. Veicot mārketinga soli, MySpace popularizēja terminoloģiju, lai aprakstītu jebkuru kontaktu - vai tas būtu svešinieks, surogātpasta izplatītājs, draugs, ienaidnieks, ģimenes loceklis vai mīļākais -, kurš lūdz atļaut viņiem pievienot jūs savam sarakstam (vai “adrešu grāmatai”, izmantojot vecās skolas terminoloģija). Tā kā MySpace nediferencē to, kas patiesībā ir “draugs”, šie cilvēki precīzāk tiek raksturoti kā kontakti (termins, kas noteikti ir daudz mazāk draudzīgs mārketingam). Tātad, ja kādam ir 10 000 MySpace "draugu", tas patiešām nozīmē blakus neko, jo nekas nav kvalificēts.
Kad pakalpojumā Myspace vai Facebook saņemat draudzības pieprasījumu, patiesībā jūs saņemat vienkāršu pieprasījumu izveidot tīkla savienojumu starp savu profilu un viņa profilu. Šis savienojums nozīmē kaut kādas divvirzienu attiecības, taču bieži vien maz stāsta par to, kādas šīs attiecības patiesībā ir (dažas sociālo tīklu vietnes, piemēram, Facebook un LinkedIn, labāk palīdz mums identificēt šo attiecību veidu un tuvumu). Citi cilvēki gan jūsu “draugu” tīklā, gan viņu tīklā var redzēt šo savienojumu.
Ko darīt profesionālim?
Kad psihoterapeits vai psihologs saņem drauga pieprasījumu no kolēģa, viņi parasti to pieņem, ja zina (vai zina) personu. Bet, kad viņi saņem līdzīgu pieprasījumu no klienta vai bijušā klienta, daudzi paliek kasīti ar galvu. Ko darīt? Tas pats attiecas uz gadījumiem, kad viņi saņem e-pastu no klienta vai bijušā klienta. Ja profesionālis jau iepriekš nav noteicis skaidras vadlīnijas vai cerības, tad šādiem jautājumiem tas ir atvērts.
Galvenais ir skaidri definēt attiecību robežas ne tikai bezsaistē, bet arī tiešsaistē. Tas nozīmē izveidot “interneta un e-pasta politiku”, kuru jūs klientiem nododat pirmās sesijas laikā, un liekat viņiem to izlasīt un saprast. Daļa šīs politikas apraksta, vai jūs pieņemat pacienta e-pastu, un, ja jā, tad kādos apstākļos (piemēram, iecelšanas izmaiņas vai terapijas problēmas?).
Bet daļa no tā, kas jāiekļauj terapeitu tiešsaistes politikā, ir tas, kas daudziem terapeitiem pietrūkst - ko darīt ar sociālajiem tīkliem. Drauga pieprasījums nav e-pasts, tāpēc šādas lietas uz to īsti neattiecas. Atbilde ir īpaši pievērsties sociālajiem tīkliem un “draugu pieprasījumiem”, atjauninot jūsu tiešsaistes politiku.
Konsekvence ir svarīga, lai notīrītu robežas profesionālās terapeitiskās attiecībās. Ja terapeits izdara klientam izņēmumu vienā gadījumā, klients to diemžēl var interpretēt citādi, nekā terapeits ir iecerējis. Klienti nav profesionāļa “draugs” (kaut arī draudzība laika gaitā var izveidoties), un, lai gan starp abiem pastāv profesionālas attiecības, tās, iespējams, nav attiecības, ko klients vai terapeits ir ērti publicēt, izmantojot publisku sociālo tīklu vietni.
Šādas informācijas publicēšana neatkarīgi no tā, vai klients to saprot vai nē, var izraisīt klienta garīgās veselības aprūpes privātuma pārkāpumu. Kaut arī viņi var uzskatīt, ka šāda “draugu saikne” sociālajā tīklā ir nekaitīga izklaide, nākamie darba devēji (vai pat nozīmīgi citi!) To var izmantot, lai pieņemtu spriedumu vai izdarītu secinājumus, kas klientam ir kaitīgi. Vēl sliktāk, klients, iespējams, nekad nezina vai nesaprot, ka šāda informācija viņiem var kaitēt (jo sociālie tīkli nesaka, kurš ir redzējis jūsu informāciju, kad esat padarījis kādu par draugu; dažos gadījumos jums pat var nebūt vajadzīgs būt personas “draugam”, lai apskatītu šādu informāciju).
Drošākā pieeja - pagaidām
Pašlaik, iespējams, vislabāk ir tiešsaistē saglabāt skaidras un konsekventas terapeita / klienta robežas: klientiem nevajadzētu sūtīt sociālo tīklu "draugu pieprasījumus" profesionāļiem, un profesionāļiem vajadzētu izvairīties no to pieņemšanas (kā arī nesūtīt šādus pieprasījumus saviem klientiem vai bijušajiem klientiem). Uzsākot psihoterapiju, šī politika ir skaidri jāpasaka jaunam klientam, lai pēc iespējas mazinātu pārpratumus.
Sociālie tīkli ir spēcīgs rīks, taču tas ir arī rīks, kuru var izmantot ļaunprātīgi un dažreiz pat ļaunprātīgi. Cilvēkiem ne vienmēr ir skaidrs vai viņi zina, kāda informācija ir pieejama sabiedrībai vai viņu “draugu” sarakstam, un kāda informācija ir privāta. Cilvēki ne vienmēr var saprast šādas informācijas kopīgošanas ar citiem ilgtermiņa sekas un sekas.
