Spoileru psiholoģija: vai viņi sabojā stāstu?
Psiholoģiskā spriedze, ko mēs piedzīvojam šādos stāstos, bieži ir neatņemama paša stāsta sastāvdaļa.
Un tomēr daudzas reizes mēs atgriezīsimies un vēlreiz lasīsim vai skatīsimies filmu, pat ja mēs zinām, kā stāsts izrādās. Šķiet, ka mūsu prieks par stāstu un tā varoņiem lielākoties nemazinās - kaut arī mēs zinām, kā tas viss izrādās. (Mana sieva, piemēram, varēja skatīties Emma piecdesmit reizes pēc kārtas un izbaudiet katru izrādi.)
Pētnieki nesen vēlējās noskaidrot, vai izplatītā gudrība atbilst patiesībai - vai spoileri sabojā mūsu baudījumu par stāstu?
Leavitt & Christenfeld (2011) gatavojas to uzzināt. Viņi iepazīstina ar savu pētījumu, atgādinot mums par spoileru kaitīgo ietekmi:
Spoileri atdod beigas pirms stāstu sākuma, un tādējādi var mazināt spriedzi un pasliktināt baudu; patiešām, kā norāda šis termins, lasītāji pieliek daudz pūļu, lai izvairītos no priekšlaicīgas galu atklāšanas.
Tādējādi viņi vēlējās noskaidrot, vai spoileri sabojā stāsta lasīšanas prieku, veicot trīs saistītus eksperimentus, sajaucot stāstu žanrus, lai noskaidrotu, vai stāsta veids spēlē lomu spoilera procesā.
Dalībnieki bija 819 studenti Kalifornijas universitātē, Sandjego. Tika apsvērti ironiski vērsti stāsti, noslēpumi un uzrunājoši literārie stāsti - katrā eksperimentā viens veids.
Katram stāstam mēs izveidojām spoilera rindkopu, kas īsi apsprieda stāstu un atklāja rezultātu tādā veidā, kas šķita netīšs. Šīs rindkopas tika veidotas tā, lai tās varētu darboties gan kā patstāvīgs teksts, gan kā stāstu atvērumi (it kā stāsti būtībā būtu sabojāti).
Katrā eksperimentā bija iekļauti četri stāsti, kas atlasīti no antoloģijām. […] Stāstus veidoja tādi autori kā Džons Updike, Roalds Dāls, Antons Čehovs, Agata Kristi un Raimonds Kervers.
Katrs priekšmets izlasīja trīs no šiem stāstiem, vienu sabojātu (ar spoilera rindkopu, kas uzrādīts pirms stāsta), vienu neskartu (ar stāstu pasniegtu bez izmaiņām) un vienu, kurā spoilera rindkopa tika iekļauta kā sākuma rindkopa. Stāsts, kārtība un stāvoklis tika līdzsvaroti tā, ka katrs stāsts tika rādīts vienādā biežumā dažādās pozīcijās un apstākļos.
Katra stāsta katru versiju izlasīja un novērtēja, lai to varētu baudīt vismaz 30 subjekti.
Pretstatā vispārpieņemtajai gudrībai, vismaz šajā eksperimentā subjekti priekšroku deva sabojātajām īso stāstu versijām, nevis katra literārā tipa neskartajām versijām - vienalga, vai tas ir ironiski vērsts stāsts, mistērija vai literārs stāsts.
Rakstnieki izmanto savu mākslinieciskumu, lai stāstus padarītu interesantus, piesaistītu lasītājus un pārsteigtu viņus, taču mēs atklājām, ka, atdodot šos pārsteigumus, lasītājiem labāk patīk stāsti. […]
Visos šāda veida stāstos spoileri var ļaut lasītājiem organizēt attīstību, paredzēt notikumu sekas un atrisināt neskaidrības, kas rodas lasīšanas laikā.
Pētnieki turpināja teoriju, ka, iespējams, spoileri palīdz uzlabot mūsu baudījumu par stāstu, jo tie faktiski palielina spriedzi. Zinot stāsta iznākums joprojām rada spriedzi un satraukumu, uzzinot, kā iznākums vai kad notiks lielais atklājums. Kā autore to mums atklās? Kā varoņi reaģēs?
Kad mēs esam akli pret visu, mums prātā nav šo neatbildēto jautājumu. Kad mēs zinām kādu no stāstiem, tas var padarīt stāstu vēl interesantāku un saistošāku.
Šis pētījums atbilst iepriekšējiem pētījumiem, kas parāda, ka mēs varam pārlasīt stāstus, nemazinot spriedzi (skat. Carroll, 1996). Šā pētījuma ierobežojumi ir tipiski šāda veida pētījumiem - tas tika veikts tikai ar studentiem vienā universitātes pilsētiņā. Un secinājumi par spoileriem attiecas tikai uz lasītajiem stāstiem. Var gadīties, ka filmas, video vai televīzijas šovi tiek uztverti un uz tiem reaģē atšķirīgi.
Pētnieki secina, ka "mūsu rezultāti liecina, ka cilvēki tērē laiku, izvairoties no spoileriem".
Lielos vilcienos es piekrītu. Zinot, ka visi mirst krievu romāna (vai jebkura amerikāņu šausmu stāsta) beigās, tas precīzi nesabojās jūsu baudu uzzināt, kā katrs nomirst vai kā autors atklāj konkrētos sižeta pavērsienus, lai mūs nonāktu līdz šīm beigām.
Lai gan mēs nevaram obligāti piemērot šos pētījumu rezultātus filmām, es tomēr turpināšu to darīt. Es domāju, ka, zinot “Sestās sajūtas” beigas pirms pirmās aklo skatīšanās, tas būtu mazinājis filmas baudījumu. Pagrieziens ir negaidīts šoks, un tā atklāšana ir kritiska, lai novērtētu gudro sižetu un režisora darbu, kas paveikts visā filmā.
Vai spoileri jums sabojā stāstu? Vai arī, zinot to, ko tagad zināt no šī pētījuma, vai varat uzzināt, kā tie varētu uzlabot jūsu baudījumu no stāsta?
Atsauce
Leavitt, J.D. & Christenfeld, N.J.S. (2011). Stāstu spoileri nesabojā stāstus. Psiholoģiskā zinātne. doi: 10.1177 / 0956797611417007
