DSM-5 melnraksta pārskats
Vispirms es vēlos apsveikt Amerikas Psihiatru asociāciju par šī pagrieziena sasniegšanu un sabiedrības spēju komentēt ierosinātās izmaiņas. Mēs pirmo reizi aicinājām izmantot šādu iespēju pagājušā gada decembrī, un šķiet, ka kāds no APA klausījās. Slava par to, ka esat gatavs uzņemties kritikas aizsprostu, kas nāk jūsu priekšā, APA. Tomēr mēs vēlētos, lai tas būtu atvērts komentāru modelis, kurā komentāri tiešsaistē parādās visiem lasīšanai (šķiet, ka tas ir slēgts modelis, kur jūsu komentāri pazūd kibertelpā ar cerību, ka kāds tos tiešām lasa).
Daži var kritizēt projektu tādu iemeslu dēļ, kas saistīti ar to, cik populāra var kļūt ierosinātā diagnoze. Man šāda loģika labākajā gadījumā ir nestabila. Jūs nevarat ieteikt diagnozes nē iekļaujiet pamatojumā, ka viņiem var diagnosticēt pārāk daudz cilvēku, ja viņi to iekļauj DSM-5 galīgajā pārskatīšanā. Es arī neesmu liels ļaužu cienītājs, kas cenšas paredzēt nākotni. Mums šeit vajadzētu būt profesionāļiem, nevis zīlniekiem.
Labie DSM-5 draftā
Pirms es pārskatīšu dažas manas bažas par DSM-5 melnrakstu, ļaujiet man arī atzīmēt dažas no tām, kuras es uzskatu par labvēlīgām izmaiņām.
1. Pārmērīgas ēšanas traucējumu iekļaušana
Kaut arī daži var noraidīt šo traucējumu iekļaušanu melnrakstā, es nevaru saprast, kā tas var būt citādi. Šī diagnoze pašreizējā DSM ir bijusi 16 gadus (traucējumu sadaļā, kam nepieciešama turpmāka izpēte), un šajā laikā tā ir daudz pētīta. Miljonu amerikāņu vārdā, kuri jau sen ir cietuši no šīs problēmas, bet kuriem to nevarēja diagnosticēt, es domāju, ka cilvēki būs pateicīgi, ka tas beidzot tiek atzīts par likumīgu traucējumu.
2. Pašnāvības riska novērtējums
Ir patīkami redzēt, ka rokasgrāmata ietver nedaudz formālāku procesu pašnāvības riska novērtēšanai. Pašnāvība joprojām ir ārkārtīgi sarežģīta problēma, tāpēc es uzskatu, ka viss, kas palīdz klīnicistam pārskatīt klienta risku, ir potenciāli pozitīvs.
3. Divu kategoriju apvienošana: vielu lietošana ar atkarību
Man tas vienmēr ir bijis mulsinošs atšķirība bez atšķirības, kas, šķiet, maz ietekmēja ierosinātās ārstēšanas metodes. Ierosinātās izmaiņas, kas apvieno ļaunprātīga izmantošana kategorija ar atkarība kategorija - saskaņo šāda veida traucējumus ar citu garīgo traucējumu diagnosticēšanu. Piemēram, mēs nešķirojam personu, kurai ir īsas, epizodiskas mānijas epizodes, un personu, kurai ir ilgākas mānijas epizodes. Pietiek atzīmēt atšķirības specifikācijās, kas pievienotas jaunajiem ierosinātajiem traucējumiem (piemēram, vielu lietošanas traucējumi vai alkohola lietošanas traucējumi). Šķiet, ka jau sen vajadzīgas izmaiņas.
4. Autisma traucējumu izlīdzināšana
Lai gan daži cilvēki var nepiekrist ierosinātajām izmaiņām Aspergera traucējumu ieviešanā tikko nosauktajos autisma spektra traucējumos (lai aptvertu visus autisma uzvedības traucējumus), es uzskatu, ka tas ir pozitīvs. Nevienam, kam ir traucējumi, tas nepatīk, ja viņu diagnozē notiek šāda veida nosaukuma maiņa. Bet tas palīdz noskaidrot un pareizi kategorizēt traucējumus, kas ir diagnostikas rokasgrāmata.
5. Pašsavainojuma iekļaušana
Mēs esam redzējuši ievērojamu to cilvēku skaita pieaugumu, kuri izmanto sevis ievainošanu kā līdzekli, lai tiktu galā ar savu dzīvi, un tas pārvēršas par uzvedību, kuru var kļūt grūti kontrolēt. Mūsdienās nav labas diagnozes personai, kurai ir savainošanās uzvedība, taču ir daži citi simptomi. Pašsavainojuma iekļaušana kā pats savs traucējums, visticamāk, palīdzēs cilvēkiem, kuri to pašlaik dara, meklēt palīdzību.
Slikti DSM-5 draftā
1. Uzvedības atkarības
Kā to zina ilgi lasītāji, es neesmu ventilatora vārds “uzvedības atkarības”. Es uzskatu, ka šāds termins mūs visus ved uz slidenas nogāzes, kurai nav robežu, kas galu galā varētu klasificēt praktiski jebkuru cilvēku rīcību, kuru var pārspīlēt. TV skatīšanās, grāmatu lasīšana, heck pat sarunas ar draugiem un socializēšanās var kļūt par “uzvedības atkarībām”. Skaidrs, ka šī jaunā kategorija kādreiz bija domāta tādām atkarībām kā “dzimuma atkarība” un “interneta atkarība”, taču pagaidām tā ietver tikai esošos traucējumus - patoloģiskās azartspēles. Šīs ir sliktas izmaiņas, un mēs iesakām atkārtoti apmeklēt darba grupu.
2. Jauni / atjaunināti seksuālie traucējumi juridisku iemeslu dēļ
Šķiet, ka daži atjauninājumi, piemēram, pedofilijas paplašināšana, iekļaujot tajā pusaudžus, un jauni traucējumi, piemēram, parafiliski piespiedu traucējumi, tiek piedāvāti vairāk juridisku vai pragmatisku iemeslu dēļ, nevis balstoties uz klīnisko pētījumu datiem. Kaut arī DSM vienmēr ir bijis tās politikas un realitātes vergs, kuru mēģina precīzi atspoguļot, šķiet, ka šīs izmaiņas nav pietiekami iecerētas. Viņi noziedzniekiem dotu papildu iespējas apgalvot “garīgo neprasmi” un tāpēc saņemt atšķirīgu (un bieži vien vieglāku) sodu.
3. Skumjas medicīniskums
Vai mums tas tiešām ir vajadzīgs? Dr Ronalds Pies to prognozēja pirms pusotra gada, un šķiet, ka tas ir piepildījies. Bēdas ir ļoti individualizēta un personiska pieredze, un šķiet, ka nav jēgas to saukt par traucējumu tikai tāpēc, ka tā ir smaga.
4. Neliels neirokognitīvs traucējums
Par šo žogu, bet es esmu nosliece uz to, lai redzētu to kā mēģinājumu vēl vairāk ārstēt normālu novecošanu. Piedāvātie kritēriji neko nedara, lai to atšķirtu no normālas novecošanas, kur daudziem ir normāli grūtības vai pat zaudēt spējas darīt lietas, ko parasti varētu darīt pat dažus gadus agrāk. Zinot, ka ieteiktās formālās neirokognitīvās pārbaudes reti tiks veiktas reālās pasaules apstākļos, tas šķiet jauns traucējums, kas ir pienācis nepareizai lietošanai.
Neglīts DSM-5 draftā
1. Temperatūras disfunkcionāls traucējums ar disforiju
Es droši vien varētu vienkārši apstāties pie nosaukuma, un jūs redzētu, cik tas ir nepareizi. Tas ir paredzēts mazai bērnības šķēlītei (lai saņemtu šo traucējumu, jums jābūt vecumā no 6 līdz 10 gadiem; noslēpums ir tas, kas notiek, ja 11 gadu vecumā jums joprojām ir simptomi). To raksturo “temperamenta uzliesmojumi izpaužas verbāli un / vai uzvedībā, piemēram, mutisku dusmu vai fiziskas agresijas veidā pret cilvēkiem vai īpašumu.” Tātad, citiem vārdiem sakot, temperamenta dusmas. Kaut kas, ko bērni ir darījuši gadsimtiem ilgi, acīmredzot tagad ir pietiekami nopietna problēma, lai pamatotu savus traucējumus? Nē, es tā nedomāju.
2. Dimensiju novērtējumi
Dimensiju novērtējumi ir vienkārši pasākumi, kas ļauj klīnicistam novērtēt plašu simptomu klāstu, kas “šķērso” daudzus traucējumus. Lai arī tie ir labi iecerēti, tie ir sarežģīti (tikai to apraksts ir garāks par visu šo rakstu!) Un jau pārspīlētiem ārstiem pievieno vēl vienu darba līmeni. Šāda veida novērtējuma priekšrocības lielākoties joprojām nav zināmas, un bez skaidra ieguvuma apdrošināšanas sabiedrības, visticamāk, nepieprasīs to izmantošanu. Tas nozīmē, ka tie tiks novirzīti uz “slikti īstenotu labu ideju” atkritumu tvertni.
* * *Nākamajās dienās mums būs vairāk domu par konkrētām izmaiņām, tāpēc sekojiet jaunumiem. Pārbaudiet DSM-5 melnrakstu šeit, kur varat arī reģistrēties, lai iesniegtu savus komentārus.
Vēlaties citu uzņemšanu? Pārbaudiet sadaļu Opening Pandora’s Box: 19 sliktākie ieteikumi DSM5 Psihiatriskie laiki autors Alens Frančess, M.D.
Apskatiet mūsu sākotnējo rakstu, kurā komentēti DSM-V melnraksta izmaiņas.
