Morālie spriedumi mēdz būt ātrāki un ārkārtīgāki

Morālie spriedumi tiek pieņemti ātrāk un ir ekstrēmāki nekā spriedumi, kuru pamatā ir praktiski apsvērumi, liecina jauni pētījumi, kas arī atklāja, ka morālie spriedumi ir elastīgāki.

"Ir paveikts maz darba par to, kā morāles piesaiste konkrētam spriedumam vai lēmumam var ietekmēt šo rezultātu," sacīja Džejs Van Bavels, Ph.D., Ņujorkas Universitātes Psiholoģijas katedras docents un viens no pētījuma līdzautoriem. .

“Mūsu atklājumi rāda, ka lēmumus mēs pieņemam un redzam pavisam citādi, ja tie tiek pieņemti ar morāles principiem. Neskatoties uz šīm atšķirībām, tagad ir pierādījumi, ka mēs varam mainīt spriedumus, lai tie balstītos uz praktiskiem, nevis morāliem apsvērumiem - un otrādi. "

Atzinumi liecina, ka, izlemjot jautājumu par morālu, var būt svarīgas sekas, piebilst līdzautore Ingrīda Hāsa, Ph.D., Nebraskas-Linkolnas universitātes politikas zinātnes docente.

"Kad jautājums ir pasludināts par morālu, cilvēku spriedumi par šo jautājumu kļūst galējāki, un viņi, visticamāk, šos spriedumus piemēros citiem," viņa teica.

Un tas, kā cilvēki pieņem lēmumus, ietekmē viņu uzvedību, turpināja līdzautors Dominiks Pakers, Ph.D., Lehigh universitātes docents. "Cilvēki var rīkoties tā, lai pārkāptu viņu morālās vērtības, pieņemot lēmumus pragmatisku problēmu - dolāru un centu - izteiksmē, nevis morāles ietvaros," viņš teica. "Pašreizējo pētījumu laikā mēs pārbaudām faktorus, kas var izraisīt morālas lēmumu pieņemšanas formas, lai cilvēki, visticamāk, rīkotos atbilstoši savām vērtībām."

Pētījumā tika novērtēti lēmumi, sākot no balsošanas līdz uzkrājumiem pensijai līdz iepazīšanās ar kolēģi. Pētnieki teica, ka katru dienu tiek pieņemti miljoniem lēmumu, sākot no tā, kāda veida automašīnu iegādāties, līdz uzņēmumam, kurā ieguldīt.

Dažreiz šie lēmumi tiek pieņemti, balstoties uz morāli, piemēram, iegādājoties hibrīdautomobiļu, jo mums ir bažas par vidi. Citreiz mēs domājam par praktiskumu, t.i., hibrīda automašīnas iegādi degvielas patēriņa efektivitātes dēļ. Katrā ziņā mēs galu galā pieņemam to pašu lēmumu, sacīja pētnieki.

Lai uzzinātu vairāk par atšķirībām starp spriedumiem, kuru pamatā ir morāle, un spriedumiem, kuru pamatā ir praktiski apsvērumi, pētnieki veica eksperimentus Ohaio štata universitātes Sociālās kognitīvās zinātnes laboratorijā, kurā viņi mudināja brīvprātīgos novērtēt dažādus lēmumus no morāles vai pragmatikas viedokļa.

Vienā eksperimentā brīvprātīgajiem uz galda datora tika uzrādītas 104 darbības pa vienai. Viņi veica morālu novērtējumu 52 darbībām, izmantojot tastatūru, novērtējot “cik morāli nepareizi / pareizi būtu jums veikt”, veicot konkrētu darbību, sākot no 1 (ļoti nepareizi) līdz 7 (ļoti pareizi).

Viņi arī veica pragmatiskus novērtējumus par pārējām 52 darbībām, novērtējot “cik personīgi slikti / labi jūs domājat, ka jums būtu” veikt konkrētu darbību, sākot no 1 (ļoti slikti) līdz 7 (ļoti labi).

Pēc katra morālā un pragmatiskā sprieduma dalībnieki pieņēma universāluma spriedumus par vienu un to pašu darbību, novērtējot, "cik daudziem citiem cilvēkiem vajadzētu" veikt konkrētu darbību (1 = neviens pret 7 = visi).

Darbības, kas jānovērtē morāli salīdzinājumā ar pragmatiski, nejauši tika piešķirtas dalībniekiem. Katru darbību vienlīdz iespējams novērtēt pēc morāles vai pragmatikas standartiem, uzskata pētnieki, kuri apgalvo, ka tas nodrošināja, ka jebkādas morālas un pragmatiskas vērtēšanas atšķirības nebija saistītas ar konkrēto rīcību, bet drīzāk atšķirībām morālā un pragmatiskā ziņā. novērtēšana.

Rezultāti parādīja, ka uz morāli balstīti lēmumi tika pieņemti ievērojami ātrāk nekā ar morāli saistīti lēmumi un ka lēmumi ar morālo pamatu bija ekstrēmāki.

Pētnieki arī teica, ka subjekti, visticamāk, pieņems universālus spriedumus saskaņā ar morāles lēmumu sistēmu, nevis pragmatisko. Subjekti, visticamāk, norādīja, ka citiem jāpieņem tie paši lēmumi, kurus viņi pieņēma attiecībā uz spriedumiem, kas pieņemti ar morālu pamatu.

Bet atklājumi atklāja arī elastību, ko mēs uzskatām par morāliem vai nemorāliem lēmumiem.

Brīvprātīgajiem pēc nejaušības principa tika piešķirti morāli un nemorāli spriedumi - piemēram, dažiem tika jautāts, vai ir “morāli pareizi” “glaimot priekšnieku ar meliem”, bet citiem - “cik personīgi labi” viņiem būtu pieņemt šāda rīcība.

Subjektiem bija atšķirīgas atbildes uz vienu un to pašu lēmumu atkarībā no tā, vai tas tika noformēts kā morāls vai pragmatisks lēmums. Tas liecināja, ka tas, kā mēs uzskatām konkrētu lēmumu, sākot no bioloģiskās pārtikas pirkšanas līdz ziņošanai par noziegumu, var būt kaļams.

Pētījums tiek publicēts žurnālā PLOS ONE.

Avots: Ņujorkas universitāte