Vai pastāv gausa kognitīvā temp (SCT)?

Lēnais kognitīvais temps ir ilgstoša sastāvdaļa, kas, domājams, ir vai nu uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu sastāvdaļa, vai arī tā var būt atsevišķa problēma.

Daļas no tā, ko mēs tagad saucam par gausu kognitīvo tempu (SCT), ir bijušas kopš 1960. gadiem, bet tas notika 1980. gadu beigās - ilgi pirms jebkādu uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu (ADHD) zāļu pastāvēšanas - kad pētnieki pirmo reizi parādīja, ka SCT simptomi, iespējams, ir unikāls ADHD stāvoklis vai apakštips (Lahey et al., 1988; Neeper & Lahey, 1986).

Citiem vārdiem sakot, gausa kognitīvā tempa zinātniskais pamats ir bijis gandrīz jau agrāk 30 gadi. Tas nav jauns. Un tas diez vai ir jaunums. Zinātnieki savos pētījumos regulāri identificē desmitiem ierosināto sindromu vai simptomu zvaigznājus. Tikai neliela daļa no viņiem kādreiz kļūst par atzītu garīgo traucējumu vai diagnozi.

Bet vai SCT tiešām pastāv? Vai tas ir paša stāvoklis vai traucējumi?

Zinātniskie pētījumi psiholoģisko traucējumu izpētē ir lēns un sāpīgs process. Lai parādītu jaunu simptomu zvaigznāju, ir vajadzīgi desmitiem un bieži simtiem pētījumu, kas ir unikāls un būtiski ietekmē cilvēka ikdienas darbību. Pētnieki regulāri identificē sindromus, kurus ir interesanti atzīmēt (piemēram, personības faktors), bet šķiet, ka tie patiesībā negatīvi neietekmē cilvēka dzīvi. Tie nekad nepārvēršas par traucējumiem.

Citreiz pētnieki identificē sindromus, kuriem, šķiet, ir klīniska nozīme - tie patiešām sajauc cilvēku dzīvi.

Viena no šādām lietām ir uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumi. Gandrīz kopš tā sākuma kā klīniski traucējumi pētnieki ir apgalvojuši, vai šo stāvokli vislabāk atspoguļo divu vai trīs faktoru modelis. Šie faktori tiek iegūti, veicot statistisko analīzi, aplūkojot cilvēkus, kuri aizpilda uz simptomiem balstītas anketas un strukturētas klīniskās intervijas.

Līdz šim divu faktoru modelis ir uzvarējis. Tāpēc šodien mēs uzskatām, ka uzmanības deficīta hiperaktivitātei ir divas primārās prezentācijas: neuzmanīga un hiperaktīva / kompulsīva (trešais tips - kopā - vienkārši ir šo divu kombinācija).

Bet daži pētnieki jau sen uzskata, ka šajā diskusijā statistiski nozīmīgs ir arī cits faktors - gausais kognitīvais temps (SCT). Šis termins attiecas uz personu, kurai ikdienas darbībās raksturīga lēna kognitīvā apstrāde, gausums, apātija, miegainība un pretrunīga modrība. SCT nevajadzētu jaukt ar citu traucējumu, miegainību dienā, ka pētījumi liecina, ka, lai arī tie ir saistīti, tie ir atšķirīgi traucējumi (skat. Landberg et al., 2014).

Kopš tā pirmo reizi tika ierosināts 1980. gados, ar SCT ir veikti desmitiem zinātnisku pētījumu, no kuriem lielākajai daļai nav nekādas saistības ar farmācijas nozari.

Tātad, kāpēc SCT pēkšņi ir jaunumi?

Tāpēc bija mazliet atvienots, lasot visu rakstu par gauso kognitīvo tempu Ņujorkas Laiks:

Tomēr tagad daži spēcīgi garīgās veselības pārstāvji apgalvo, ka ir identificējuši jaunu traucējumu, kas varētu ievērojami paplašināt to jauniešu loku, kuri ārstēti ar uzmanības problēmām. […]

Žurnāls Nenormālas bērnu psiholoģijas žurnāls veltīja 136 lappuses sava janvāra numura papīriem, kuros aprakstīta slimība, un vadošajā dokumentā tika apgalvots, ka jautājums par tā pastāvēšanu, šķiet, tiek likts atpūsties šajā jautājumā.

Skaidrs. Tā kā zinātniski recenzēts žurnāls nolēma veltīt lielāko daļu šīs tēmas, pēkšņi tas ir “jauns traucējums”, kas pelnījis Ņujorkas Laiks.1 Vai kāds ir nomodā pie faktu pārbaudes galda?

Kāpēc šī uzmanība SCT tagad? Tā kā rakstā mēģināts izveidot saikni starp ieteikumu, tas pēkšņi kļūs par jaunu traucējumu - maz ticams izredzes - un faktu, ka farmācijas uzņēmumi ir finansējuši vienu vai divus pētījumus par to, kā vislabāk ārstēt SCT.

Loģiski šāda veida aplietu argumentu mēs saucam par akas saindēšanas piemēru. Tas ir loģisks maldīgums, kas liek domāt, ka farmācijas uzņēmumi ir iesaistīti nelielā skaitā pētījumu par SCT, tāpēc SCT ir jābūt izdomātam traucējumam, kura vienīgais mērķis būs virzīt vairāk ADHD zāļu. Žurnālists nepiedāvā pierādījumus šai asociācijai vai apgalvojumam. Pietiek tikai ar apgalvojuma izteikšanu.2

Kāpēc nevienam drīz nav jāuztraucas par SCT

Neskatoties uz to, ka viens pētnieks apgalvo, ka traucējumi pastāv, šķiet, ir likts mierā, nekas tāds nav noticis. Pētījuma simptomu zvaigznājs nekļūst par diagnozi tik viegli.

Tā vietā traucējumiem ir jāveic garš zinātniskais salīdzinošās pārskatīšanas process. Tas nav process, kas prasa vairākus gadus - tas var ilgt gadu desmitus. Pēdējo reizi DSM - psihisko traucējumu diagnostikas rokasgrāmata - tika atjaunināta 1994. gadā. Pagāja 19 gadi, pirms tikai pagājušajā gadā iznāca jauns izdevums DSM-5.

Lēni kognitīvā tempa traucējumi - vai kā ADHD apakštips - pat nav minēti DSM-5.3

Tā kā gausa kognitīvā tempa nav pat DSM, maz ticams, ka mēs drīz redzēsim, ka SCT pēkšņi kļūs par jaunu traucējumu. Var paiet gadu desmiti - ar desmitiem papildu papildu pētījumu -, pirms tas padara šo lēcienu.

Tomēr tas nenozīmē, ka SCT varētu nebūt likumīgas un aktuālas problēmas jūsu dzīvē. Tas var būtiski negatīvi ietekmēt jūsu ikdienas darbību.

Kā mēs bieži darām, mēs pārskatījām pētījumu, veicām savas analīzes un nāca klajā ar jaunu testu šīm bažām par garīgo veselību: gausa kognitīvā tempu viktorīna.

Paņemiet to tūlīt un pēc minūtes pārliecinieties, vai tā varētu būt jūsu problēma.

Atsauces

Lahey, B. B., Pelham, W. E., Schaughency, E. A., Atkins, M. S., Murphy, A., Hynd, G. Lorys-Vernon, A. (1988). Uzmanības deficīta traucējumu izmēri un veidi. Amerikas Bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmijas žurnāls, 27., 330–335. doi: 10.1097 / 00004583-198805000-00011

Langberg, J. M., Becker, S. P., Dvorsky, M. R., & Luebbe, A. M. (2014). Vai gausa kognitīvā tempa un dienas miegainība ir raksturīga? Psiholoģiskais novērtējums. Iepriekšēja tiešsaistes publikācija. http://dx.doi.org/10.1037/a0036276

Neeper, R., & Lahey, B. B. (1986). Bērnu uzvedības vērtēšanas skala: faktoru analītisks attīstības pētījums. Skolas psiholoģijas apskats, 15, 277–288.

Zemsvītras piezīmes:

1. Rakstā nav pieminēts, ka recenzētie žurnāli regulāri pievērš veselus jautājumus īpašām tēmām - daži no tiem ir traucējumi, daži no tiem nav. Jautājuma lielākās daļas veltīšana vienai tēmai pati par sevi nenozīmē neko īpašu. [↩]
2. Varbūt nevienu nepārsteidz, daži šīs jomas pētnieki piekristu runāt ar žurnālistu. [↩]
3. DSM ir sadaļa ar nosaukumu Turpmāko pētījumu nosacījumi. Pirms traucējumi pāriet galvenajā DSM, tie vispirms parādīsies šajā sadaļā, lai dotu laiku pētniekiem un klīnicistiem to vairāk izpētīt, ziņot par tiem klīniskās tikšanās reizēs utt. [↩]