Ko jūs darītu, ja jūs būtu es?

Tātad jūs beidzot esat veicis lēcienu un meklējis palīdzību psihiatriskās vai garīgās veselības problēmu risināšanai jūsu dzīvē. Jūs esat devies pie psihiatra, kurš apmēram pēdējās stundas laikā jums ir uzdevis daudz jautājumu, un jūs jūtaties nedaudz izsmelts.

Psihiatrs vēršas pie jums un saka: “Nu, mēs varētu pieiet jūsu ārstēšanai vairākos dažādos veidos. Mēs varētu to izdarīt vai arī to. Katram ir savi plusi un mīnusi ... ”

Jūs mēģināt klausīties, bet jūs patiešām nesaprotat atšķirības vai varbūtību, ka viena ārstēšana ir izdevīgāka nekā otra. Jūsu acis sāk mirdzēt, kad psihiatrs turpina runāt, aizmirstot par jūsu zonējumu.

"Tātad, kā jūs vēlētos, lai jūs turpinātu ārstēt šo vai to?"

Viņa mazās runas par ārstēšanas iespējām beigās jūs esat mazliet apreibis un apmulsis. Jums nav ne jausmas, kā turpināt ārstēšanu, tāpēc jūs uzdodat miljoniem pacientu jautājumu, pirms esat arī uzdevis: "Ko jūs darītu, ja jūs būtu es, dokist?"

Vai psihiatrs atbildēs godīgi (piemēram, ko viņš, personīgi, faktiski darīs?), Vai profesionāli (piemēram, sniegs standarta ārstēšanas ieteikumu, pamatojoties uz savu pieredzi un pētījumiem)?

Pētnieki, kas raksta Britu psihiatrijas žurnāls nolēma to uzzināt, un tāpēc veica eksperimentu, kurā piedalījās 515 britu psihiatri (Mendel et al., 2010).

Pētījums grupai deva divus scenārijus - vienu depresijas diagnozei un otru šizofrēnijas diagnozei. Grupa tika sadalīta trīs apakšgrupās: sniedzot ārstēšanas ieteikumu pacientam, kurš uzdod jautājumu: “Ko jūs darītu, ja jūs būtu es, ārsts?”; sniegt regulāru ārstēšanas ieteikumu bez pamudinoša jautājuma; un iedomāties atbildēt uz jautājumu tā, it kā pašiem psihiatriem būtu tikko diagnosticēta depresija vai šizofrēnija.

Pētnieki atklāja, ka psihiatri abās ārstēšanas ieteikumu apakšgrupās reaģēja līdzīgi. Vai psihiatram tika uzdots jautājums: "Ko jūs darītu, ja jūs būtu es?" faktiski nemainīja to, kā ārsts reaģēja - viņi atbildēja ar standarta ārstēšanas ieteikumiem abās apakšgrupās.

Kad galdi tika pagriezti un psihiatrs ieteica ārstēšanu sev, viņi personīgi izvēlējās atšķirīgu ārstēšanas komplektu nekā tas, ko viņi ieteiktu pacientiem. Šīs ārstēšanas metodes mēdza būt konservatīvākas nekā pacientēm ieteiktās ārstēšanas metodes - uzmanīga depresijas gaidīšana un perorāli antipsihotiskie līdzekļi šizofrēnijas ārstēšanai (pret injekciju).

Citiem vārdiem sakot, psihiatri šajā pētījumā faktiski neatbildēja uz jautājumu: "Ko jūs darītu, ja jūs būtu es", gaidītajā personiskajā veidā, kad viņu pacienti jautāja:

Jautājums ‘Ko jūs darītu, ja jūs būtu mani, ārsts?’, Nemotivē psihiatrus pamest profesionālo ieteikumu lomu un pievērsties personiskākai perspektīvai. Psihiatriem vajadzētu mēģināt noskaidrot, kāpēc indivīdi uzdod šo jautājumu, un kopā ar indivīdu jāidentificē vispiemērotākā ārstēšanas iespēja.

Jūs varētu mēģināt saprast, kāpēc pacienti uzdod šo jautājumu, bet jūs varētu arī uztvert jautājumu pēc nominālvērtības - ka pacients meklē psihiatra personīgo viedokli, jo viņiem ir godīga atbilde. Vai varbūt pacients domā viņi vēlas personīgu viedokli, bet tas, ko viņi patiesībā meklē, ir profesionāls viedoklis - jautājums vienkārši tiek maskēts kā personisks jautājums, ja tā nav.

Psihiatri, šķiet, uztver jautājumu - nevis pēc nominālvērtības -, bet vienkārši kā citu veidu “Kura ārstēšanas iespēja man ir vislabākā?” Acīmredzot tas, kas varētu būt piemērots personīgam psihiatram, varētu nedarboties vai būt piemērota pacienta ārstēšanas iespēja.

Es iedomājos, ka, ja jūs patiešām vēlaties psihiatra personīgo viedokli par to, ko viņš vai viņa faktiski darīs, lai ārstētos, jums būs grūti to iegūt.

Atsauce:

Mendels un citi. (2010). ‘Ko jūs darītu, ja jūs būtu es, ārsts?’: Psihiatru personīgā v. Profesionālās perspektīvas randomizēts pētījums par ārstēšanas ieteikumiem. Lielbritānijas Psihiatrijas žurnāls, 197 (6): 441-447. doi: 10.1192 / bjp.bp.110.078006