Notiekošās bērnu bipolārās diagnostikas pretrunas

Kā mēs un citi ziņojām pagājušajā mēnesī, ļoti agrīna bipolāru traucējumu diagnostika bija viens no iespējamiem faktoriem, kas noveda pie mazu bērnu nāves. Es atvainojos, bet, ja vien tas nav ārkārtējs izņēmums, pieaugušo diagnozes, piemēram, bipolāri traucējumi, bērniem 2 vai pat 3 gadu vecumā neatpazīst. Bērni tik jaunos gados aktīvi, pastāvīgi mainās. Bērniem, kas jaunāki par 12 gadiem, attiecībā uz bipolāriem traucējumiem nav plaši pieņemtu, likumīgu diagnostikas kritēriju.

Tāpēc mēs bijām priecīgi redzēt, kā Furious Seasons šodien rakstīja Džona Makmanamija pausto viedokli šajā jautājumā.

Bet viens no emuāru autoru un ļaužu izaicinājumiem, kas mēģina padarīt galvu vai asti šai problēmai, nav laika tērēšana (vai, iespējams, piekļuve resursiem), lai kritiski aplūkotu pētījumu. Pilna mēroga literatūras apskats prasa daudz pūļu pat apmācītam profesionālim. Tāpēc šeit sīkāk apskatīšu nepiederošas personas plaisu par šo tēmu, jo man patiešām ir pieejami resursi un daži galvenie žurnālu raksti, kas atklāj bērnu bipolāros traucējumus.

Literatūrā es meklēju divas lietas, kad vēlos paātrināties man interesējošā jomā. Es meklēju literatūras apskatus un metaanalīzes. Šie pārskata raksti, kad tie parādās recenzējamā žurnālā, negaida, piemēram, es, piemēram, kritisku apakšlauka skatu uz 10 000 pēdām.

Pirmā šāda izgaismotā atsauksme, ko atradu, bija Gellers un Lubijs (1997). Viņu atsauces sarakstā vien bija vairāk nekā 8 desmiti citātu uz pētījumiem, kas minēti viņu rakstā. Šis raksts nepārprotami parāda empīrisko atbalstu sindromam, kas līdzīgs pieaugušo bērnu bipolāriem traucējumiem, taču 1997. gadā joprojām nebija saskaņoti šī femenona diagnostiskie kritēriji. Tātad, kamēr daudzi pētnieki rakstīja par bērniem, kuriem bija simptomi, kas līdzīgi pieaugušo bipolāriem traucējumiem, neviens no pamatdarbiem nebija darījis, sakot: "Tas patiešām ir bērnības bipolāri traucējumi, un tie ir tā simptomi." Autori arī atzīmēja, ka no 1997. gada bija tikai viens pabeigts, dubultmaskēts, placebo kontrolēts pētījums par jebkādām zālēm bērnu vai pusaudžu mānijas ārstēšanai. Tas ir tikai pirms 10 gadiem.

Tomēr, lecot uz priekšu astoņus gadus vēlāk, par jaunāko meta-analīzi par šo tēmu, un Kowatch et al. 2005. gada pētījumā mēs joprojām neredzam skaidrus, saskaņotus diagnostikas kritērijus. Lai gan pētījumā tika ieteikts kritēriju kopums, pamatojoties uz tā datu analīzi, šie kritēriji (tāpat kā lielākā daļa pētījumu), visticamāk, nav plaši pazīstami vai izplatīti klīnicistu vidū.

Es domāju, ka pēdējās desmitgades vērtīgāko turpmāko pētījumu par šo jautājumu rezultāts nāk no Pavuluri et al 2005. gada secinājumiem:

Ievērojami sasniegumi ir gūti mūsu zināšanās par bērnu bipolāriem traucējumiem (BD); tomēr atšķirīgs viedoklis par bērnu BD klīnisko izpausmi ir likums [izcēlums pievienots]. Fenomenoloģiskie un gareniskie pētījumi un bioloģiskā validācija, izmantojot ģenētiskās, neiroķīmiskās, neirofizioloģiskās un neiro attēlveidošanas metodes, var stiprināt mūsu izpratni par fenokopiju. Ir pamatoti randomizēti, kontrolēti ārstēšanas pētījumi BD traucējumu akūtai un uzturošai ārstēšanai.

Viņi arī atzīmēja,

Kombinētās farmakoterapijas šķiet daudzsološas, un laukums gaida turpmākus īstermiņa un ilgtermiņa randomizētus, placebo kontrolētus pētījumus.

Nav gluži zvana apstiprinājums par jebkuru farmaceitisku ārstēšanu bipolāru traucējumu ārstēšanai bērniem, vai tagad?

Jaunākie pētījumi, piemēram, Singh et al. 2006. gada literatūras pārskats, arī ilustrē ADHD un bipolāru diagnožu sarežģīto mijiedarbību - ka, veicot bipolāru traucējumu diagnozi, neņemot vērā ADHD kā diferenciāli, var izraisīt kļūdainu diagnozi.

Galvenais šeit ir tas, ka, lai gan klīnicisti un pētnieki ir vienisprātis, ka bērniem un pusaudžiem, šķiet, pastāv zināma veida bipolāri traucējumi, attiecībā uz šo traucējumu formu, raksturu un ārstēšanu praktiski nekas netiek panākts. Klīnikas ārsti dara to, ko parasti dara - darot visu iespējamo, lai parādītu klientu (vai viņu vecāku) problēmas, savukārt pētnieki pievērš uzmanību šim jautājumam no duci dažādu rakursu.

Redzot to no šīs gaismas, mēs varam saprast neskaidrības un prakses vadlīniju trūkumu šajā jomā. Bet kā klīnicists, saskaroties ar tik izaicinošu jomu kā šī, es domāju, ka lielākā daļa kļūdītos, ja izturas diezgan konservatīvi. Īpaši par bērnu. Jo īpaši ļoti, ļoti mazam bērnam ar spēcīgu psihofarmakoloģisko ārstēšanu, kuram šobrīd ir tikai neliels empīriskais atbalsts (bez absolūti nekādiem ilgstošiem, logaritmiskiem pētījumiem, kas veikti ar bērniem, lai nodrošinātu, ka šīm zālēm nav nopietnu, ilgtermiņa kaitīgu iedarbību. attīstības blakusparādības).

Čengs-Šenons un citi. (2004) teica, ka tas ir labākais, ja jāparedz spēcīgi antipsihotiskie medikamenti bērniem un pusaudžiem -

Lai gan īstermiņa pētījumos šīs zāles ir labi panesamas, ir nepieciešami ilgtermiņa papildu pētījumi un pastāvīga klīniskā uzraudzība, lai apstiprinātu to drošību šajā vecuma grupā.

Atsauces

Čengs-Šenons, J. et al. Otrās paaudzes antipsihotiskie medikamenti bērniem un pusaudžiem. Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology, 14. sējums (3), Fal 2004. 372.-394. lpp.

Gellers, B. un Lubijs, J. “Bērnu un pusaudžu bipolāri traucējumi: pārskats par pēdējiem 10 gadiem.” Amerikas Bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmijas žurnāls 36.n9 (1997. gada septembris): 1168 (9).

Kowatch, R.A. un citi. Bērnu un pusaudžu mānijas fenomenoloģijas un klīnisko īpašību pārskats un metaanalīze. Bipolar Disorders, Vol 7 (6), 2005. gada decembris, 483.-496.lpp.

Pavuluri, M.N. un citi. Bērnu bipolāri traucējumi: pārskats par pēdējiem 10 gadiem. Amerikas Bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmijas žurnāls, Vol 44 (9), 2005. gada septembris. 846. – 871. Lpp.

Singhs, M. u.c. Vienlaicīga bipolāru un uzmanības deficīta hiperaktivitātes traucējumu parādīšanās bērniem. Bipolar Disorders, 8. sēj. (6), 2006. gada decembris, 710. – 720. Lpp.