Diskriminējot cilvēkus ar garīgām slimībām
Jūs domājat, ka, cilvēkiem kļūstot arvien izglītotākam par sarežģītiem bioloģiskiem, sociāliem un psiholoģiskiem faktoriem, kas veido garīgās slimības, cilvēki kļūtu saprotošāki un mazāk stigmatizējoši. Tā kā mums ir valsts mēroga aizliegums diskriminēt garīgās veselības aprūpes kompensācijas, jūs domājat, ka valdība un parastie cilvēki to saņem.
Nu, jūs kļūdāties.
Pirmkārt, mēs mācāmies no Garīgās veselības emuārs ka Jaunskotija psihisko traucējumu dēļ gandrīz sāka diskriminēt autovadītājus, kuri atjaunoja autovadītāja apliecību. Viņu jaunajā atjaunošanas formā sākotnēji bija jautājums par iepriekšējo psihisko traucējumu diagnozes vēsturi, it kā būtu veikti pētījumi, kas parādītu, ka cilvēki ar garīgu slimību kaut kādā mērā ir atbildīgi par vairākām braukšanas problēmām nekā tiem, kuriem nav. Protams, tas ir tikai smieklīgs piedāvājums, taču veidlapa joprojām acīmredzami uzdod jautājumu par jebkādu garīgu vai fizisku invaliditāti, kas varētu liegt kādam vadīt mehānisko transportlīdzekli.
Šāda veida vispārīgs jautājums par spēju pareizi vadīt mehānisko transportlīdzekli ir piemērotāks, ja vien tas neizceļ garīgus traucējumus. Es nezinu nevienu garīgo traucējumu diagnozi, kas pats par sevi būtu pietiekams pamats, lai atteiktu savas braukšanas tiesības, taču varētu būt piemērs dažiem ļoti ekstremāliem traucējumiem, kas netiek pietiekami ārstēti. Bet varbūtība, ka šādi smagi, neārstēti psihiski traucējumi parādīsies visos daudzumos, kas nepieciešami, lai faktiski uzdotu šādu jautājumu veidlapā, liek apšaubīt, vai cilvēki, kas veic šo lietu faktiskos apstiprinājumus, patiešām pievērš uzmanību tam, kurš pieprasa licenci.
Law.com sniedz mums rakstu par to, kā žūrijas konsultanti un juristi tagad izrakstīja potenciālos zvērinātos no žūrijas pienākumu pildīšanas viņu izrakstīto zāļu dēļ. Lai gan es negribētu, lai arī tiesas laikā pamestu zvērināts tiesnesis, šķiet, ka tas interesējas par privātpersonas privātumu, kurš vēlas piedalīties žūrijā, pārāk dziļi iedziļinoties viņu veselības vai slimības vēsturē. Vai tiešām jūs domājat, ka ir pareizi ieteikt, ka kāds nav spējīgs darboties žūrijā, jo šorīt paņēma nedaudz Benadrila? Tā kā jau puse iedzīvotāju lieto regulāras zāles, tas varētu domāt, ka advokātam ir gatavs attaisnojums, lai liegtu tiesības piedalīties žūrijā, atsaucoties uz zāļu lietošanas iemeslu. Pat tad, ja zāles ir pilnīgi nekaitīgas vai tām nav sliktu blakusparādību konkrētajam indivīdam (tā kā blakusparādības katram cilvēkam ir ļoti atšķirīgas, pat lietojot tās pašas zāles).
Šķiet, ka šāda veida darbības ir tikai viens īss solis no cilvēku tiešas diskriminācijas, kuri ir uztvēruši trūkumus, kas ietekmēs viņu spriedumu vai spēju adekvāti veikt nepieciešamās darbības, neatkarīgi no tā, vai tā ir braukšana vai racionālu lēmumu pieņemšana par kāda cilvēka vainu vai nevainību. Psihisko traucējumu diagnoze nav rakstura trūkums, un tas neliedz nevienam dzīvē darīt jebko, ko vēlas. Arī šāda traucējuma ārstēšana nav automātiski kaut kāds uzticams filtrs, kas aiztur cilvēku, kurš nespēj vadīt automašīnu vai sēdēt žūrijā.
Šāda veida stāsti ir skumji atgādinājumi par to, cik daudz mums vēl jādodas izglītības un informācijas jomā, lai apkarotu cilvēku ar garīgām slimībām diskrimināciju.
