Vai dators var aizstāt terapeitu?

Tas ir intriģējošs jautājums, uz kuru uzņēmēji un pētnieki pastāvīgi raugās, kad tiek panākts progress ar mākslīgo intelektu un pieaugošo piekļuvi internetam - vai tiešsaistes datorprogrammu var izmantot tikpat efektīvi kopā ar ģimenes ārstu kā pie psihologa?

Patiesībā lielākā daļa cilvēku ar garīgās veselības traucējumiem sākumā nemeklē garīgās veselības speciālistu. Tā vietā viņi sazinās ar savu ģimenes ārstu vai ģimenes ārstu. Problēma ir tā, ka, lai gan ģimenes ārsti patiešām labi sašaurina iespējamo problēmu un ārstē visbiežāk sastopamās un dzīvībai bīstamās medicīniskās problēmas, viņi nav garīgās veselības eksperti. Tāpēc viņu iespējas ir nedaudz ierobežotas, ja runa ir par šādu problēmu pastāvīgu ārstēšanu - viņi var izrakstīt antidepresantu un klausīties jūsu sūdzības 5 vai 10 minūtes, bet pēc tam jūs esat viens pats.

Lielākā daļa ģimenes ārstu atzīst šo ierobežojumu un veic atbilstošu nosūtījumu pie psihiatra, psihologa vai tamlīdzīgiem, lai veiktu sekošanu.

Bet daži Austrālijas pētnieki domāja, vai pašpalīdzības datorprogramma kopā ar ģimenes ārsta apmeklējumu var konkurēt ar to pašu programmu, ko lieto ar psihologu. Pētījuma dalībnieki cieta no panikas traucējumiem (daudzi arī cieš no agorafobijas).

Izņemot to, ka pētnieki neskaidru iemeslu dēļ, pētījuma sākumā klāja klāju. Viņi ļāva cilvēku grupai, kas apmeklēja ģimenes ārstu, ārstēšanas laikā klātienē redzēt ģimenes ārstu. Tā vietā, lai atļautu to pašu psihologiem, viņi ierobežoja kontaktu ar psihologiem tikai e-pasts.

Otrs apjukums šajā konkrētajā pētījumā bija tas, ka tie paši psihologi, kurus izmantoja pacientu ārstēšanai, tika izmantoti arī panikas līmeņa novērtēšanai dalībniekiem gan psihologu ārstēšanas, gan ģimenes ārstu grupā. Tas ir vispārējs nē-nē pētījumos.

Rezultāti nebija pārsteidzoši:

Šajā pētījumā Panic Online [tiešsaistes ārstēšanas datorprogramma] (neatkarīgi no tā, vai to atbalsta eTerapeiti vai klātienes ģimenes ārsti) ļāva ievērojami uzlabot panikas lēkmju biežumu, depresiju, trauksmi, stresu, trauksmes jutību, agorafobijas novēršanu un dzīve. Turpmākie uzlabojumi tika saglabāti […]

Es saku “nav pārsteidzoši”, jo kā parasti pētījumos, kuriem nav kontroles grupas, jūs parādāt tikai to, ko ir parādījuši simtiem citu pētījumu - ka jebkura veida ārstēšana parasti ir labāka par vispārēju ārstēšanu. Individuālai uzmanībai, ko personai piešķir cits cilvēks (un citiem nespecifiskiem faktoriem), ir milzīgs terapeitiskais efekts pats par sevi. Ja jūs viņiem sēdējāt pie datora un lasījāt par panikas traucējumiem (vai heck, lasot grāmatu par panikas traucējumiem), iespējams, tas nodrošināja tādas pašas pozitīvas sekas, ja vien persona regulāri sazinājās arī ar ģimenes ārstu vai psihologu. pamata.

Abām grupām tikai puse dalībnieku ārstēšanas beigās nebija panikas. Tas nozīmē, ka, tāpat kā ar daudzām mūsdienās pieejamām ārstēšanas metodēm, šī ārstēšanas shēma ir tikai nedaudz efektīva. Pusei cilvēku, kas to mēģina, ārstēšanas beigās joprojām būs panikas lēkmes.

Zīmīgi, ka vairāk cilvēku pameta ārstēšanu ģimenes ārstu grupā nekā virtuālo psihologu grupā. Tas liek domāt, ka pat a virtuāls psihologs pārspēj reālās dzīves ģimenes ārstu, iespējams, tāpēc, ka psihologam ir daudz plašāka apmācība par kognitīvās uzvedības metodēm, kuras tiek izmantotas un uzsvērtas šajā ārstēšanas programmā ... Un varbūt tāpēc, ka psihologs ir iesaistījies šajā jomā, lai palīdzētu cilvēkiem ar šāda veida problēmām, savukārt vairumā ģimenes ārstu parasti nav.

Tas, ko šis pētījums skaidri parāda, ir tāds, ka jā, jūs varētu izkļūt no cilvēkiem, kuri tikai apmeklē ģimenes ārstu un kā papildinājumu izmanto kādu sava veida tiešsaistes programmu, taču jūs joprojām nesaņemat salīdzināmus ārstēšanas rezultātus nekā tad, ja izmantotu šo programmu ar apmācītu garīgās veselības speciālists. Šī pētījuma atbilde liecina, ka nevajadzētu apgrūtināt ģimenes ārstus ar papildu ārstēšanas centieniem, kad viņiem jau ir laiks un enerģija, bet gan mudināt cilvēkus meklēt alternatīvus ārstēšanas veidus, kas vislabāk atbilst viņu dzīvesveidam (piemēram, tiešsaistes terapija vienam). .

Atsauce:

Šendlijs K, Ostins DW, Kleins B, Pīrs C, Šatners P, Pīrss D, Vade V. (2008). Terapeita palīdzoša, panikas traucējumu ārstēšana internetā: vai ģimenes ārsti var sasniegt psihologiem līdzīgus pacienta rezultātus? J Med Internet Research, 19; 10 (2): e14.