SXSW: tiešsaistes terapija ... kaila? Pēcnāves
Man pievienojās Odrija Janga un Džūlija Henks kopā ar doktoru Groholu. Apspriestās tēmas bija dažādas, sākot no klientu veidiem, kurus mēs visi redzam tiešsaistē, līdz programmatūrai, kuru mēs izmantojam, līdz atšķirībām starp klātienes terapiju un tiešsaistes terapiju līdz detaļām par manu praksi Kailā terapija.
Līdztekus viņu pašu tiešsaistes darbu aprakstīšanai manas domstarpību dalībnieces izjuta uzskatu, ka kaila terapija, lai arī jauka, ir nākusi no citas planētas. Un savā ziņā viņiem ir taisnība - tā ir nākusi no interneta planētas, kuras vēsture ļoti atšķiras no viņu psihoterapeitiskās izcelsmes.
Pašreizējā NT definīcija (tagad nedaudz vairāk kā gadu veca) ir sarunu terapijas veids, kurā klients un / vai terapeits kļūst kails. Šis ir jauna veida terapija, kas tiek audzēta no jauna, un es esmu tās attīstības sākotnējā novērtēšanas posmā.
Mani kolēģi pauda zināmas bažas par manām metodēm, lielākoties tās centrā bija jautājums par manu apmācību un to, vai tas, ko es daru, var būt “kaitīgs” maniem klientiem psihoterapijas apmācības trūkuma dēļ, vienlaikus atzīstot arī to, ka tiešsaistes terapija ir jauna joma, kas joprojām mēģina atrast savus parametrus, un šie parametri, ņemot vērā globālā tīkla ekosistēmu, var ietvert kailumu terapeitiskā kontekstā.
Diskusija mani pamudināja uz tiešsaistes terapijas redzesloku kopumā un jo īpaši par kailo terapiju, taču tā arī atstāja man dažas domas / jautājumus, kurus es tagad izskaidrošu.
Man šķiet, ka liela daļa no tā, ko mēs apspriežam (vai mēģinām apspriest), kad mēs runājam par tiešsaistes terapiju un kā tas terapeitam un / vai klientam rada vairākus jaunus apstākļus un / vai problēmas, ir sarežģītība, kas raksturīga jaunam pasauli - un es domāju „jaunu” dziļi atšķirīgā nozīmē. Identitāte internetā darbojas praktiski jaunā pasaulē, kas lielā mērā balstīta uz pasauli, kas nav internets, un par kuru tā ir informēta, bet arī ļoti atšķiras.
Tātad, kad mēs runājam par terapijas veikšanu tiešsaistē, mēs nerunājam par kaut ko tādu, kā tas ir, piemēram, spēlēt tenisu uz māla seguma laukuma pēc tam, kad tas ir spēlēts zāles laukumā vairāk nekā 100 gadus. “Virtuālā” “tiesa” ir daudz savādāka nekā “īstā” tiesa, nekā zāle no māla. Tas ir gandrīz vairāk kā jautāt, kā ir spēlēt tenisu uz Marsa pēc tik ilgas spēles uz Zemes. Teniss ir fiziska spēle, un, mainot pamata fizisko vidi, jūs dziļi maināt spēles realitāti un iespējas. Turpretī terapija ir psiholoģiska spēle, un, mainot psiholoģisko pamatvidi, jūs maināt to, kas ir terapija, kāda tā var būt un pat tai vajadzētu būt.
Darbojas jaunā pasaulē
Liela daļa no tā, kas, šķiet, gatavojās lielā mērā nenorādīts zem maniem kolēģiem, kuri ir noraizējušies par tiešsaistes terapiju un iesaistīto kailo terapiju ētika. Tradicionālajā terapijā ir iebūvēts plašs un detalizēts ētikas kodekss, lai terapeiti neievainotu klientus. Tomēr tas, kā šī ievainojums varētu notikt un kas varētu būt, ir precedents, pieņemot pieņēmumus, ka terapeits un klients darbojas, un vidi, kurā notiek viņu sesijas. Mainot šos pieņēmumus un šo vidi - kā to ir darījis internets - jūs maināt ievainojumu veidus un tādējādi arī ētiku, kas jāuzskata par būtisku, lai novērstu šo ievainojumu.
Piemēram, viens no maniem kolēģiem sacīja (un es pārfrāzēju), ka viņu uztrauc tas, ka es varētu “sāpināt” (tas ir tiešs citāts) dažiem maniem klientiem, noņemot man viņu drēbes un ļaujot viņiem justies uzbudinātam. ar mani.
Apmeklējot kailu terapeitu tiešsaistē, jūs ļoti cerat, ka viņa noņems drēbes.
Tomēr šīs bažas balstās uz tradicionālās terapijas pieņēmumiem un vidi, proti, ka, dodoties pie psihoterapeita viņas kabinetā un viņai ir licence, jūs nedomājat - patiesībā jūs ļoti gaidāt pretējo - ka viņa viņu noņems drēbes. Tomēr, apmeklējot kailu terapeitu tiešsaistē, jūs pieņemat - patiesībā jūs ļoti gaidāt, ka viņa noņems drēbes.
Kāds, kurš dodas pie tradicionālā terapeita, kurš pēkšņi, pret visiem pieņēmumiem un ētikas diktētiem šai videi, noģērbj drēbes un izraisa klientā uzbudinājumu, varētu ļoti sāpēt ar šādu pieredzi.
Bet kāds, kurš dodas pie plika terapeita, kurš pēkšņi, pret visiem pieņēmumiem un ētikas diktētiem šai videi, atsakās novilkt drēbes un izraisīt klienta uzbudinājumu, arī piedzīvotu ievainojumus. Abos gadījumos klients var sajust kaunu, noraidījumu un dusmas, ka viņš ir mānīts, melots vai atrauts. Kāpēc? Tāpēc, ka viņam netika dots tas, ko viņam teica, ka viņš dabūs. Tāpat kā tradicionālā terapeita klients būtu upuris tam, ko mēs saucam par “nepiedienīgu ekspozīciju”, ja viņa terapeits pēkšņi izģērbtos, tā arī Plikā terapeita klients būtu “nepieklājīgas neekspozīcijas” upuris, ja viņa terapeits atteiktos noģērbties .
Būtībā papildus tam, ka vienkārši tiek apgalvots, ka klientos “ievainots”, pamatā ir tas, ka darām to, ko mēs kā terapeiti sakām darām, un nedarām to, ko mēs sakām, ka nedarīsim (jo noteiktā nozīmē tieši tāpēc klienti apmeklē terapeitus - pēc ciešot pārāk daudz neapmierinošu attiecību ar cilvēkiem, kuri to nav izdarījuši, viņi mūsos meklē apmierinošas attiecības ar kādu, kurš to dara), es uzskatu, ka tiešsaistē realitāte ir tik atšķirīga no bezsaistes, ka mums ir pilnībā jāpārdomā kāda ētika attiecas uz terapeitiskajām attiecībām šajā jaunajā virtuālajā vidē. Un tas nenozīmē, ka ētika nav piemērojama tiešsaistē. Es ļoti ticu, ka tie tiek piemēroti, tāpat kā bezsaistē.
Bet tie ir atšķirīgi tiešsaistē, jo mēs ir atšķirīgi tiešsaistē. Mēs vēlamies dažādas lietas (daļēji tāpēc, kā mani informēja doktors Grohols, par tā saukto “tiešsaistes disinhibition” efektu), mums ir dažādas identitātes (es personīgi pazīstu psihoterapeitus, kuri izmanto alternatīvu identitāti ārpus darba), un mēs darīt dažādas lietas (piemēram, mēs esam gatavi iesaistīties aktivitātēs tiešsaistē, kuras mēs nevēlamies iesaistīties bezsaistē, no kurām dažām mēs piedalāmies, kad mūs pārņem tas, ko es saucu par “uzbudinājuma neprātu”, piemēram, bijušais ASV pārstāvis Entonijs Veiners un viņa Twitter problēma).
Aizveru domas ...
Tātad, tās ir manas sākotnējās domas par paneli. Šeit ir daži citi:
Man ļoti patika, kā es paziņoju, ka neesmu licencēts psihoterapeits (patiešām, ka es tā nevaru būt, jo manas metodes ir pamats licenču nederēšanai) un ka tādējādi es uzskatu sevi par “laju terapeitu”, paneli un pūlī pie dubultās entenderes. Humors gandrīz vienmēr ir laba lieta!
Jautājumā par licencēšanu Dr Grohols norādīja, ka “terapiju” gadsimtiem ilgi ir veikuši cilvēki, kuriem nav licences kā psihoterapeitiem, piemēram, matu stilisti, rabīni un priesteri. Šajā sarakstā es pievienotu draugus un ģimenes locekļus, bārmeņus, medmāsas, ārstus, masierus un jogus, tikai dažus no tiem.
Vai nebūtu interesanti piedāvāt “tiešsaistes identitātes terapiju”, kurā terapeits ir gatavs iedziļināties bezsaistes uzvedībā, bet galvenokārt koncentrējas uz tiešsaistes uzvedību kā tiešsaistes (un bezsaistes) identitātes vēsturi, mēģinot palīdzēt tiešsaistes identitātei saprast, kas tas ir izdarīts, kādas ir tā sajūtas par paveikto un kā tā cer uzvesties nākotnē? Ja jūs interesētu būt klients šādās sesijās, nosūtiet man e-pastu!
Man Kailā terapija ir par tikšanos ar vīriešiem tur, kur viņi atrodas. Daudzi vīrieši ir tiešsaistē, meklējot dažādas pieredzes ar kailām sievietēm, un tā vietā, lai teiktu: "pārtrauciet to darīt un nāciet mani redzēt", Kailais terapeits saka: "Turpiniet to darīt un nāciet mani redzēt". Tā pieņem vīriešu vēlmi uzbudināt kailumu - patiesībā tā uzskata, ka šī vēlme ir tik neatņemama, kādi vīrieši patiesībā dod priekšroku terapijas veikšanai šajā vēlmju kontekstā, lai tā varētu tuvoties tam, kas ir neatņemams vīriešiem. Kailā terapija vai tiešsaistes terapija kopumā var nebūt visiem, bet dažiem tā ir, un ar to pietiek, lai pamatotu turpmāku metodikas izpēti.
Paldies Dr Groholam, kurš mani uzaicināja uz SXSW, maniem kolēģiem, kas dalījās ar mani skatuvē, un auditorijai par apmeklēšanu!
