Lielie dati: vai mēs varam paredzēt iedzīvotāju tendences (piemēram, laimi), izmantojot Health Apps?

Pirms vairāk nekā pieciem gadiem es sarakstīju darbu ar nosaukumu Uzticamība un derīgums Web 2.0 pasaulē. Tajā tika runāts par bažām par datu vākšanu no neobjektīviem paraugiem - iepriekš nesaprotot, kādā veidā tieši šie paraugi var būt neobjektīvi.

Tagad, kad ir daudz lietotņu - lejupielādējamas programmas cilvēku viedtālruņiem -, redzu, ka rodas tā pati problēma. Izstrādātāji un uzņēmēji meklē datus no šīm lietotnēm, nesaprotot labas, uzticamas, zinātniskas datu vākšanas pamatus. Un kāpēc tas ir svarīgi - it īpaši, kad jūs vēlaties analizēt visus šos “lielos datus” (piemēram, nedaudz dumjš termins ... piemēram, epidemioloģijā, zinātnieki tos vienkārši sauc par “datiem”).

Vai šīs lietotnes var bez aizspriedumiem apkopot personas veselības datus un kaut kā pārveidot to par kaut ko lielāku mērīšanu?

Īsā atbilde: nē, nav viegli.

Protams, ir cilvēki, kas ir daļa no “kvantificēta sevis” kustības - kuri vēlas izsekot un izmērīt visus savas personiskās veselības aspektus (un domājams, ka garīgo veselību). Bet tie cilvēki šobrīd ir 1 lielāki un nekādā ziņā nav iedzīvotāju pārstāvji.

Šādas minoritātes var ātri veikt lielāko daļu pūļu, lai savāktu lielākas datu kopas, lai analizētu veselības vai labklājības tendences. Lai gan iegūtās analīzes var kaut ko pastāstīt par šo cilvēku grupu, nebūtu pareizi ieteikt to vispārināt pārējiem iedzīvotājiem (kuri pēc demogrāfiskā un uzvedības principa var izskatīties un rīkoties ļoti atšķirīgi).

Drīz tas nemainīsies, jo lielāko daļu veselības lietojumprogrammu cilvēki lejupielādē, vienu vai divas reizes izmanto un pēc tam pamet. Ir iemesls, kāpēc lielākā daļa cilvēku pārtrauc lietot veselības lietotnes, īpaši tās, kas domātas kā datu dienasgrāmata. Viņi ir garlaicīgi! Datu vākšana par sevi ir tikai ļoti garlaicīgs uzdevums lielākajai daļai no mums, lai apņemtos aktīvi nodarboties katru dienu (vai pat katru nedēļu).

Sarežģītā atbilde: lietotnēm jābūt gudrākām, savienotām

Datu apkopošanai domātās veselības lietotnes galu galā neizdodas, jo tām ir nepieciešama lietotāja aktīva ievadīšana. Tāpēc personīgie veselības dokumenti lielākoties nekad nav bijuši jēgpilni. 2 Cilvēki ir pārāk aizņemti, dzīvojot savu dzīvi, lai viņus uztrauktu lietotnei3 pastāstīt, kāda ir viņu ikdienas metrika.

Lai veselības lietotnes gūtu panākumus tur, kur lielākā daļa citu personiskās veselības izsekošanas programmatūras mēģinājumu nav izdevies, viņiem ir jāsavāc pasīvi dati. Tas nozīmē, ka nav nepieciešama lietotāja ievadīšana.

Protams, mēs esam tālu no šādas metrikas, kas sniedz nozīmīgus datus.Protams, ir darbības ierīces, kas izseko, cik daudz jūs izmantojat (protams, no Nike). Bet darbojas lietotne ir bezjēdzīga, ja tā nerunā ar manu diētas lietotni, uztura lietotni vai vingrojumu programmu. Vai arī mana uzmanības lietotne. Tā ir viena lietotne, kas mēra vienu metriku kompleksā, kas esmu es. Vienkārši nav daudz ko turpināt.

Uzticība ir galvenais stūrakmens

Šādu tīkla lietotņu pieņemšanai, kas koplieto visus jūsu veselības datus, ir arī cits, mazāk tehnisks šķērslis - uzticība. Uzņēmumi, piemēram, Facebook un Nike, galu galā atbild tikai uz vienu cilvēku grupu - viņu akcionāriem. Tas nozīmē, ka, ja viņu interesēs ir analizēt jūsu datus par lietām, no kurām viņi var nopelnīt, viņi to darīs.

Startup uzņēmumi nav labāki, jo akcionāru vietā viņi atbild tikai riska kapitālistiem - naudas aizdevējiem, kuri meklē tikai vislabāko un ātrāko atdevi no ieguldījumiem.

Kāpēc es gribētu uzticēties savai informācijai par veselību - datiem, kurus varētu izmantot pret mani, lai nākotnē atteiktu apdrošināšanu vai noteiktu manas apdrošināšanas likmes, - uzņēmumiem, kuriem ir maza interese aizsargāt manu privātumu?

Kas mūs atkal atgriež pie pirmā punkta - neobjektīvā parauga. Cilvēki, kuri labprāt sniedz visu savu informāciju par veselību peļņas gūšanas uzņēmumiem, lai tos analizētu, apkopotu un galu galā asociētos ar jums (pat ja šādi dati sākotnēji tiek anonimizēti), nav līdzīgi lielākajai daļai cilvēku. Lielākajai daļai no mums joprojām ir svarīgi paturēt informāciju par veselību, tāpat kā lielākā daļa no mums joprojām vēlas paturēt savu finanšu informāciju sev.

Kur mēs ejam no šejienes

Mēģinot apkopot uz iedzīvotājiem balstītus datus (piemēram, veikt epidemioloģiskus pētījumus) no veselības lietotnēm, ir daži jautājumi un iespējas, kuras esmu identificējis:

• Neobjektīva paraugu ņemšana mazā cilvēku daudzuma dēļ, kuri aktīvi un nepārtraukti izmanto veselības lietotnes
• Paraugu ņemšanu un turpmāku izmantošanu varētu uzlabot pasīva pret aktīvs datu vākšana
• Paraugu ņemšanu un izmantošanu varētu vēl uzlabot, izmantojot datu vākšanai un glabāšanai uzticamu iestādi (nevis bezpeļņas uzņēmums vai starta uzņēmums)
• Lietotnes, kas zina viena otru un apmainās ar būtiskiem veselības datiem par mani, ir nākamā paaudze - pašreizējo kluso, nezinošo (stulbu?) Lietotņu vietā

Manuprāt, ir lieliski, ka izstrādātāji aplūko veselības problēmu, izstrādā tai paredzētu lietotni un izlaiž to pasaulei. Bet pārāk bieži šīs lietotnes nekur nenonāk, bez auditorijas. Vai arī oriģinālo izstrādātāju dēļ viņiem intereses trūkuma dēļ paliek bāreņi. Dažas populāras veselības lietotnes, kas iegūst stabilu auditoriju, ir izņēmums, nevis likums. Pat tad, ja viņi gūst plašu atzinību, tāpat kā mūsu valsts elektroniskās medicīniskās uzskaites sistēmas, viņi savā starpā nesarunājas.

Ja vēlaties pateikt kaut ko autoritatīvu vai jēgpilnu par datiem, kas savākti no lietotnes, jums jāparāda, ka dati nāk no reprezentatīvas populācijas izlases. Tā trūkuma dēļ jūsu dati mums norāda tikai par vienu niecīgu iedzīvotāju grupu - tādu, kas neizskatās pēc vairuma no mums.

Zemsvītras piezīmes:

1. Un tas būs tuvākajā nākotnē [↩]
2. Un kāpēc Google rīt beidzot slēgs savu personīgo veselības uzskaiti. [↩]
3. Vai sliktāk - un biežāk - a viss lietotņu komplekts kas nezina citu un nevar savstarpēji apmainīties ar datiem [↩]