Vai kultūra veido to, kā mēs skatāmies uz sejām?
Saskaņā ar nesen publicēta pētījuma (un arī a Vadu zinātne ziņu ziņojums par to pašu), jūs tā domājat. Līdz brīdim, kad paskatās, kā pētījums tika veidots.
Pētījumu rezultāti ir fantastiskas lietas - tie spēj papildināt mūsu zināšanas par interesējošu tēmu. Bet mēs redzam pieaugošu tendenci, kuru mūsdienās daudzi žurnāli nepārvalda - tendence vispārināt no datiem uz secinājumiem, kurus nevar izdarīt no veiktā pētījuma. Un žurnālu redaktori, piemēram, tie, kas atrodas PLOS VIENS netiek vadīti tik drosmīgos paziņojumos kā šie (ņemti no šī pētījuma):
Šie rezultāti parāda, ka sejas apstrādi vairs nevar uzskatīt par tādu, kas izriet no universālas uztveres notikumu sērijas. Vizuālās informācijas iegūšanai no sejām izmantotā stratēģija dažādās kultūrās atšķiras.
Tiešām tagad?
Tātad, ja autori var iztikt ar tik grandiozu pārliecinošu paziņojumu izteikšanu, jūs domājat, ka viņi runāja par plaša mēroga starpkultūru pētījuma rezultātiem, kas tika veikts ar simtiem (ja ne pat tūkstošiem) personu dažādās valstīs.
Un tad jūs izlasījāt, kas faktiski tika izdarīts - neliels 28 cilvēku pētījums ar priekšmetiem, kas pieņemti darbā viņu vietējā universitātē Lielbritānijā. Oho. Es domāju, patiešām. Austrumāzieši bija tikai no divām dažādām Āzijas valstīm, un vidējais vecums bija 24 gadi. Nav pieminēts, kāda varētu būt ārzemnieka atrašanās jaunā valstī, ja tāda ir, ietekme uz šiem rezultātiem (piemēram, trauksme būt jaunai un nepazīstamai kultūrai). Nav arī skaidrs, vai tika veiktas datu analīzes, lai noskaidrotu, vai dzimumam ir bijusi kāda nozīme viņu atklājumos. Vai kā vecums var ietekmēt viņu datus. Vai arī tas, kā kāds, kas dzīvo savā dzimšanas valstī, var atšķirties no viesošanās ārzemnieka, kurš nedēļas laikā pēc ierašanās ieslīgst psiholoģijas laboratorijā un lūdz izturēties tā, lai pārstāvētu visu kultūru!
Tā nebija sliktākā daļa. No neobjektīvā parauga jūs, protams, varat izdarīt dažus pamatotus secinājumus, neminot minētās izlases būtiskos ierobežojumus. Bet nav a viena pieminēšana no pētījuma ierobežojumiem žurnāla rakstā. Citiem vārdiem sakot, žurnāls publicēja minēto rakstu un pieņēma visu, ko apgalvoja autori, pat nenorādot, ka viņi varētu pārspēt ar saviem secinājumiem.
Bet kāpēc kāds no šiem tiek uzskatīts par jaunu, lai sāktu? Jau sen ir pieņemts, ka Āzijas kultūras izvairās no acu kontakta, jo to var interpretēt kā agresivitātes vai nepaklausības pazīmi, īpaši ar svešiniekiem. Rietumu kultūrās acu kontakts ir gaidāms un attīstīts, un mēs uzskatām, ka kaut kas nav kārtībā, ja neskatāmies kāda acīs. Turklāt konteksts ir viss. Tas, kas kultūrā ir piemērots un sagaidāms uzņēmējdarbības situācijā, var būt pilnīgi atšķirīgs relaksētā sociālajā vidē. Šis eksperiments mākslīgajā vidē neuzņēma nevienu no šīm niansēm un tā vietā sarežģītā mijiedarbībā bija ekvivalents psiholoģiskajam āmurim.
Šo iemeslu dēļ šāda veida pētījumi sniedz maz jaunu zināšanu vai izpratnes par to, kā kultūras mijiedarbojas un ir savstarpēji saistītas. Un PLOS VIENS viņiem noteikti vajadzētu pievērsties saviem recenzentiem, lai viņi paveiktu daudz labāku darbu, pieprasot minimālos minimumus pētījumos, kurus viņi izvēlas publicēt.
