Vai NIMH atsauca atbalstu DSM-5? Nē

Pagājušajā nedēļā esmu redzējis dažus neticami sensacionālus rakstus, kas publicēti par gaidāmo DSM-5, un vēstuli, ko nesen publicēja Nacionālais garīgās veselības institūts (NIMH). NIMH direktora Dr Thomas Insel vēstulē daļēji rakstīts: "Tāpēc NIMH savus pētījumus novirzīs prom no DSM kategorijām."

Daži rakstnieki šajā paziņojumā lasīja daudz vairāk nekā patiesībā bija. Zinātnei 2.0 - vietnei, kurā apgalvo, ka tajā atrodas “Pasaules labākie zinātnieki, visgudrākie interneta lasītāji”, bija šāds virsraksts: “NIMH Deliver A Kill Shot To DSM-5”. Psiholoģija šodien izteica apgalvojumu: "NIMH atsauc atbalstu DSM-5." (DSM-5 ir jauns rokasgrāmatas izdevums, ko izmanto garīgo traucējumu ārstēšanai ASV.)

Tātad, vai kaut kas no tā ir taisnība? Vārdu sakot, nē. Šī ir zinātnes “žurnālistika” sliktākajā stāvoklī.

NIMH pētniecības domēna kritēriji

Pēdējo 18 mēnešu laikā NIMH ir strādājis pie citas kategorizēšanas sistēmas, lai klasificētu garīgos traucējumus, lai palīdzētu turpināt pētniecības centienus (NIMH galvenokārt ir uz pētniecību balstīta organizācija). To sauc par pētījumu domēna kritēriju projektu:

NIMH ir uzsācis pētījumu domēna kritēriju (RDoC) projektu, lai pārveidotu diagnozi, iekļaujot ģenētiku, attēlveidošanu, kognitīvo zinātni un citus informācijas līmeņus, lai liktu pamatus jaunai klasifikācijas sistēmai.

Piedāvātā klasifikācijas sistēma darbojas saskaņā ar šiem pieņēmumiem:

• Pašreizējās DSM kategorijas nedrīkst ierobežot diagnostikas pieeju, kuras pamatā ir bioloģija, kā arī simptomi,
• Psihiski traucējumi ir bioloģiski traucējumi, kas saistīti ar smadzeņu ķēdēm, kas ietver noteiktas izziņas, emociju vai uzvedības jomas,
• Katrs analīzes līmenis jāsaprot visā funkcijas dimensijā,
• Psihisko traucējumu kognitīvo, ķēdes un ģenētisko aspektu kartēšana dos jaunus un labākus ārstēšanas mērķus.

Īsāk sakot, NIMH mēģina atrast jaunu kategoriju sistēmu, kurā vairāk ņemta vērā bioloģija, ģenētika, smadzeņu shēma un neiroķīmija, ko esam atklājuši pēdējo trīs gadu desmitu pētījumos, kļūst arvien aktuālāka, lai izprastu garīgos traucējumus .

Vai tas aizstāj DSM-5?

Vai tas aizstās DSM-5? Nē, jo, kā atzīmē doktors Inels, "Šis ir desmit gadus ilgs projekts, kas tikai sākas." Ja NIMH centieni kādreiz aizstās DSM, tas būs ilgs laiks no šī brīža.

Kaut kā zinātne Science 2.0 un Psychology Today uzskata, ka šī vēstule liek domāt, ka NIMH ir "atsaucis" atbalstu DSM-5 vai ir veicis "nogalināšanas šāvienu" (lai kas tas arī būtu!). Vai šāda veida raksturojumi ir precīzi - vai tiešām noderīgi?

Mēs sazinājāmies ar Brūsu Kuthbertu, Ph.D., Nacionālā garīgās veselības institūta Pieaugušo translācijas pētījumu nodaļas direktoru, lai saņemtu skaidrību.

"Tāpat kā lielākajā daļā zinātnes maiņu, arī pētniecības prioritāšu izmaiņām ir nepieciešama pāreja," sacīja doktors Kuthberts.

"Tā kā gandrīz visi klīniskie pētnieki mūsdienās ir uzauguši ar DSM sistēmu gan klīniski, gan pētījumos, būs vajadzīgs zināms laiks, lai" sajustu "saikni starp DSM traucējumiem un dažāda veida RDoC parādībām (gan attiecībā uz simptomi un vispārējais smagums), uzziniet, kā rakstīt grantu pieteikumus, izmantojot jaunos kritērijus, un izstrādājiet jaunus pārskata kritērijus. Tātad būs zināms laiks, kamēr šīs gājēju pārejas tiks izstrādātas.

"Man arī jānorāda, ka šie komentāri atspoguļo [tikai] mūsu tulkošanas pētījumu portfeļus.

“Mūsu Pakalpojumu un iejaukšanās pētījumu nodaļa galvenokārt atbalsta klīniskos apstākļos veiktus pētījumus, kas attiecas uz pašreizējo klīnisko praksi un pakalpojumu sniegšanu. Tādējādi […] dotācijas šajās jomās vēl kādu laiku galvenokārt tiks finansētas ar DSM kategorijām. ”

Tas ir tālu no visa NIMH, kas atsauc atbalstu DSM-5. NIMH vienkārši saka (manuprāt): “Paskaties, mēs esam neapmierināti ar DSM derīgumu un tā trūkumu biomedicīnas marķieriem garīgiem traucējumiem. Mēs strādājam pie citas shēmas, kas īpaši paredzēta pētniekiem. Kādreiz tam var būt lielāka nozīme - tā ir mūsu cerība un redzējums. ”

Kāpēc vajadzīga jauna diagnostikas sistēma?

Bet atkal, garīgo slimību pētnieki ir solījuši biomarķierus arī vismaz divus gadu desmitus, un viņu centieniem ir maz ievērojama progresa.

Kāpēc nepieciešama jauna diagnostikas sistēma?

“Psihiatrisko traucējumu gadījumā mēs nevaram efektīvi izmantot ļoti daudz zināšanu, ko esam ieguvuši par smadzenēm un uzvedību pēdējo 30 gadu laikā, pamatojoties uz simptomiem balstītu diagnostikas sistēmu. Citiem vārdiem sakot, ar simptomiem noteiktās kategorijas vienkārši neatspoguļo visas zināšanas, kuras esam ieguvuši par smadzeņu ķēdēm, ģenētiku un uzvedību, ”atbildēja doktors Kutberts.

"Mēs zinām, ka vienā DSM traucējumā (neviendabīgums) ir iesaistīti daudzi dažādi mehānismi, savukārt jebkurš mehānisms (bailes, darba atmiņa, emocionālā regulēšana) parasti ir saistīts ar daudziem dažādiem traucējumiem. [Šī] neviendabība neapmierina mēģinājumus izstrādāt jaunas ārstēšanas metodes. ”

Patiešām, kā raksta John Horgan žurnālā Scientific American,

Ironiski, ka daži farmācijas uzņēmumi, kas bagātinājušies, pārdodot psihiatriskas zāles, tagad pārtrauc turpmāku garīgo slimību izpēti. Harvardas psihiatrs un neirozinātnieks, bijušais NIMH direktors Stīvens Himans (Steven Hyman), kurš pagājušajā mēnesī uzrakstīja narkotiku ražošanas uzņēmumu “izņemšanu no psihiatrijas,“ atspoguļo plaši izplatītu viedokli, ka pamatā esošā zinātne joprojām ir nenobriedusi un ka terapeitiskā attīstība psihiatrijā ir vienkārši pārāk grūta un pārāk riskanti. ”

Farmācijas uzņēmumi apgalvo, ka vidēji tirgū esošās psihiatriskās zāles ir efektīvas aptuveni pusei pacientu, kuri to lieto. Dr Cuthbert no NIMH norāda, ka "Viens no iemesliem šim zemajam reakcijas līmenim ir heterogēnu sindromu ar dažādiem patofizioloģiskiem mehānismiem mākslīga grupēšana vienā traucējumā."

Tātad NIMH pārgrupēšanās, šķiet, ir tikpat liels darbs, lai veicinātu jaunu zāļu izstrādi, kā arī mēģinājums pārdomāt garīgo traucējumu klasifikācijas sistēmu. Kas ir mazliet dīvaini, ja jūs domājat par to, jo ir bagāts pētījumu fonds, kas parāda, ka nemedikamentozas ārstēšanas metodes, piemēram, psihoterapija, vienlīdz labi (ja ne labāk) darbojas daudzu garīgo traucējumu ārstēšanā.

Ja tās būtu tīras medicīniskas slimības ar skaidriem un viegli definētiem biomarķieriem, tā tam nevajadzētu būt. Galu galā pozitīva domāšana nevar izārstēt vēzi

"Tādējādi psihiskie traucējumi ir joma, kurā mums ir jāpārvar pašreizējā uz simptomiem balstītā sistēma, lai mēs varētu virzīties uz priekšu," secina doktors Kuthberts. "Cita starpā, ja jums ir jāgaida, līdz parādās pilnīgs simptomu kopums, pirms varat definēt traucējumus (un nav kvantitatīvi nosakāmu datu par riska stāvokļiem, kā tas ir, teiksim, asinsspiediens), tad profilakse ir - pēc definīcijas - neiespējami. ”

Tas, manuprāt, ir vienkārši nepatiesi. Ir stabila un pieaugoša pētījumu bāze, kas jau pierāda, ka mēs varam atklāt garīgās slimības, veicot vairākus agrīnus skrīninga un simptomu pasākumus, kā arī īstenot profilakses pasākumus. Citi pētījumi pierāda būtiskas korelācijas ar noteiktām pazīmēm - pazīmēm, kuras var izmantot arī efektīvas profilakses īstenošanai.

"Pētījuma procesā obligāti būs nepieciešama sarežģīta zinātne, lai saprastu, kā mēs varam saistīt vairāk uz neirozinātni balstītus pasākumus ar specifiskākiem un kvantitatīvi definētiem simptomiem un klīniskajiem rezultātiem," saka Dr Cuthbert no NIMH. “Tomēr tas nenozīmē, ka nākotnes diagnostikas sistēmām būs nepieciešams tik sarežģīts akumulators. Tāpat kā ar biomarķieriem citās medicīnas jomās, nākamais posms būs tādu novērtējumu atrašana, kurus klīniskajā vidē var iegūt praktiski (lai gan tas, visticamāk, nenozīmē, kā tas ir pašlaik, ka visus traucējumus var diagnosticēt, vienkārši sēžot klīnikā. birojs). ”

Vai viss ir par naudu?

Horgans, iespējams, piedāvā dažus aizmugurējos motīvus NIMH paziņojumam:

NIMH direktors Insel to nepiemin, bet es deru, ka viņa DSM lēmums ir saistīts ar jauno lielo Brain Initiative, kurai Obama nākamgad ir apņēmies solīt 100 miljonus dolāru. Man ir aizdomas, ka Selels cer izveidot aliansi ar neirozinātni, kurai tagad šķiet vairāk politiskās ietekmes nekā psihiatrijā. Bet, kā es norādīju ziņojumos šeit un šeit par smadzeņu iniciatīvu, neirozinātnei joprojām trūkst visaptverošas paradigmas; tas atgādina ģenētiku pirms dubultās spirāles atklāšanas.

Es neesmu tik skeptisks kā Horgans, taču uzskatu, ka doktora Insela vēstules laiks ir nedaudz kuriozs - tieši pirms DSM-5 palaišanas un tūlīt pēc publiskās 100 miljonu ASV dolāru saistības ar smadzeņu izpēti.

Skaidrs ir tas, ka NIMH ir nē drīz atsaukt atbalstu DSM-5 lietošanai. Tā ir atsauces rokasgrāmata, kuru visi pētnieki un klīnicisti izmanto šodien, lai runātu tajā pašā garīgo slimību valodā. Bez tā paša atsauces ietvara pētniecība un ārstēšana kļūtu neiespējama.

Papildu lasīšana

Zinātniskais amerikānis: psihiatrija krīzē! Garīgās veselības direktors noraida psihiatrisko “Bībeli” un aizstāj ar “Nekas

Science 2.0 raksts: NIMH nodrošina slepkavību DSM-5

Zemsvītras piezīmes:

1. Deivids Kupfers, kurš vada DSM-5 darba grupu, sacīja Pharmalot: “Garīgo traucējumu zinātnes solījums ir liels. Nākotnē mēs ceram, ka varēsim identificēt traucējumus, izmantojot bioloģiskos un ģenētiskos marķierus, kas nodrošina precīzu diagnozi, kuru var veikt ar pilnīgu ticamību un derīgumu. Tomēr šis solījums, ko mēs gaidījām kopš pagājušā gadsimta septiņdesmitajiem gadiem, joprojām ir sarūgtinoši tāls. Mēs jau vairākus gadu desmitus esam stāstījuši pacientiem, ka gaidām biomarķierus. Mēs joprojām gaidām. ” [↩]
2. Lai gan, godīgi sakot, pozitīva domāšana noteikti var palīdzēt tās vispārējā ārstēšanā. [↩]