Teles veselība: pagaidiet, vai ir tiešsaistes terapija?
Atzīstot, ka šī ideja pastāv jau ilgu laiku, Stross sāk darbu, izrokot American Journal of Psychiatry raksts no 38 gadiem, kuru autors ir Tomass Dveijers, aprakstot vienu no pirmajām jebkad izstrādātajām telsihiatrijas sistēmām (Masačūsetsas Vispārējā slimnīcā). Cik savdabīgi. (Mulsināt telepsihiatrijas / veselības aprūpes sistēmas - kas jau gadu desmitiem tiek izmantotas, izmantojot privātos tīklus un slēgtas video sistēmas un kuras ir labi izpētītas - ar tiešsaistes terapiju ir izplatīta kļūda, ko pieļauj žurnālisti, kuri pēta šo jomu.)
Acīmredzot ir jāuzsver vēl daži uzņēmumi, kuri ir nolēmuši izmantot šo modeli:
Mūsdienās, pat pieaugot internetam, virtuālā terapija nav plaši izmantota. Bet vairāki jaunuzņēmumi mēģina padarīt Dr. Dwyer gadu desmitiem veco redzējumu par darba realitāti.
Neskatoties uz to, ka šai tēmai ir maz ko teikt vai pievienot, piemēram, kur ir patērētāju pieprasījums pēc šiem pakalpojumiem? - Tomēr raksts man šķita nedaudz interesants. Ja nav cita iemesla, lai norādītu, kā visi šie raksti seko vienai un tai pašai nogurušajai veidnei: piedāvājiet unikālu āķi, norādiet iespēju, citējiet pētījumu, iezīmējiet jaunu pakalpojumu, kas piedāvā risinājumu, citējiet dažus naysayers un beidziet ar kaklasaiti - jūsu atvēršanas āķī.
The Laiki gabalā minēti divi uzņēmumi. Kāpēc viņi tiek izcelti, ir ikviens minējums, bet manis cinis var likt domāt, ka viņiem ir labāks PR nekā uzņēmumiem, kas nav minēti.
Cope Today - tikai par 140 USD stundā - ļaus tiešsaistē redzēt terapeitu, izmantojot video, tālruni vai tiešsaistes teksta tērzēšanu. HealthLinkNow ir vērsta uz darba devēju tirgu, uzskatot, ka, ja viņi var tikai panākt, lai lielie darba devēji pieteiktos uz šo pabalstu saviem darbiniekiem, darbiniekiem patiks, ka viņiem būs pieejami papildu resursi. Es gribētu pieminēt vēl vismaz vienu uzņēmumu, kas būtu bijis jāpiemin, un tas ir Breakthrough, kas arī ir guvis zināmus panākumus šajā jaunizveidoto uzņēmumu kārtā.
Lūk, arguments, kāpēc darba devēji pierakstās šajos pakalpojumos:
Barbls Džonstons, HealthLinkNow izpilddirektors, saka: "Es domāju, ka jūs redzēsiet, ka lielāki uzņēmumi nodrošina telpas, kurās darbinieki var meklēt telemedicīnas pakalpojumus, tostarp garīgās veselības pakalpojumus. Tādā veidā darbinieks nezaudēs pusi vai visu darba dienu, lai saņemtu konsultāciju. ”
Tiešām? Es iešu īpašā telpā uzņēmumā, pavadīšu tajā stundu un tad izietu ārā, un man nebūs jāuztraucas par aizspriedumainiem vai dīvainiem kolēģu vai priekšnieka skatieniem?
Tas ir smalkais un nepāra līdzsvars ar veselības aprūpi ASV. Darba devēji bieži sedz lielāko daļu veselības aprūpes pakalpojumu izmaksu, taču mēs vēlamies, lai viņi neko nezina par mūsu veselību un labklājību. (Šo problēmu varētu diezgan viegli atrisināt, atvienojot veselības maksājumus no darba devējiem, piešķirot darbiniekiem līdzvērtīgu naudu un liekot viņiem pašiem iegādāties apdrošināšanu.)
Man ir arī aizdomas, ka jebkurš uzņēmums, kas izmanto darba devēja ceļu, galu galā saskaras ar šo darba devēja sniegto pakalpojumu smago realitāti - zemiem izmantošanas rādītājiem. Cilvēki vienkārši neuzticas šāda veida pakalpojumiem, ko piedāvā viņu uzņēmums, jo neatkarīgi no tā, kas tiek teikts, viņi uzskata, ka daļa vai visa informācija, kas tiek kopīgota ar tiešsaistes terapijas pakalpojumu, var atgriezties pie sava priekšnieka.
Lai gan tas būtu federālo likumu pārkāpums ASV, tas nenozīmē, ka tas nenotiek, pat ja reizēm tas notiek neparedzēti. Piemēram, uzņēmumam sniegtie apkopotie dati par pakalpojumu izmantošanu var netikt anonimizēti vai pienācīgi “iztīrīti”, ļaujot veikt individuālu identifikāciju (tas notiek līdzīgos gadījumos).
Atgriežoties pie raksta, es uzskatu, ka Cope Today cenas ir vienkārši smieklīgas. Par 140 ASV dolāriem stundā jūs varat maksāt no savas kabatas, lai apmeklētu labāko psihologu savā kopienā (es teiktu, vairāk nekā 90 procentos valsts). Vienīgā priekšrocība, ko piedāvā Cope Today, ir ērtības.
Aprakstījis divus jaunizveidotos uzņēmumus un to uzņēmējdarbības modeļus, Stross izvirza pretēju gadījumu, norādot uz visām tiešsaistes terapijas problēmām - neverbālās komunikācijas trūkumu (lai gan dīvainā kārtā tas ir saistīts ar videokonferencēm, kad tas daudz vairāk uztrauc e-pastu. balstītas terapijas iejaukšanās), tehnoloģiskas kļūmes un apgalvojums, ka celšanās un fiziska došanās uz psihoterapijas norisi pati par sevi ir svarīga depresijas ārstēšanas sastāvdaļa. Kaut arī fiziski vingrinājumi patiešām var palīdzēt cilvēkiem ar depresiju, personai, kas redz kādu tiešsaistē, nekādā ziņā nav lūgums iesaistīties šādos vingrinājumos kā daļa no viņu ārstēšanas plāna.
Visbeidzot, ir virkne vārdu, kas veltīti tam, ko darīt ar cilvēkiem, kuri uzstājas tiešsaistē un pēc tam piedzīvo krīzi, kur nepieciešama tūlītēja palīdzība. Viens vienkāršs veids, kā tikt galā ar šo problēmu, ir nodrošināt, lai tiešsaistes terapeiti saņem ārkārtas kontaktinformāciju:
Malik kundze no CopeToday saka, ka viņas pārstāvētie terapeiti […] neapkopo personīgo kontaktinformāciju no saviem tiešsaistes pacientiem. "Ja jūs konsultējat, un tas palielinās, mēs zvanītu pa tālruni 911," viņa saka.
Cik noderīgs ir ārkārtas tālruņa numurs 911 bez informācijas par personas, kurai konsultējat, vai krīzes situācijā esošās personas ģeogrāfisko atrašanās vietu vai adresi? Es esmu par pseidonīmu psihoterapijas mijiedarbību - 1999. gadā mēs tās piedāvājām vietnē HelpHorizons -, taču jūs nevarat izlikties, ka šādos gadījumos varat piedāvāt arī krīzes pakalpojumu dublēšanu.
Visbeidzot, jautājums par tiešsaistes terapijas atlīdzināšanu ir izvirzīts arī rakstā, kas joprojām ir ļoti plašs pārklājuma sega ASV:
Bet uzņēmumiem, kas reklamē tiešsaistes terapiju, jācīnās ar nevienmērīgu vai neesošu atbalstu no apdrošināšanas kompānijām, Medicare un Medicaid. Lielākā daļa valstu neprasa, lai apdrošinātāji maksātu par “telehealth” pakalpojumiem (tos, kas netiek sniegti personīgi). Jebkura atlīdzība var būt mazāk būtiska nekā personīgai ārstēšanai. Medicare piedāvā atlīdzību tikai tad, ja pakalpojumu sniedzēju ir ļoti maz, piemēram, laukos.
APA šeit martā piedāvāja jauku kopsavilkumu par pašreizējo tiešsaistes terapijas atlīdzināšanas stāvokli. Daži privāti apdrošinātāji maksā, īpaši Zilais krusts / Zilais vairogs dažās - bet ne visās - jomās.
Es beigšu šo tiešsaistes terapijas atjauninājumu ar to pašu, ko teicu pirms sešiem mēnešiem - tā ir lieliska modalitāte, kurai pēc patērētāju joprojām ir mazs pieprasījums. Cilvēki ir tik ļoti pieraduši saņemt pakalpojumus bez maksas tiešsaistē, un ideja par to, ka jāmaksā par profesionālo terapiju tiešsaistē, joprojām nav tas, ko lielākā daļa vēlas darīt. Ja tas maksās apmēram tikpat, cik tas būtu klātienes pakalpojumiem, daudzi izvēlēsies klātienes pakalpojumus.
Tas nenozīmē, ka tiešsaistes terapijas potenciāls joprojām nav - ir. Ir desmitiem tiešsaistes klīniku, piemēram, Cope Today, un simtiem individuālu pakalpojumu sniedzēju, kas piedāvā tiešsaistes terapiju, katru mēnesi apmeklējot tūkstošiem pacientu. Bet tas joprojām ir kritums kopējā psihoterapijas spainī - spainī, kas gadu pēc gada turpina samazināties. Varbūt tiešsaistes terapija var palīdzēt šo kritumu palēnināt vai pat mainīt, taču vēl jānoskaidro, vai šī ideja var atbilst tirgus realitātei.
2020. gada atjauninājums: ir tik savdabīgi redzēt šo rakstu, kas sākotnēji tika publicēts 2011. gadā, deviņus gadus vēlāk. Tiešsaistes terapija (vai e-terapija) tagad ir stingri nostiprināta kā viena no daudzajām likumīgajām, ar pētniecību atbalstītajām metodēm, kas pieejamas cilvēkiem, kuri meklē psihoterapiju.
