Psihoterapijas kaitīgās blakusparādības

Jūs šodien nevarat meklēt informāciju par narkotikām internetā, neatrodoties vismaz vienā lapā par zāļu lietošanas negatīvajām blakusparādībām. Patiesībā šādas blakusparādības tiek uzskatītas par tik svarīgām, ka to publicēšanu kopā ar zāļu priekšrocībām stingri regulē ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA). Bet FDA neprasa šādus brīdinājumus, kas saistīti ar citām garīgās veselības ārstēšanas metodēm, tostarp psihoterapijas lietošanu.

Kā psihoterapija kādreiz varētu būt kaitīga?

Tas ir labs jautājums, un viens no tiem ir izpētīts trīs rakstos janvāra numurā Amerikāņu psihologs. Uz ko es koncentrēšos, ir Deivids Barlovs (2010). Deivids Barlovs ir labi cienīts psihologs un pētnieks, kurš ilgu laiku strādājis pētījumos, pētot kognitīvās uzvedības metožu pozitīvo ietekmi uz dažādām nopietnām garīgās veselības problēmām, piemēram, trauksmi un panikas traucējumiem.

Rakstā Barlovs atzīmē, kā tagad, kad psihoterapija ir kļuvusi par pieņemamu un efektīvu ārstēšanas iespēju veselības aprūpes sabiedrībā, pētniekiem labāk jāstrādā, aprakstot un pārbaudot psihoterapijas negatīvās blakusparādības. Mēs vairs nevaram apgalvot, ka psihoterapijai nevar būt negatīvas blakusparādības, pat ja to lieto ētisks un pieredzējis terapeits.

Viens no labākajiem piemēriem, ko atzīmēja Barlovs, ir pētījumi par to, ko sauc par “kritisko incidentu stresa pārskatu sniegšanu” (CISD). Šis ir terapeitiskais paņēmiens, kas paredzēts, lai palīdzētu cilvēkiem tūlīt pēc tam, kad dzīvē ir piedzīvojusi traumu (piemēram, dabas katastrofu vai autoavāriju). Kopējā gudrība ir tāda, ka konsultēšana tūlīt pēc traumas, visticamāk, upuriem ir izdevīga.

Bet pētījums ir atklājis, ka cilvēku grupās, kuras ir ārstētas ar CISD, vēlāk tiek mērīti lielāki un smagāki simptomi. Pētniekiem tam bija maz jēgas - kā cilvēki, kuriem faktiski tika veikta psiholoģiska iejaukšanās, vēlāk varēja izjust vēl sliktākus simptomus?

Smalkāka analīze atklāja, ka patiesībā tikai pēc cilvēkiem, kuriem bija augsti rādītāji pēc traumatiskā notikuma ietekmes, pēc psiholoģiskās iejaukšanās veicās daudz sliktāk. Cilvēki ar zemu punktu skaitu vienā un tajā pašā pasākumā ar iejaukšanos darbojās lieliski. Bārlova viedoklis ir tāds, ka mēs bieži vien nevaram redzēt svarīgos mainīgos, kuriem varētu būt negatīva ietekme uz ārstēšanu, kamēr mēs neizjaucam datus un tos tuvāk pārbaudām.

Vēl viens Barlova pieminētais negatīvās blakusparādības terapeitiskai tehnikai ir elpošanas pārkvalifikācijas un relaksācijas procedūru izmantošana laikā uz iedarbību balstītas procedūras personām ar panikas traucējumiem ar agorafobiju. Cilvēkiem, kuriem tika mācītas šīs metodes, patiesībā klājās sliktāk, ja tika galā ar paniku nekā tiem, kuriem netika mācīts tos izmantot. Citiem vārdiem sakot, tas, ka terapeitiskā tehnika ir noderīga vienā situācijā - ārpus iedarbības procedūrām, piemēram, lai palīdzētu mazināt trauksmi vai spriedzi, nenozīmē, ka tā var nebūt kaitīga citās situācijās.

Bieži vien tos ir grūti atrast, jo tāpat kā psihiatrisko medikamentu blakusparādības, ne visi tos izjūt visos apstākļos. Pastāv īpašas iezīmes vai simptomi, kas var izslēgt īpašu terapeitisko metožu izmantošanu. Nemaz nerunājot par normāli izdevīgām terapeitiskām metodēm, kuras nepieredzējuši vai slikti apmācīti terapeiti izmanto nepareizi.

Psihoterapija ir spēcīgs līdzeklis garīgās veselības problēmu risināšanai. Ir pienācis laiks pievērst lielāku uzmanību ne tikai tā labvēlīgajai ietekmei, bet arī labāk saprast, kad noteiktus paņēmienus labāk neizmantot un tie faktiski var būt kaitīgi.

Atsauce:

Barlovs, D. H. (2010). Negatīvās psiholoģiskās ārstēšanas sekas. Amerikāņu psihologs, 65 gadi, 13-19.