3 acis atverošas stundas noraidījuma pārdomāšanai
Bailes no noraidījuma var atturēt mūs no sapņu vai kaislību piepildīšanas, pat dažu ideju izklaidēšanas (ja nu citi domā, ka tas ir mēms? Neskatoties uz to, ka es to vienkārši metīšu lūžņos). Tas varētu atturēt mūs meklēt attiecības, piemēram, lūgt kādu ārā. Tas varētu atturēt mūs sarunāties ar profesoru vai vadītāju par projektu.
Mūsu bailes varētu pārliecināt mūs pielāgoties un kļūt par tādu, kāds mēs neesam.
Arī Dzja Jangam bija lielas bailes no noraidījuma. Bet viņš nolēma darīt visu iespējamo, lai to meklētu atkārtoti. Viņa nolūks bija apmierināt noraidījumu pēc tam, kad profesionāls noraidījums viņu patiešām izpostīja.
Jau kopš zēnu vecuma Pekinā Dzjans ilgojās kļūt par uzņēmēju. Ar sievas atbalstu viņš atstāja drošu, labi apmaksātu darbu, lai īstenotu savu sapni. Viņš izveidoja lielisku komandu, lai izveidotu lietotni. Tomēr, kad viņi prezentēja savu lietotni pieredzējušam investoram, viņi ieguva nē.
Kā Dzjans raksta savā ieskatīgajā, iedvesmojošajā grāmatāNoraidījuma pierādījums: kā es pārspēju bailes un kļuvu neuzvarams 100 dienu noraidījuma laikā:
... es sāku šaubīties par savu ideju: Investors ir uzņēmējdarbības veterāns. Ja viņš domā, ka mans uzņēmums nav vērts ieguldīt, tam ir jābūt zināmai patiesībai.
Arī es sāku šaubīties par sevi: Kas, tavuprāt, tu esi? Kurš tev teica, ka tevi iecēla par veiksmīgu uzņēmēju? Jūs dzīvojat bērnišķīgu sapni. Laipni lūdzam realitātē, mans draugs! Sākuma veiksme ir īpašiem ģēnijiem, piemēram, Bils Geitss un Stīvs Džobs. Jūs esat tāds pats kā visi pārējie - wannabe.
Tad es sāku dusmoties uz sevi: Ko pie velna tu darīji? Cik tu esi dumjš, atmetot labu darbu un nirot ar galvu nezināmā uzņēmumā?
Man arī bija žēl Treisija [viņa sievas], būdama pārliecināta, ka esmu viņu pievīusi un ka viņa tik ļoti vīlusies manī. Jūs redzat, cik tas bija sāpīgi? Vai jūs visu to pārdzīvosiet un atkal tiksiet noraidīts? Nevar būt!
Visbeidzot, es sāku nobīties: Ko tagad? Ko tavi draugi teiks? Jūsu svainīši? Viņi, iespējams, domā, ka jūs esat neracionāls un bezatbildīgs vīrs un tēvs - un varbūt jūs arī esat.
Noraidījums ne tikai dzeļ. Tas liek mums apšaubīt vai noraidīt visu, ko esam izveidojuši. Tas liek mums apšaubīt sevi kā indivīdus. Tas apstiprina mūsu vissliktākos murgus, mūsu iekšējā kritiķa pūtīšu pārliecību. Tas satricina mūsu pašvērtību un sāp mūs pašos pamatos.
Dzjana iedvesmojās turpināt noraidījumu, izlasot Džeisona Komija “Noraidīšanas terapiju”. Pēc Dzjanas teiktā, “... jūs mērķtiecīgi un atkārtoti meklējat noraidījumu, lai desensibilizētu sevi vārda sāpēs Nē.“
Viņš solīja 100 reizes meklēt noraidījumu. Viņš nolēma video ierakstīt savus mēģinājumus un izveidot emuāru par savu pieredzi. Video par katru noraidījumu atradīsit viņa vietnē.
Dzjana noraidījuma projekts iemācīja viņam šīs galvenās mācības, kuras viņš dalās savā grāmatā - un tas var palīdzēt mums pārdomāt noraidījumu un redzēt to patiesībā.
1. Noraidīšana nav vienprātīgs spriedums.
Vienā no saviem noraidīšanas eksperimentiem Dzjans nolēma ierasties dažādos birojos ar savu CV un pieprasīt darbu uz vienu dienu. Viņš visiem uzdeva vienu un to pašu jautājumu: "Vai es varu vienu dienu šeit strādāt?"
Pirmie divi cilvēki teica nē. Bet trešā persona faktiski teica jā viņa lūgumam. Dzjans saprata, ka dažādu atbilžu cēlonis bija vienkārši dažādi cilvēki.
Kā viņš raksta, "Viņu atbildes atspoguļoja viņu pašu attieksmi, zinātkāres izjūtu un riska toleranci, kas viņu starpā bija diezgan atšķirīgas."
Tā ir spēcīga atziņa, jo mēs bieži pieņemam, ka noraidījums ir kaut kāda galēja zīme no Visuma mūsu mazvērtības. Tas nav. Tā vietā tā ir "cilvēku mijiedarbība, kurā katrā lēmumā ir iesaistītas vismaz divas puses".
2. Noraidījums ir tikai viedoklis.
Tāpat mēs pieņemam, ka noraidījums ir universāla, galvenā patiesība. Bet patiesībā tas ir kāda viedoklis, kura pamatā ir virkne faktoru.
Pēc Dzjanas teiktā, “Šis viedoklis varētu būt balstīts uz [cilvēka] noskaņojumu, viņa vajadzībām un apstākļiem tajā brīdī vai uz zināšanām, pieredzi, izglītību, kultūru un audzināšanu visa mūža garumā. Neatkarīgi no tā, kas viņus vadīja brīdī, kad ienācu viņu dzīvē, šie spēki parasti bija daudz spēcīgāki nekā mana prezentācija, mana personība vai pats mans lūgums. ”
3. Noraidīšana ir skaitļu spēle.
Šī nodarbība ir īpaši acīmredzama izdevējdarbības jomā. Dzjans izpētīja, cik bieži slavenās grāmatas tiek noraidītas. Piemēram, Viljams Goldings mušu pavēlnieks tika noraidīts 20 reizes; Katrīna Stoketa Palīdzība tika noraidīts 60 reizes; un Roberta M. Pirsiga Zen un motociklu apkopes māksla tika noraidīts 121 reizi.
Viens izdevējs pat izteica šo komentāru mušu pavēlnieks: "Absurda un neinteresanta fantāzija, kas bija atkritumi un blāvi."
Daudzi no mums uztver noraidījumu. Nedzirdam, ka mums būtu zilumi, it īpaši, ja tā ir skarba atbilde, piemēram, izdevēja komentārs.
Bet tas, ka tiekam noraidīti, nenozīmē, ka mūsu idejas ir briesmīgas vai vēl ļaunāk - ka mēs esam briesmīgi. Tā vietā noraidījums ir cilvēku mijiedarbība, viedoklis un skaitļu jautājums.
Pēc Dzjanas teiktā: “Ja es uzskatu citu cilvēku viedokli kā galveno nopelnu spriedumu - ko es darīju, kad katru noraidījumu ņēmu pie sirds -, tad mana dzīve būtu nožēlojama juceklis. Es savu vērtību un pat dzīves gaitu balstītu uz citu cilvēku iegribām un spriedumiem. ”
Ir svarīgi pārskatīt mūsu noraidīšanas perspektīvu. Jo patiesība ir tāda, ka noraidīšana nav galvenā patiesība.
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
