Kas sāp jūsu Facebook draugus?

Ar Facebook un citām sociālo tīklu vietnēm, kas ir tik neatņemama daudzu cilvēku dzīves sastāvdaļa, jums jābrīnās - kādas lietas cilvēki dara, kas kaitē viņu sociālo tīklu "draugiem?"

Tā ir drosmīga jaunā pasaule tiešsaistē, kur nepareiza soļa veikšana sociālā tīkla vietnē, piemēram, Facebook, var izraisīt savainotas jūtas starp īstiem draugiem.

Pētnieku interesēja noskaidrot (Tokunaga, 2011), kura no mūsu tiešsaistes uzvedībām sociālo tīklu vietnēs, visticamāk, izraisīs vislielākās sāpīgās jūtas starp mūsu tiešsaistes draugiem. Viņš atrada trīs konkrētas lietas, ko cilvēks var darīt, kas var izraisīt sāpīgas sajūtas tādās vietnēs kā Facebook un Myspace.

Lūk, ko viņš uzzināja.

Pētnieka paraugs sastāvēja no 197 bakalaura studentiem, tāpēc visi parastie brīdinājumi attiecas uz šo rezultātu vispārināšanu. Metode bija vienkārša retrospektīva, atklāta jautājumu aptauja par subjekta pieredzi ar sociālo tīklu vietnēm:

Izlasē iekļautajiem studentiem tika lūgts atcerēties konkrēto epizodi, kurā viņi piedzīvoja starppersonu sasprindzinājumu, izmantojot [sociālo tīklu vietnes]. Lai identificētu notikuma apstākļus, dalībniekiem tika uzdots aprakstīt: a) scenārija rašanās fonu un b) teikto vai izdarīto, kas noveda pie sasprindzinājuma. Starppersonu sasprindzinājums tika definēts kā jebkurš notikums, kas vājina attiecības, ko atspoguļo attiecību neuzticības, raižu, nepatikas, problēmu un / vai kaitējuma attīstība.

Pēc analīzes parādījās trīs konsekventas tēmas par to, kas izraisīja vislielāko spriedzi starppersonu attiecībās.

1. Noraidīti vai ignorēti draugu pieprasījumi.

Tas, iespējams, nav viss tik negaidīti, jo viena no sliktākajām lietām, ko mēs varam darīt citam cilvēkam, ir to noraidīšana. Kā atzīmēja pētnieks:

Vairumā gadījumu lietotāji mēģināja racionalizēt noraidīto vai ignorēto pieprasījumu. Šajā scenārijā lietotājs domāja, ka noraidījums var būt veids, kā saglabāt dažādas sociālās jomas. Viņš spēja samazināt draudus, uzsverot viņu salīdzinoši vājo saikni, atzīstot viņu periodisko bezsaistes kontaktu. Lai gan šis respondents neapspriež notikuma ietekmi uz viņa emocijām, citi spilgti atgādināja savu pārbaudījumu ar negatīvo notikumu un negatīvajām izjūtām:

Es jutos noraizējusies un sāku nožēlot [pieprasīt] viņus, baidoties vai apmulsusi noraidījumu. Es domāju, ka gaidīšanas iemesls bija tas, ka šī persona bija aizņemta un viņam nebija laika pieteikties savā kontā. (21, Sieviete)

Dalībnieces sievietes fragments pārstāv citas atbildes šajā negatīvā notikuma tipā.

Kurš vēlas izjust šo noraidījuma dūrienu? Tomēr tiešsaistē mēs bieži cenšamies nošķirt savu dzīvi tādā veidā, kas nozīmē, ka mums ir jānoraida daži paziņas, lai saglabātu noteiktas robežas. Sākumā dažiem cilvēkiem to var būt grūti saprast, līdz noraidījums tiek izskaidrots, izmantojot citu veidu (piemēram, personīgi vai pa e-pastu).

2. Ziņojumu vai identifikācijas tagu dzēšana.

Gluži tikpat slikti kā tas, ka tiek noraidīts kā “draugs” kādam, kuru pazīstam sociālajā tīklā, arī komentāru dzēšana pie sienas vai profila var būt sāpīga. Kad kāda persona izliek komentāru pie fotoattēla vai kāda sienas vai atzīmē kādu fotoattēlā, tā izliek savu personīgo viedokli vai spriedumus, lai visi tos redzētu. Kad kāds no mūsu draugiem nāk un noņem to bez iepriekšēja brīdinājuma un brīdinājuma, tas mums liek domāt, ka mūsu komentārs nebija viņu cienīgs vai pietiekami labs.

Pētnieks apraksta tipisko procesu, ko cilvēks piedzīvo, atklājot, ka komentārs par drauga sienu ir izdzēsts:

Pirmkārt, persona kontaktpersonas publiskajā ziņojumu dēlī izveido ziņojumu, kas ir pieejams visam tīklam. Otrkārt, pēc vairāku iemeslu dēļ atgriešanās kontaktpersonas profilā personas pamanīs, ka profila īpašnieks ir izdzēsis viņu ziņojumu. Visbeidzot, pastāv neskaidrības par dzēšanu, kas sāk vērtēšanas procesu, kurā tiek novērtēti ticami skaidrojumi ziņojuma vai identifikācijas taga noņemšanai.

Bet visbiežāk, kad komentārs vai tags tiek noņemts, tas tiek darīts ļoti laba iemesla dēļ:

Ir divi dominējošie iemesli, kādēļ cilvēki tiek piedāvāti pēc saskarsmes ar identifikācijas tagu noņemšanu. Kā parādīts šajā piemērā, cilvēki nevēlējās būt piesaistīti neglaimojošiem attēliem. Indivīdi minēja, ka viņi noņem tagus, ja attēla kvalitāte bija slikta vai viņu fiziskais izskats attēlā bija nevēlams. Citi no fotogrāfijām noņēma identifikācijas birkas, kas attēlo sociāli bezatbildīgu rīcību (piemēram, nepilngadīgo dzeršanu).

Liekas, ka priekšnieks vai kolēģi uzskata, ka kaut ko var pārprast, šķiet, ka tas ir izplatīts iemesls, kāpēc cilvēki noņem komentārus vai tagus no sava profila.

3. Populārāko draugu sarindotās atšķirības.

Saraksts “Labākie draugi” ļauj personai sarindot savus draugus svarīguma secībā. Tas atspoguļo veco ātro zvanu sarakstu, kas kādreiz bija izplatīta tālruņu iezīme - jo augstāk jūs atradāt personas tālruņa ātro zvanu sarakstu, jo vairāk šī persona jūs novērtēja.

Facebook nav iebūvēta “Top Friends” saraksta, piemēram, MySpace (lai gan starp lietotnēm varat atrast tādu, kuru nav izstrādājis Facebook). Tikai 600 000 lietotāju Facebook izmanto šādu lietojumprogrammu (no 500 miljoniem), tāpēc šajā sociālajā tīklā tas nerada būtiskas bažas.

Bet MySpace un citos sociālajos tīklos šādi saraksti bieži tiek parādīti lietotāja profilā, izraisot daudz jauktu un sāpīgu jūtu. Kurš vēlas uzzināt, ka viņš ierindojas tikai 5. vietā (vai vēl sliktāk!) Kāda cita sarakstā “Labākie draugi”? Cilvēku nav pārāk daudz.

Šāda veida saraksti, iespējams, vienkārši atspoguļo reālās dzīves attiecību kustību - izņemot to, ka viņi to dara ļoti tiešā veidā. Šādas klasifikācijas pirms šiem sarakstiem bija cieši slēpti mūsu iekšējās pasaules noslēpumi. Tagad tas ir tikai vēl viens lopbarības gabals nebeidzamā popularitātes konkursā (īpaši pusaudžu un jaunu pieaugušo vidū).

* * *

Es domāju, ka Tokunaga uzliek daļu problēmas uz galvas, kad viņš atzīmē, ka daži no mūsu starppersonu sasprindzinājumiem un neskaidrībām, mijiedarbojoties ar sociālajiem tīkliem, piemēram, Facebook, rodas no vārda “draugs” piesavināšanās.

Neskaidrības, kas saistītas ar draugu definēšanu SNS, sarežģī jautājumus vēl vairāk draugu sarunu un sarindošanas procesos. Tā kā SNS tiek lietots nepārprotams termins “draugs”, pastāv pieņēmumi, kas tiek lietoti kopā ar etiķeti, kas dažiem lietotājiem var izvairīties.

Indivīdi atšķiras, kā viņi interpretē draugu nozīmi SNS; daži to lieto tikai kontaktu lietošanai, citi izmanto draugus tikai, lai atsauktos uz cilvēkiem, kurus satikuši bezsaistē, un ir tādi, kas šo terminu lieto tikai tuviem draugiem. Tas, kā cilvēki interpretē draugu jēdzienu SNS, nosaka viņu rīcību draugu sarunās un rangos.

Starppersonu spriedze var rasties, ja divi cilvēki lieto atšķirīgas draugu nozīmes un rīkojas pēc tām.Piemēram, ja persona A domā, ka visi cilvēki būtu jāpieņem kā draugi SNS, savukārt persona B uzskata, ka draugiem vajadzētu attiekties tikai uz tuvākajiem draugiem, starppersonu spriedze ir sagaidāma, kad persona B noraida personas A draudzības pieprasījumu, jo viņš vai viņa nav uzskatīts par tuvu bezsaistes draugu.

Tam nevajadzētu būt pārsteigumam. Ja es domāju par “draugu” kā par jebkuru paziņu - jebkuru personu, kuru es varbūt pat pazīstu vai pat nepazīstu reālajā dzīvē - Facebook, kamēr Džo Smits Facebook izmantoja tikai saviem faktiskajiem draugiem, mums būs dažas problēmas, kad runa būs par mūsu viens pret vienu mijiedarbība.

Šie ir apsvērumi, piemēram, Marks Cukerbergs, piemēram, Marks Cukerbergs, nekad nav īpaši domājis, jo vienkāršāk bija vienkārši ļaunprātīgi izmantot jau labi saprotamo vārdu “draugs” sociālajā tīklā, kuru viņš radīja. Tomēr šādai ļaunprātīgai izmantošanai ir reālas sekas, kuras mēs tikai tagad sākam dokumentēt un saprast.

Tātad, ja es izdzēšu kādu no jūsu komentāriem vai nedraudzēju jūs, vienkārši ziniet, ka tas, iespējams, bija pamatota iemesla dēļ.

Atsauce:

Tokunaga, R.S. (2011). Draugs mani vai jūs mūs sasprindzināsit: izpratne par negatīviem notikumiem, kas notiek sociālo tīklu vietnēs. Kiberpsiholoģija, uzvedība un sociālie tīkli. doi: 10.1089 / kibers.2010.0140.

Vai jums kādreiz ir izdzēsts komentārs? Kļuvi par nedraudzīgu Facebook? Kā tas tev lika justies? Vai jūs pēc tam par to runājāt ar cilvēku?

!-- GDPR -->