Robežas personības traucējumi un smadzenes

Daži apgalvo, ka šis pētījums ir kaut kāds revolucionārs darbs, lai izprastu robežas personības traucējumus. Kaut arī interesants smadzeņu pētījums, es ieteiktu, ka tas mums saka daudz mazāk nekā autori apgalvo.

Pirmkārt, tas ir klasisks laboratorijas pētījums. Lai gan šāda veida laboratorijas pētījumi ir pamats vēlākiem klīniski nozīmīgiem pētījumiem, tie pēc savas būtības ir ierobežoti attiecībā uz to, ko viņi var pārbaudīt un kā to pārbaudīt. Ar ierobežotām testēšanas spējām (un atkārtotas pārbaudes spējām, ņemot vērā dažādus noskaņojumus dažādās dienās, ko šis pētījums nedarīja), rezultāti nav vispārināmi klīniskajai populācijai - piemēram, cilvēkiem ar šo faktisko traucējumu.

Kāpēc tas ir laboratorijas tests? Tā kā robežas personības traucējumus pirmām kārtām raksturo emocionāla labilitāte, īpaši starppersonu attiecībās. Tātad, vai vārdu pārbaude ar datoru būtu labākais veids, kā pārbaudīt šādus simptomus? Umm, es pazemīgi ieteiktu: "Nē"

Uzvedības reakcija balstījās uz ortogrāfiski pamatotām norādēm: dalībniekiem tika dots norādījums veikt labā rādītājpirksta pogas nospiešanu tūlīt pēc vārda, kas parādīts parastā fontā, (klusi) izlasīšanas (iet izmēģināt) un kavēt šo reakciju pēc vārda lasīšanas kursīvā fonts (izmēģinājums bez aiziešanas). Tika reģistrētas pogas nospiešanas atbildes un reakcijas laiks. Kopumā tika izmantoti 192 atšķirīgi valodas stimuli (64 negatīvi, 64 pozitīvi, 64 neitrāli). Vārdi bija līdzsvaroti visos valences apstākļos attiecībā uz biežumu, vārda garumu, runas daļu un iztēlojamību.

Cik es varu saprast, tas nav tests, kas balstīts uz jebkāda veida reāliem stimuliem vai mijiedarbību. Tas ir uzvedības vārdu tests. Kaut arī daži no vārdiem, iespējams, ir radīti emocionālas reakcijas izsaukšanai, vienu vārdu patiešām nevar nopietni izmantot kā emocionālu reakciju uz situāciju, kurā ir kāda jums rūpīga persona.

Parauga lielums? Paltry: 16 pacienti ar robežas personības traucējumiem un 14 “normāli” cilvēki, kuriem nebija robežu diagnozes. Izmēģinājuma laikā 11 no 16 bija medikamenti, kas liek domāt, ka viņiem jau vajadzētu saņemt kaut kādus terapeitiskus ieguvumus no medikamentiem (un tāpēc pētnieku rezultāti var bezcerīgi sajaukt; vai arī medikamenti, kurus viņi saņēma, neietekmēja viņu pierobežas personības traucējumi - neviena no hipotēzēm neuzskata, ka man ir sevišķi labi ķermenis).

Bet pētījums ir labs tam, ko tas parāda: veicot vienkāršu kognitīvo uzdevumu, cilvēkiem ar robežas personības traucējumiem mazāk tika aktivizēta subgenual anterior cingulate cortex (specifiska smadzeņu zona, kas teorētiski tiek izmantota, lai palīdzētu modulēt mūsu emocijas). Pārsteigums, pārsteigums - smadzeņu zona, kas domāja regulēt emocijas, parāda “mazāku aktivizēšanos” cilvēkam, kuram ir problēmas regulēt savas emocijas.

Patiesais izaicinājums pārvērtēt šī pētījuma rezultātus nāk ar pavadošo Siegles redakciju, kas tikai kvēlo apbrīnā par pētījumu. Tas arī lieliski parāda, kas ir nepareizs salīdzinošās pārskatīšanas procesā, kurā tiek publicēti arī pašapsveikuma redakcijas raksti.

Neskatoties uz šiem nākotnes virzieniem, izmantojot tikai šī pētījuma datus, mēs varam sākt secināt, ka tad, kad indivīdiem ar robežas personības traucējumiem ir samazināta impulsu kontrole, šis impulsu kontroles zaudējums var atspoguļot emociju regulēšanas smadzeņu mehānismu piesaistes deficītu, un tas procesu var pastiprināt pēc konteksta. Īpaši stresa vai negatīvas situācijas var izraisīt vairāk traucētu impulsu kontroli.

Psihoterapijas procesam var būt nozīme, ka, apsverot impulsu kontroli robežas personības traucējumu gadījumā, ir svarīgi pievērsties kontekstuālajiem faktoriem.

Ikviens, kurš ir pavadījis ievērojamu laiku, palīdzot cilvēkiem ar robežas personības traucējumiem, jau zina, ka konteksts un stress ir svarīgi faktori emocionālās labilitātes izpratnē. Nevienam fMRI pētījums nebija vajadzīgs, lai apstiprinātu šo faktu. Patiesībā mums ir ļoti veiksmīgas pierobežas personības traucējumu ārstēšanas paradigmas un terapija, neskatoties uz fMRI (piemēram, DBT, kurai ir nozīmīga pētījumu bāze). Heck, jebkurš psiholoģijas 1. kursa students zina, ka “konteksts” un “stress”, visticamāk, izraisīs lielāku personas traucējumu uzliesmojumu, neatkarīgi no tā, vai tie ir robežlīnijas, depresija vai bipolāri traucējumi.

Bet tas ir redakcijas noslēguma zinger, kas mums patika visvairāk:

Agrāk pamata neiro attēlveidošanas atklājumi bieži vien ir palikuši atsevišķi no klīniskās prakses. Bet ar tādiem dizainiem kā Silbersweig et al., Kas tik cieši atspoguļo novērotās klīniskās parādības, un rezultātiem, kas šķiet tik cieši saistīti ar klīniskajiem pētījumiem, arvien vieglāk ir ieteikt klīnicistiem rūpīgi izlasīt šo pētījumu un sākt to pielietot. nodarbības, ideālā gadījumā, lai labāk izstrādātu un uzraudzītu kognitīvās un farmakoloģiskās ārstēšanas metodes, pievēršoties personības robežu pamatslimību neirobioloģijai.

Nu, redzēsim (cenšoties maksimāli ignorēt līkumoto gramatiku) ... Šim dizainam praktiski nebija nekāda sakara ar kādu, kurš izjūt šo traucējumu realitāti (pogas nospiešana, reaģējot uz datorvārdu, pret emocionālo labilitāti attiecībās). Mums jau ir labi izveidota psihoterapija, kurai ir nozīmīgi un spēcīgi pētījumi, lai pierādītu tās efektivitāti robežas personības traucējumu (DBT) gadījumā. Mums nav FDA apstiprinātu medikamentu robežas. Jums jābrīnās, kurā virzienā viņš ieteica mums iet tur, nē?

Varbūt mums būtu labi, ja vispirms mēs patiešām saprastu pašu smadzeņu “pamata neirobioloģiju”, pirms mēs sākam risināt arī ar to saistītos traucējumus, kamēr mēs to vēlamies.

Atsauces:

Silbersweig, D. et. al. (2007). Frontolimbiskās inhibējošās funkcijas kļūme negatīvās emocijas kontekstā robežu personības traucējumos. Am J psihiatrija 164: 1832-1841.

Siegle, G.J. (2007). Pierobežas personības traucējumu smadzeņu mehānismi izziņas, emociju un klīnikas krustpunktā. Am J psihiatrija 164: 1776-1779.