Kā attīstījās DSM: ko jūs, iespējams, nezināt
Lapas: 1 2Visas
Bet ne daudzi cilvēki zina, kā radās šī spēcīgā un ietekmīgā grāmata. Šeit ir īss pārskats par DSM attīstību un to, kur mēs atrodamies šodien.
Klasifikācijas nepieciešamība
DSM pirmsākumi meklējami 1840. gadā - kad valdība vēlējās apkopot datus par garīgām slimībām. Termins “idiotisms / ārprāts” parādījās tā gada tautas skaitīšanā.
Četrdesmit gadus vēlāk tautas skaitīšana paplašinājās, iekļaujot šīs septiņas kategorijas: “mānija, melanholija, monomānija, parēze, demence, dipsomanija un epilepsija”.
Bet joprojām bija jāapkopo vienota statistika garīgās slimnīcās. 1917. gadā Tautas skaitīšanas birojs pieņēma publikāciju ar nosaukumu Statistikas rokasgrāmata iestāžu izmantošanai ārprātīgajiem. To izveidoja Amerikas Medico-psiholoģiskās asociācijas (tagad Amerikas Psihiatru asociācijas) Statistikas komiteja un Nacionālā garīgās higiēnas komisija. Komitejas sadalīja garīgās slimības 22 grupās. Līdz 1942. gadam rokasgrāmata izgāja 10 izdevumus.
DSM-I ir dzimis
Pirms DSM bija vairākas dažādas diagnostikas sistēmas. Tāpēc bija reāla vajadzība pēc klasifikācijas, kas mazinātu neskaidrības, radītu vienprātību starp jomu un palīdzētu garīgās veselības speciālistiem sazināties, izmantojot kopēju diagnostikas valodu.
Publicēts 1952. gadā, DSM-I bija aprakstīti 106 traucējumi, kas tika dēvēti par “reakcijām”. Termins reakcijas cēlies no Ādolfa Meijera, kuram bija “psihobioloģisks uzskats, ka psihiski traucējumi pārstāv personības reakcijas uz psiholoģiskiem, sociāliem un bioloģiskiem faktoriem” (no DSM-IV-TR).
Šis termins atspoguļoja psihodinamisko slīpumu (Sanders, 2010). Tajā laikā amerikāņu psihiatri izmantoja psihodinamisko pieeju.
Šeit ir aprakstīts “šizofrēnijas reakcijas”:
Tas pārstāv psihotisku traucējumu grupu, kurai raksturīgi fundamentāli traucējumi realitātes attiecībās un koncepcijas veidojumos, ar afektīviem, uzvedības un intelektuāliem traucējumiem dažādā pakāpē un maisījumos. Traucējumus raksturo spēcīga tieksme atkāpties no realitātes, emocionāla disharmonija, neparedzami domu plūsmas traucējumi, regresīva uzvedība un dažos tieksme uz “pasliktināšanos”. ”
Arī traucējumi tika sadalīti divās grupās, pamatojoties uz cēloņsakarību (Sanders, 2010):
a) traucējumi, ko izraisa vai ir saistīti ar smadzeņu audu darbības traucējumiem, un b) psihogēnas izcelsmes traucējumi vai bez skaidri definēta fiziska cēloņa vai strukturālām izmaiņām smadzenēs…. Iepriekšējā grupa tika sadalīta akūtos smadzeņu traucējumos, hroniskos smadzeņu traucējumos un garīgā deficītā. Pēdējais tika sadalīts psihotiskos traucējumos (ieskaitot afektīvās un šizofrēniskās reakcijas), psihofizioloģiskos autonomos un viscerālos traucējumos (psihofizioloģiskās reakcijas, kas, šķiet, ir saistītas ar somatizāciju), psihoneirotiskajos traucējumos (ieskaitot trauksmi, fobiskas, obsesīvi – kompulsīvas un depresīvas reakcijas), personības traucējumiem. (ieskaitot šizoīdu personību, antisociālu reakciju un atkarību) un pārejošus situācijas personības traucējumus (ieskaitot pielāgošanās reakciju un uzvedības traucējumus).
Dīvainā kārtā, kā norāda Sanders: “... personības traucējumu gadījumā mācīšanās un runas traucējumi tiek klasificēti kā īpašas simptomu reakcijas.”
Nozīmīga maiņa
1968. gadā iznāca DSM-II. Tas tikai nedaudz atšķīrās no pirmā izdevuma. Tas palielināja traucējumu skaitu līdz 182 un izslēdza terminu “reakcijas”, jo tas nozīmēja cēloņsakarību un atsaucās uz psihoanalīzi (tomēr palika tādi termini kā “neirozes” un “psihofizioloģiskie traucējumi”).
Kad DSM-III tika publicēts 1980. gadā, tomēr bija ievērojamas izmaiņas iepriekšējos izdevumos. DSM-III atmeta psihodinamisko perspektīvu par labu empirismam un paplašināja līdz 494 lappusēm ar 265 diagnostikas kategorijām. Lielās maiņas cēlonis?
Psihiatriskā diagnoze tika uzskatīta ne tikai par neskaidru un neuzticamu, bet Amerikā sākās aizdomas un nicinājums par psihiatriju. Sabiedrības uztvere nebūt nebija labvēlīga.
Trešais izdevums (kas tika pārskatīts 1987. gadā) vairāk balstījās uz vācu psihiatra Emīla Kraepelina koncepcijām. Kraepelins uzskatīja, ka psiholoģisko traucējumu gadījumā galvenā loma ir bioloģijai un ģenētikai. Viņš arī nošķīra “demenci praecox” - vēlāk Jevgeņijs Bleulers pārdēvēja par šizofrēniju - no bipolāriem traucējumiem, kurus pirms tam uzskatīja par tādu pašu psihozes versiju.
(Uzziniet vairāk par Kraepelin šeit un šeit.)
No Sandersa (2010):
Kraepelina ietekme uz psihiatriju atjaunojās 1960. gados, apmēram 40 gadus pēc viņa nāves, un neliela psihiatru grupa Vašingtonas universitātē Sentluisā, MO bija neapmierināta ar psihodinamiski orientētu amerikāņu psihiatriju. Eli Robins, Semjuels Guze un Džordžs Winokurs, kuri centās atgriezt psihiatriju pie medicīnas saknēm, tika saukti par neokraepeliniešiem (Klerman, 1978). Viņi bija neapmierināti ar skaidru diagnožu un klasifikācijas trūkumu, zemu savstarpēju uzticamību psihiatru vidū un neskaidru atšķirību starp garīgo veselību un slimībām. Lai risinātu šīs pamatproblēmas un izvairītos no spekulācijām par etioloģiju, šie psihiatri atbalstīja aprakstošu un epidemioloģisku darbu psihiatriskajā diagnostikā.
Džons Feigners un viņa “neokreepelīnieša” kolēģi 1972. gadā publicēja diagnostikas kritēriju kopumu, kas balstīts uz pētījumu sintēzi, norādot, ka kritēriji nav balstīti uz viedokli vai tradīcijām. Turklāt ticamības palielināšanai tika izmantoti skaidri kritēriji (Feighner et al., 1972). Tajā esošās klasifikācijas kļuva pazīstamas kā “Feighner kritēriji”. Tas kļuva par nozīmīgu rakstu, galu galā kļūstot par visvairāk citēto rakstu, kas publicēts psihiatriskajā žurnālā (Decker, 2007). Blazfīlds (1982) liek domāt, ka Feignera raksts bija ļoti ietekmīgs, taču lielais citātu skaits (tajā laikā vairāk nekā 140 gadā, salīdzinot ar vidēji apmēram 2 gadā), iespējams, bija saistīts ar neproporcionāli daudzām atsaucēm. citokrāti no neokreepeliniešu “neredzamās koledžas”.
Izmaiņas Amerikas psihiatrijas teorētiskajā orientācijā uz empīrisko pamatu, iespējams, vislabāk atspoguļojas DSM trešajā izdevumā. Roberts Špicers, DSM-III darba grupas vadītājs, iepriekš bija saistīts ar neokreepelīniešiem, un daudzi bija DSM-III darba grupā (Decker, 2007), taču Spicers noliedza, ka pats būtu neokrapelīnietis. Faktiski Spitzers grūtsirdīgi atkāpās no “neokreepelīniešu koledžas” (Spitzer, 1982), ņemot vērā, ka viņš nav parakstījies uz dažiem Klermaņa (1978) iesniegtajiem neokreepelīnieša kredo principiem. Neskatoties uz to, šķiet, ka DSM-III ir pieņēmusi neokreepelīnisku nostāju un šajā procesā ir mainījusi psihiatriju Ziemeļamerikā.
Nav pārsteidzoši, ka DSM-III izskatījās diezgan atšķirīgs no iepriekšējām versijām. Tajā bija iekļautas piecas asis (piemēram, I ass: traucējumi, piemēram, trauksmes traucējumi, garastāvokļa traucējumi un šizofrēnija; II ass: personības traucējumi; III ass: vispārējie medicīniskie apstākļi) un jauna pamatinformācija par katru traucējumu, ieskaitot kultūras un dzimuma pazīmes, ģimenes modeļiem un izplatību.
Lapas: 1 2Visas
