Vienaudžu pētījumu grupas var palīdzēt pieņemt lēmumus
Jauns izglītības pētījums atklāj, ka studentu mācīšana par nozīmīgiem sociālajiem jautājumiem vislabāk tiek panākta, izmantojot sadarbības grupu pieeju ar vienaudžu mijiedarbību.
Ilinoisas universitātes pētnieki atklāja, ka izglītības sadarbības metode ieaudzina labākas lēmumu pieņemšanas prasmes studentiem, kuri uzzināja par jautājumiem šajā formātā, nevis skolotāju vadītās diskusijās. Viņu atklājumi parādās Amerikas izglītības pētījumu žurnāls.
Pētījumā pētnieki sekoja vairāk nekā 760 piektās klases skolēniem. Viņi salīdzināja sadarbības grupas efektivitāti ar parasto tiešo apmācību, veicinot studentu spēju pieņemt pamatotus lēmumus un pielietot šīs prasmes jaunā uzdevumā.
Studenti studēja sešu nedēļu mācību programmu, kurā pētīja, vai sabiedrībai būtu jāpieņem profesionāli mednieki, lai nogalinātu vilku baru, kas daudziem iedzīvotājiem sagādāja bažas. Studenti izskatīja dažādas perspektīvas šajā jautājumā, tostarp iespējamo ietekmi uz ekosistēmu, vietējo ekonomiku un valsts politiku.
Izglītības stratēģija nebija studentu vadīšana uz iepriekš noteiktu labāko atbildi, bet gan viņu izpratnes veicināšana par atbildīgu un pamatotu lēmumu pieņemšanu, sacīja Ilinoisas universitātes psiholoģijas doktorants un šī dokumenta galvenais autors Sjins Džans.
Pēc vilku mācību programmas pabeigšanas skolēni uzrakstīja divas atsevišķas esejas: vienu, kurā paskaidrots viņu personīgais lēmums par to, kas jādara ar vilku baru, un otru par lēmumu par nesaistītu divu draugu morālu dilemmu, kas izklāstīta stāstā “Pinewood Derbijs. ”
Stāstā zēnam Džekam ir nepopulārs draugs Tomass, kurš uzvar priedes derbija sacensībās, bet vēlāk atzīst Džekam, ka pārkāpis noteikumus, piesaistot sava vecākā brāļa palīdzību automašīnas uzbūvēšanā. Pēc stāsta izlasīšanas studentiem tika lūgts uzrakstīt eseju par to, vai Džekam jāatklāj sava drauga negodīgums.
Bērni, kuri bija strādājuši sadarbības grupās vilku projektā, bija labāk sagatavoti uzņemties lēmumu pieņēmēja lomu par Džeka morālo dilemmu kopā ar savu draugu Tomasu, atklāja pētnieki.
Šie bērni vairāk pārzināja trīs galvenos lēmumu pieņemšanas aspektus: vairāk nekā vienas dilemmas puses atzīšanu, dažādu apsvērumu atbalstīšanas apsvēršanu un dažādu lēmumu saistīto izmaksu un ieguvumu svēršanu.
Pētnieki arī atklāja, ka bērni, kas izglītoti grupā, ir jutīgāki pret morāles principiem un praktiskiem apsvērumiem, izdarot secinājumus par Džeka rīcību.
Turpretī skolēni, kuri skolotāju vadītajās diskusijās studēja vilku mācību programmu, nebija labāki, lai pieņemtu lēmumu par Džeka dilemmu nekā kontroles grupas bērni, kuri nebija pakļauti vilku projektam, teikts pētījumā.
"Sadarbības grupas darbs studentus pozicionē kā aktīvus lēmumu pieņēmējus, turpretī tiešā apmācība viņus pasīvā lomā liek ievērot viņu pasniedzēja pamatojumu," sacīja Džans.
"Mēs tālāk teoretizējam, ka būtiska atšķirība starp kopīgu grupu darbu un tiešu apmācību ir tāda, ka studenti uzzina par" sevi kā aģentu un citiem kā (auditoriju) ". Hipotēzi citā pētījumā izpētīja Džana līdzautori Dr. Ričards. C. Andersons un aspirants Džošua A. Moriss.
Šajā pētījumā pētnieki atklāja, ka meitenes ievērojami labāk nekā zēni atpazina Džeka nelabvēlīgo stāvokli un, visticamāk, izsver iemeslus, apsverot pretējos viedokļus, taču ierosināja, ka šīs dzimumu atšķirības varētu būt saistītas ar meiteņu labāku rakstīšanas spēju.
Tā kā morālajai dilemmai ar abiem zēniem bija maz kopīga ar vilku vingrinājumu, studentu argumentācija par to, vai Džekam būtu jāpastāsta savam draugam Tomasam, sniedza pārliecinošus pierādījumus par to, kuri bērni bija kompetenti lēmumu pieņēmēji un varēja šīs prasmes pielietot nesaistītu situāciju, raksta pētnieki.
Konkrēti, pētījumā iesaistītie bērni bija no astoņām valsts skolām, kas galvenokārt apkalpo ģimenes ar zemiem ienākumiem, un saskaņā ar pētījumu ir ievērojami zemāks par valsts vidējo akadēmisko sasniegumu līmeni, ko mēra ar izpratni par lasīšanu.
Ievērojama uzmanība un pretrunas ir veltītas pašreizējai izglītības politikai, kas veicina tā dēvētos “kopējā pamata” standartus. Lai gan tie uzsver spriešanas un kritiskās domāšanas prasmju attīstību, daudzi uzskata, ka standarti, kas balstīti uz pārbaudēm balstītu atbildības sistēmu un skolotāju vērstu mācību vidi, apdraud bērnu šo augstākās pakāpes prasmju attīstību.
Tas var būt īpaši kaitīgs skolās, kurās ir liels minoritāšu un maznodrošinātu iedzīvotāju skaits, kas lielāko daļu mācību laika var veltīt aritmētiskiem vingrinājumiem un vienkāršām lasīšanas stratēģijām, raksta pētnieki.
"Lai bērni kļūtu par pārdomātiem lēmumu pieņēmējiem, viņiem skolas dienā nepieciešams vairāk laika sadarbības grupveida darbam, kas saistīts ar aktīvu pamatojumu par nozīmīgiem jautājumiem," sacīja Džans.
"Aktīvas spriešanas veicināšana ir viena no galvenajām iespējām nelabvēlīgā situācijā esošu studentu intelektuālās kompetences un akadēmisko spēju attīstības veicināšanā."
Avots: Ilinoisas Universitāte
