Slēgtās psihiatriskās slimnīcas izmanto atkārtoti, bet pašreizējās pacientu tiesības ir ierobežotas
Divi stāsti šodienas Bostonas globuss iekrita acīs. Pirmais ir ieskats veco, slēgto publisko psihiatrisko slimnīcu atkārtotā izmantošanā visā štatā, galvenokārt pārvēršot par kāda veida mājokļiem. Parasti attīstītāji iegādājas īpašumus (kas ir ilgs, grūts process, jo likumdevējam ir jāapstiprina šī publiskā īpašuma pārdošana), nojauc lielāko daļu veco ēku un būvju, bet saglabā vienu vai divas vēsturiskas būves, kas tiek atjaunotas. Tad ap vecajām konstrukcijām tiek uzbūvēti jauni mājokļi, parasti dzīvokļi, daudzdzīvokļu dzīvojamie dzīvokļi un / vai mājokļi par pieņemamu cenu. Tā kā lielākajā daļā veco psihiatrisko slimnīcu atradās milzīgs ainavisks pamats (dažreiz līdz 200 akriem), tās bieži ir diezgan vietas, kas pierāda viņu dažreiz mazāk nekā zvaigžņu pieeju garīgi slimo cilvēku ārstēšanā.
Kāpēc šīs slimnīcas tika slēgtas? Pagājušā gadsimta 70. un 80. gados smagi garīgi slimu cilvēku garīgās veselības ārstēšana no noliktavas psihiatriskās slimnīcas pieejas - kur pacienti slimnīcā bieži nodzīvoja visu mūžu - pāriet uz mazāku grupu māju, ambulatoro aprūpi vai dienas ārstēšanas iespēju, ja iespējams (un daži apgalvo, ka bezpajumtniecība daudziem). Tā parasti ir laba lieta, jo šīs jaunākās pieejas uzsvēra, ka faktiski palīdz cilvēkiem kļūt labākiem, apgūst jaunas iemaņas un dzīves iemaņas, un mēģināja palīdzēt veicināt un kopt neatkarību (nevis atkarību no valsts).
Bet psihiatriskā slimnīca joprojām pastāv. Mūsdienās tās gandrīz visas ir privātas slimnīcas ar peļņu. Vidējais stacionāra uzturēšanās laiks ir pagājis no mēnešiem līdz 30 dienām, sasniedzot pašreizējo vidējo rādītāju tikai 9 dienas. Daži varētu teikt, ka tas ir tāpēc, ka pēdējās desmitgadēs mūsu ārstēšana ir kļuvusi daudz labāka, taču daži no mums, kas ir nedaudz ciniskāki, varētu norādīt, ka apdrošināšanas kompānijām nepatīk maksāt par jebkuru stacionāro aprūpi pēc 30 dienām gadā. Tāpēc pacienta interesēs ir neizmantot tos visus vienā uzturēšanās reizē, ja iepriekš ir bijusi hospitalizācija.
Tātad jūs domājat, ka starp 30 un vairāku gadu pārmaiņām kopš pagājušā gadsimta 70. gadiem un valsts psihiatriskajām slimnīcām mēs esam iemācījušies vienu vai divas lietas par cilvēkiem, viņu emocionālajām vajadzībām un attieksmi pret viņiem kā pret, labi, jūs zināt, cilvēkiem. Jūs arī domājat, ka kāds, kurš reģistrējies privātajā psihiatriskajā slimnīcā, varētu baudīt priekšrocības, ko mūsu sodu sistēmā piedāvā pat ieslodzītie. Vienkāršas lietas, piemēram, svaigs gaiss.
Nu, kā Globuss norāda otrajā rakstā, jūs kļūdāties.Daudziem pacientiem privātajās psihiatriskajās slimnīcās tiek liegtas vienkāršas ērtības, piemēram, svaigs gaiss, ja vien - pietiekami ironiski - viņiem nav jāpīpē. Cilvēki, kas atbild par to, apgalvo, ka tas ir pašu pacientu aizsardzība, jo daudzi no viņiem ir domāti paškaitēšanai vai pašnāvnieciskai rīcībai vai domām. Labi, bet pat man šķiet diezgan acīmredzami, ka jūs varētu cilvēkiem piedāvāt svaigu gaisu un vērot, lai viņi nemēģinātu sevi nogalināt to stundu vai divas, kuras viņi atrodas pagalmā vai kādā citā vietā. Šķiet, ka tas ir neizpratne, ja teiktu, ka tas ir pacientu drošībai, kad tas patiešām ir pret attieksmi pret cilvēkiem ar tādu vienkāršu cieņu un cilvēka pieklājību, kādu viņi būtu pelnījuši.
Es jautātu rakstā citētajam Deividam Matteodo, vai viņi vēlas, lai viņš izturētos, ja viņš būtu pacients? Vai tas ir veids, kā viņš gribētu izturēties pret mīļoto cilvēku? Godīgi sakot, šī ir tik vienkārša lieta, ko piedāvāt, es atteiktos doties uz jebkuru psihiatrisko slimnīcu, kas nenodrošina šo cilvēka pamatvajadzību.
