‘Anti-Vaxxers’ var domāt atšķirīgi nekā citi cilvēki

Jauns pētījums parāda, ka cilvēki, kuri skeptiski vērtē vakcīnas, domā citādi nekā citi cilvēki.

Tā kā Amerikas Savienotajās Valstīs anti-vaxxer kustība ir kļuvusi arvien plašāka, divi Teksasas Tehniskās universitātes Psiholoģijas zinātņu katedras pētnieki nolēma atklāt, kāpēc daži cilvēki nevēlas vakcinēties vai potēt savus bērnus.

Žurnālā publicētajā pētījumā Vakcīna, doktorants Marks LaKūrs un doktors Tailers Deiviss iesaka dažiem cilvēkiem uzskatīt, ka vakcīnas ir riskantas, jo tās pārvērtē negatīvu notikumu iespējamību, īpaši reti sastopamo.

Fakts, ka šie pārvērtējumi pārnes visdažādākos negatīvos notikumus, ne tikai tos, kas saistīti ar vakcīnām, liek domāt, ka cilvēki, kuriem ir lielāka vakcīnu skepse, faktiski var apstrādāt informāciju citādi nekā cilvēki, kuru vakcīnu skepse ir zemāka, sacīja Deiviss, eksperimentālās psiholoģijas asociētais profesors un Kaprokas FMRI laboratorijas direktors.

"Mēs varētu pieņemt, ka cilvēki, kuriem ir liela vakcīnu skepse, būtu pārvērtējuši negatīvu ar vakcīnu saistītu notikumu iespējamību, taču ir pārsteidzošāk, ka tas attiecas uz negatīviem, ar mirstību saistītiem notikumiem kā plašākai kategorijai," sacīja Deiviss. "Šeit mēs redzējām retu notikumu pārvērtēšanu par lietām, kurām nav nekāda sakara ar vakcināciju.Tas liek domāt, ka ir pamata kognitīvie vai afektīvie mainīgie, kas ietekmē vakcīnas skepsi. ”

Pirmajā pētījuma eksperimentā LaCour un Deiviss aptaujāja 158 dalībniekus, lai noteiktu vakcīnas skepses līmeni, kas ir viņu uztvertās briesmas, bezspēcības, vilšanās sajūta un uzticēšanās varas iestādēm attiecībā uz vakcīnām. Pēc tam dalībnieki novērtēja nāves biežumu, kas saistīts ar 40 dažādiem cēloņiem, sākot no vēža, dzīvnieku kodumiem un dzemdībām līdz uguņošanai, plūdiem un autoavārijām.

Pētnieki atklāja, ka cilvēki ar lielāku vakcīnu skepsi bija mazāk precīzi, novērtējot, cik bieži šie nāves cēloņi rodas. Konkrēti, viņi atklāja, ka augstāka vakcīnas skepse bija saistīta ar retu notikumu pārvērtēšanu.

Otrajā eksperimentā tika izmantotas tādas pašas procedūras kā pirmajā, taču dalībnieki papildus novērtēja neitrālu vai pozitīvu notikumu - piemēram, pāvesta vizīšu ASV, trīskāršu dzimšanas vai Villija Nelsona koncertu - biežumu, lai pārbaudītu, vai mirstības statistikas negatīvais tonis var būt lomu.

Pētnieki atklāja, ka cilvēki ar lielāku vakcīnu skepsi bija mazāk precīzi, novērtējot ar mirstību saistītos notikumus, un vairāk nekā neitrālos vai pozitīvos pārvērtēja negatīvos notikumus.

"Mans nopelns ir tāds, ka vakcīnu skeptiķiem, iespējams, nav vislabākās izpratnes par dažādu notikumu iespējamību vai iespējamību," sacīja Lokūrs. “Viņus varētu vieglāk ietekmēt anekdotiski šausmu stāsti.

“Piemēram, jūsu bērnam var būt lēkme, lai vakcinētos. Tas ir ārkārtīgi reti, taču tas ir iespēju robežās. Ja jūs būtu tik ļoti sliecies, jūs varētu sekot Facebook grupām, kas publicē ārkārtīgi retus notikumus. Šos kognitīvos anekdotes sagrozījumus tendencēs, iespējams, pastiprina lēmumi parakstīties uz statistiski nepārstāvošiem informācijas avotiem. ”

Kaut arī pētnieki neatrada saistību starp personas izglītības līmeni un viņu vakcīnas skepsi, Lokūrs un Deiviss uzskata, ka ir atšķirīga informācija, ko patērē un lieto cilvēki, kuriem ir lielāka vakcīnu skepse.

"Var gadīties, ka viņi īpaši meklē neobjektīvu informāciju, piemēram, lai apstiprinātu savu skeptisko pārliecību," sacīja Deiviss. “Varētu būt, ka viņiem vairāk ir uzmanības tendence uz negatīviem, ar mirstību saistītiem notikumiem, kas viņiem liek labāk atcerēties šo informāciju.

Stratēģijas iegūt pareizu informāciju cilvēkiem, izmantojot paziņojumus par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu vai formālo izglītību, var darboties, taču nešķiet jautājums, ka cilvēki ar augstāku vakcīnu skepsi ir mazāk izglītoti fundamentālajā vai matemātikas izglītībā. . Tādējādi maz ticams, ka vienkārša šo vienību palielināšana - bez mērķtiecīgas informācijas iejaukšanās - varētu palīdzēt. ”

Rezultāti atstāj daudz jaunu iespēju turpmākajiem pētījumiem, norāda LaCour.

"Vai daži cilvēki kodē drausmīgus stāstus, piemēram, dzirdot par bērnu, kuram pēc vakcinācijas ir lēkmes, spēcīgāk nekā citi un pēc tam vieglāk atceras šīs anekdotes?" viņš jautāja. Vai viņiem tā vietā ir noteikta attieksme un viņi vairāk meklē atmiņā pierādījumus, kas apstiprinātu šo pārliecību? Vai tas ir mazliet no abiem? Kā jūs varat neitralizēt šos procesus? ”

"Es priecājos, ka mēs atrodam pamata, kognitīvos faktorus, kas saistīti ar vakcīnas skepsi: tas var beigties ar veidu, kā sasniegt šo daudzveidīgo grupu," viņš secināja.

Avots: Teksasas Tehniskā universitāte