Jauna pieeja melu atklāšanai
Nesenais AK pētījums ierosina jaunu taktiku, lai noteiktu, vai kāds melo.
Jaunā pieeja liecina, ka mums ir jākoncentrējas uz vienu “norādījumu”, piemēram, uz to, vai cilvēks skaidri domā vai nē, un vai viņš ir faktisks ar savu saturu.
Dr Chris Street un viņa Hudersfīldas universitātes kolēģi uzskata, ka šī pieeja ir efektīvāka par tipisko ieteikumu uzticēties mūsu instinktiem un netieši ievērot ķermeņa valodu.
Pētnieki uzskata, ka viņi veic izrāvienus, kas palīdz skaidrāk saprast, kā cilvēki saka melus un kā var atklāt viņu mānus.
Bet ticamu pētījumu datu apkopošana ir grūts priekšlikums. Vispirms ir jāsavāc melu un patiesību kopums. Ideālā gadījumā dalībniekiem nav jāapzinās, ka viņi piedalās eksperimentos, kas nodarbojas ar patiesības un melu tēmu.
Tādējādi jaunajā pētījumā Dr Street un viņa kolēģis izdomāja ģeniālu un labi nodomātu maldināšanu, kas ietvēra filmu studijas iznomāšanu Londonā un pierunāja garāmgājējus intervēt tūrisma “dokumentālajā filmā”.
Pētnieku asistenti, kas atradās ārpus studijas, viņiem teica, ka filmu veidotājiem pietrūkst laika un jautāja, vai papildus īstas ceļošanas pieredzes aprakstīšanai viņi runās arī par vietām, kuras patiesībā nav apmeklējuši.
Studijas iekšienē runātājus pēc tam intervēja režisors, kurš, pēc viņu domām, nezināja, ka viņi ir piekrituši gulēt uz filmas.
“Ideja bija tāda, ka viņi kādam meloja, ka varētu potenciāli pievilt. Viņi meloja citas personas vārdā, bet meli bija spontāni un tika izteikti ar nolūku maldināt, ”sacīja Dr Street.
Pētnieki uzskata, ka filmētās intervijas palīdzēs citiem pētniekiem joprojām samērā jaunajā cilvēku melu noteikšanas jomā.
Vairāk nekā 30 gadus standarta pieeja bezsamaņas pieskaršanai ir “netiešās melu noteikšanas” metodes izmantošana.
"Cilvēkiem tiek lūgts novērtēt kādu uzvedību, kas ir netieši saistīta ar maldināšanu," paskaidroja Dr Street. “Piemēram, vai runātājs, domājams, domā nopietni vai nē? Pēc tam pētnieks visus domājošos spriedumus pārveido par meliem un visus nedomājošos spriedumus par patiesības spriedumiem. ”
Fakts, ka šie netiešie spriedumi sniedz lielāku precizitāti nekā prasība cilvēkiem tieši un nepārprotami vērtēt izteikumus kā patiesību vai melus, tiek uzskatīts par pierādījumu tam, ka cilvēkiem ir iedzimtas, neapzinātas zināšanas par cilvēku maldināšanu.
Dr Street un viņa līdzpētnieks un autors Dr. Daniels Ričardsons no Londonas Universitātes koledžas ir izstrādājuši citu skaidrojumu, kuru viņi pēta savā jaunajā rakstā Eksperimentālās psiholoģijas žurnāls: Applied.
"Netieša melu noteikšana nepieļauj netiešas zināšanas, bet vienkārši koncentrē uztvērēju uz noderīgākām norādēm," raksta autori. Tas ir arguments, kam varētu būt nozīme reālajā pasaulē, piemēram, pratinātāju apmācībā.
"Literatūrā ir izdarīts spiediens, kas liecina, ka netieša melu noteikšana darbojas, un iemesls ir tas, ka tā ir bezsamaņā - tāpēc cilvēkiem nevajadzētu pieņemt pamatotus spriedumus, bet paļauties uz savu zarnu sajūtu," sacīja Dr Street. "Bet, ja mūsu konts ir pareizs, tas ir ļoti slikts ceļš."
Viņš viegli atzīst, ka cilvēku melu atklāšana - lai arī tā ir aizraujoša tēma - prasa daudz vairāk pētījumu un ir tālu no nemaldības.
“Tipiski precizitātes rādītāji ir aptuveni 54 procenti, apmācības laikā sasniedzot aptuveni 60 procentus. Tāpēc maz ticams, ka būs vienota stratēģija, kas mums piešķir precizitātes rādītājus, piemēram, to, ko mēs vēlētos likumīgā vidē. "
Neskatoties uz to, pētnieki uzskata, ka vairākās jomās var gūt panākumus, lai uzlabotu noteikšanas precizitāti. Tie ietver maldināšanas norādījumu uzlabošanu, novēršot vērtētāju iespēju izmantot mazāk uzticamus norādījumus un labāku izpratni par to, kā informācija par pašreizējo kontekstu spēlē šajā spriedumā.
"Mēs bieži domājam par neverbālu rīcību, domājot par maldināšanu," turpināja Dr Street. “Bet labāk būtu koncentrēties uz to pasaku saturu, kuras cilvēki mūs pārdod, un jautāt, vai tas saskan ar citiem mums zināmiem faktiem. Bet arī tad ir daudz vietas kļūdām. ”
Ja cilvēka melu noteikšanai ir tāls ceļš un, iespējams, ir precizitātes ierobežojums, ko var sasniegt, vai poligrāfijas mašīna varētu aizpildīt plaisu? Nē, apgalvo Dr Street, piebilstot, ka Lielbritānijas Psiholoģiskā biedrība ir viena iestāde, kas poligrāfu ir noraidījusi kā instrumentu, kas nekad nebūs noderīgs.
Tā mērķis ir strādāt, atklājot trauksmi. "Bet vai meļi ir vairāk satraukti nekā patiesības stāstītāji?" teica Dr Street. "Patiesība ir nē, jo bieži vien iemesls, kāpēc mēs melojam, ir tas, ka pateikt patiesību būtu ļoti grūti un vairāk izraisītu satraukumu nekā meli."
Avots: Hadersfīldas universitāte / EurekAlert
