Vai smadzeņu skenēšana būtu jāizmanto kā melu detektori?
Jaunā pētījumā pētnieki izmantoja fMRI smadzeņu skenēšanu, lai noteiktu, vai cilvēks atpazina ainas no savas dzīves, kas uzņemtas aptuveni 45 000 attēlos ar digitālajām kamerām.
Pētnieki uzskata, ka pētījums ir smadzenēs balstītas tehnoloģijas iespēju un robežu piemērs atmiņu atklāšanai, apsverot tehniku izmantošanai juridiskajos apstākļos.
"FMRI, EEG un citu paņēmienu virzība uz priekšu un samazināšanās kādreiz padarīs praktiskāku šāda veida pierādījumu parādīšanos tiesā," saka Francis Šens no Minesotas Universitātes Juridiskās skolas.
"Bet tehnoloģiskā attīstība pati par sevi ne vienmēr liek to izmantot likumā."
Tomēr, tā kā tiesību sistēma vēlas izmantot vairāk empīrisku pierādījumu, neirozinātne un likumi krustojas biežāk nekā iepriekšējās desmitgadēs.
ASV tiesās neirozinātniskie pierādījumi galvenokārt izmantoti gadījumos, kad ir iesaistītas tiesvedības par smadzeņu traumām vai jautājumi par spēju traucējumiem.
Dažos gadījumos ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm tomēr tiesas ir izmantojušas uz smadzenēm balstītus pierādījumus, lai pārbaudītu, vai personai ir atmiņas par juridiski nozīmīgiem notikumiem, piemēram, noziegumu.
Jauni uzņēmumi arī apgalvo, ka izmanto smadzeņu skenēšanu, lai atklātu melus - lai gan tiesneši vēl nav pieņēmuši šos pierādījumus ASV tiesās.
Šie notikumi ir satraukti daži neirozinātņu aprindās, lai kritiski apskatītu šādas tehnoloģijas solījumus un riskus, risinot juridiskus jautājumus.
2008. gada lieta Mumbajā, Indijā - kurā tiesnesis atsaucās uz EEG pierādījumiem, norādot, ka aizdomās par slepkavību turēja zināšanas par noziegumu, kuru varēja glabāt tikai slepkava, iedvesmoja Entoniju Vāgneru pārbaudīt fMRI izmantošanu atmiņas noteikšanai.
Izrādījās, ka smadzeņu dati ievērojami ietekmēja, ”stāsta Vāgners, Stenfordas universitātes kognitīvais neirozinātnieks. Tomēr Vāgners norāda, ka šajā gadījumā izmantotās metodes nav tikušas pakļautas plašai salīdzinošai pārskatīšanai.
Kopš tā laika Vāgners un viņa kolēģi ir veikuši vairākus eksperimentus, lai pārbaudītu, vai smadzeņu skenēšanu var izmantot, lai nošķirtu stimulus, kurus cilvēki uztver kā vecus vai jaunus, kā arī objektīvāk, neatkarīgi no tā, vai viņi iepriekš ir sastapušies ar konkrētu personu, vietu , vai lieta.
Līdz šim Vāgners un viņa kolēģi ir guvuši panākumus laboratorijā, izmantojot uz fMRI balstītas analīzes, lai noteiktu, vai kāds atpazīst cilvēku vai uztver viņu kā nepazīstamu, bet ne nosakot, vai patiesībā viņi tiešām ir redzējuši iepriekš.
Jaunā pētījumā Vāgnera komanda centās eksperimentus izvest no laboratorijas un reālajā pasaulē, dalībniekus aprīkojot ar digitālajām kamerām kaklā, kas automātiski fotografēja dalībnieku ikdienas pieredzi. Vairāku nedēļu laikā kameras no dalībniekiem ieguva 45 000 fotoattēlu.
Pēc tam Vāgnera komanda paņēma īsu atsevišķu notikumu fotoattēlu secību no dalībnieku dzīves un parādīja tos dalībniekiem fMRI skenerī kopā ar citu personu fotoattēlu secībām kā kontroles stimuliem.
Pētnieki analizēja viņu smadzeņu modeļus, lai noteiktu, vai dalībnieki atzīst secības par savām.
"Mums veicās diezgan labi ar lielāko daļu priekšmetu, ar vidējo precizitāti 91 procents, izšķirot notikumu secības, kuras dalībnieks atzina par vecām, un tās, kuras dalībnieks uztvēra kā nepazīstamas," saka Vāgners.
"Šie atklājumi norāda, ka sadalītie smadzeņu darbības modeļi, kas mērīti ar fMRI, nes ievērojamu informāciju par indivīda subjektīvo atmiņas pieredzi, tas ir, neatkarīgi no tā, vai viņi atceras notikumu."
Citā jaunā pētījumā Vāgners un viņa kolēģi pārbaudīja, vai cilvēki var “pārspēt tehnoloģiju”, izmantojot pretpasākumus, lai mainītu viņu smadzeņu modeļus.
Atpakaļ laboratorijā pētnieki parādīja dalībniekiem atsevišķas sejas un vēlāk viņiem jautāja, vai sejas ir vecas vai jaunas.
"Atmiņas testa vidū mēs apstājāmies un teicām viņiem:" Tas, ko mēs patiesībā cenšamies darīt, ir nolasīt no jūsu smadzeņu modeļiem neatkarīgi no tā, vai jūs atpazīstat seju vai uztverat to kā jaunu, un mēs esam guvuši panākumus ar citiem priekšmetiem to darot agrāk. Tagad mēs vēlamies, lai jūs mēģinātu pārspēt sistēmu, mainot savas nervu atbildes. "
Pētnieki uzdeva dalībniekiem padomāt par pazīstamu personu vai pieredzi, kad viņai tiek parādīta jauna seja, un koncentrēties uz sejas jaunu iezīmi, kad tiek parādīta iepriekš sastapta seja.
"Testa pirmajā pusē, kuras laikā dalībnieki tikai pieņēma atmiņas lēmumus, mēs krietni pārsniedzām iespēju dekodēt no smadzeņu modeļiem neatkarīgi no tā, vai viņi atpazina seju vai uztvēra to kā jaunu.
"Tomēr testa otrajā pusē mēs nevarējām klasificēt, vai viņi atpazina seju vai nē, vai arī seja bija objektīvi veca vai jauna," saka Vāgners.
Šī spēja varētu nozīmēt, ka aizdomās turamais varētu izmantot šādus pasākumus, lai mēģinātu maskēt ar atmiņu saistītos smadzeņu modeļus.
Vāgners saka, ka viņa līdzšinējais darbs liek domāt, ka tehnoloģijai var būt kāda lietderība, lasot smadzeņu modeļus kooperatīviem indivīdiem, bet lietojumi ir daudz neskaidrāki ar indivīdiem, kas nesadarbojas.
Tomēr Vāgners uzsver, ka ar šo metodi pašlaik nevar labi nošķirt, vai personas atmiņa atspoguļo patiesu vai nepatiesu atpazīšanu.
Viņš uzskata, ka ir pāragri izskatīt šādus pierādījumus tiesās, jo nākotnē ir nepieciešami daudzi papildu faktori, tostarp stresa ietekme, prakse un laiks starp pieredzi un atmiņas pārbaudi.
Eksperti saka, ka vispārējs izaicinājums neirozinātnisko pierādījumu izmantošanai juridiskajā vidē ir tāds, ka lielākā daļa pētījumu notiek grupas, nevis individuālā līmenī.
"Likums rūpējas par konkrētu personu konkrētā situācijā tieši viņu priekšā," saka Šens, un zinātne bieži nevar runāt ar šo specifiku.
Pašlaik šī problēma, kas saistīta ar individuālu secinājumu izdarīšanu no grupas datiem, palēnināja neirozinātnes pierādījumu izmantošanu tiesā.
Tomēr eksperti uzskata, ka tehnoloģiju attīstība neapšaubāmi paātrinās neirozinātnieku un tiesību zinātnieku sadarbību.
Avots: Kognitīvo neirozinātņu biedrība
