Garīgās veselības paritātes nepilnības

Kaut arī nacionālie garīgās veselības paritātes likumi stājas spēkā 2010. gada 1. janvārī, tie netraucē spēkā esošajiem štata likumiem, kas nosaka, ka garīgo traucējumu diagnozes tiek ārstētas un aptvertas tāpat kā viņu fiziskās veselības brāļi. Ja uz jums attiecas veselības apdrošināšana, nāciet 1. janvārī, jūsu garīgās veselības ārstēšana nevar būt ierobežotāka nekā jūsu fiziskā veselība. Kalifornija ir viena no šādām pavalstīm, kuras grāmatās kopš 2000. gada ir tāds garīgās veselības paritātes likums, tāpēc mums ir deviņu gadu mācības no šī štata.

Nesen tika izlaists pētījums, kurā tika pārbaudīts, kā likums ietekmēja cilvēkus, kuri meklēja garīgās veselības ārstēšanu. Šari Roans ar Los Angeles Times ir pārklājums. Pētījumā, ko veica Mathematica Policy Research un Substance Abuse and Garīgās veselības pakalpojumu administrācija, tika aplūkoti dati no 2000. līdz 2005. gadam un tika atrastas dažas lietas, kas atbilst cerībām:

• "Izmaksas, kas saistītas ar paritāti, bija saskaņā ar prognozēm vai pat zemākas par tām."

  Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka prognozes parasti balstās uz reālās pasaules scenārijiem par to, kā tiek sniegta un apmaksāta garīgās veselības aprūpe.

• "Lielākā daļa veselības plānu reaģēja uz paritātes likumu, atceļot ierobežojumus gada stacionārā atļauto dienu skaitam un ambulatorajai ārstēšanai atļauto apmeklējumu skaitam."

  Patiešām, tā kā to nosaka likums, veselības apdrošināšanas sabiedrībām nebija citas izvēles kā atcelt šīs robežas.

• "Patērētāji arī sūdzējās par to, ka viņi tiek nosūtīti uz garīgās veselības pakalpojumu sniedzēju sarakstiem tikai tāpēc, lai uzzinātu, ka pakalpojumu sniedzēji sarakstā neuzņem jaunus pacientus."

  Šī ir izplatīta, turpinoša problēma ne tikai garīgās veselības pakalpojumu sniedzējiem, bet arī vispārējiem pakalpojumu sniedzējiem saskaņā ar veselības apdrošināšanas plāniem. Faktiski tā ir viena no visbiežāk sastopamajām sūdzībām par veselības apdrošināšanu ASV.

• Daži ārsti ziņoja, ka viņi izvēlējās pacientam paritātes diagnozi, lai nodrošinātu apdrošināšanas segumu, lai gan tā nebija visprecīzākā diagnoze. Daži ārsti teica, ka viņiem ir maz elastības, lai mainītu klienta diagnozi, ja viņš vai viņa uzlabojas, jo viņi uzskatīja, ka veselības plāns pārtrauks nodrošināt turpmāku aprūpi vai rūpēties par mazāku diagnozi. "

  Tas nav nekas jauns. Psihiskās veselības ārstēšanas pakalpojumu sniedzēji gadu desmitiem ir izvēlējušies pacientiem “segtas” diagnozes, nevis “nesegtas” diagnozes (kopš tā laika, kad uz vietas parādījās pārvaldīta aprūpe). Lai gan tas noteikti nav tālu no ideālas situācijas, tas ir paredzams rezultāts apstiprinātu, nevis apstiprinātu un neatmaksājamu diagnožu sarakstam. Tā paliks arī jaunā likuma problēma.

Tomēr pētījumā tika atrastas arī dažas lietas, kuras politikas veidotāji, iespējams, nav gaidījuši vai plānojuši:

• “Bažas radās par“ medicīniskās nepieciešamības ”klauzulu izmantošanu, lai atļautu ārstēšanu un kontrolētu izmaksas. Medicīnisko nepieciešamību parasti definē kā vajadzību sniegt pakalpojumu apstākļos, kas var apdraudēt dzīvību vai izraisīt nopietnas slimības, ciešanas vai invaliditāti un kuriem nav pieejama piemērota, lētāka alternatīva. ”

  Šī būs jaunākā nepilnība, ko apdrošināšanas sabiedrības izmantojušas, atsakoties maksāt par sniegtajiem garīgās veselības pakalpojumiem. Jūs domājat, ka tikai jūsu terapeits vai ārsts varētu noteikt "medicīnisko nepieciešamību", bet atstājiet apdrošināšanas sabiedrību ziņā, lai to izdarītu no tālienes.

• "Veselības apdrošināšanas pakalpojumu sniedzēji uzskatīja, ka paritātes likumā noteikto diagnožu saraksts ir patvaļīgs, izslēdzot noteiktas diagnozes."

  Es uzskatu, ka jaunais paritātes likums aptver plašāku diagnožu klāstu, tāpēc tam vajadzētu būt tikpat nopietnām bažām.

• "Gandrīz puse fokusgrupās aptaujāto Kalifornijas iedzīvotāju nezināja paritātes likumu."

  Tā ir negaidīta un neveiksmīga problēma, jo patērētāji ne vienmēr zina, kādas ir viņu tiesības, kad jāsaņem ārstēšana, kuru atlīdzina viņu veselības apdrošinātājs. Bet tā ir problēma, kuru, cerams, var viegli atrisināt, izmantojot vairāk informācijas un izglītības.

Garīgās veselības paritāti dažreiz uzskata par panaceju, jo tā pēkšņi atrisinās daudzas problēmas saistībā ar garīgās veselības problēmu ārstēšanu. Tas, visticamāk, nav tas gadījums, bet tas, ko tas darīs, ir tas, ka ārstēšanas pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, psihologiem, būs vieglāk redzēt pacientus tik ilgi, kamēr viņi ir jāapmeklē. Pieņemot, ka “medicīniskā nepieciešamība” netiek pārvērsta par vēl vienu šķērsli garīgās veselības ārstēšanas turpināšanai, kā atklāja Kalifornijas pētījums.