Sarežģīts gadījums stacionārai psihiatriskai aprūpei
Šodien es kļūdījos, noklikšķinot uz raksta, ko uzrakstījis doktors Noams Špancers, psihologs un Otterbeinas universitātes profesors. Rakstā sīki aprakstīta psihotiska mīļotā pieredze, kurš īsu laiku pavadīja stacionārā psihiatriskajā slimnīcā.
Savā rakstā, kuru sākotnēji publicēja Psychology Today, Dr Špancers atklāj, ka ir vainojams gandrīz viss, kas attiecas uz attiecīgo psihiatrisko iestādi, ieskaitot, bet neaprobežojoties ar to: stacionārā centra estētiku (“Katra siena un mēbele kliedza”. iestāde! ””), psihiatriskajiem tehniķiem (“slikti apmācītiem”), ierobežojošajām politikām, kas saistītas ar kontrabandu, (“Pacientiem ne tikai telefonus un citas elektroniskas ierīces nebija atļauts izmantot, bet arī apmeklētājiem tos nebija atļauts ienest. Mūsu somas tika pārmeklētas, ieejot. Drošības (vai terapeitiskais) pamatojums šai procedūrai nebija skaidrs. ”), Apgaismojums,„ blāvs ”... Es varētu turpināt, bet jūs varat un jums vajadzētu izlasīt Dr Shpancer rakstu sevi.
Es piecus gadus strādāju stacionārā, krīzes psihiatriskajā slimnīcā, un manas acis bija vaļā. Viņi redzēja lietas, kas pilnībā neatšķiras no lietām, kuras redzēja Dr Špancera mīļais, un ko viņš redzēja, apmeklējot laiku kopā ar viņu (viņš sūdzas arī par apmeklējuma laiku). Es nekad neapgalvotu, ka daudzi Dr Shpancer novērojumi par šo konkrēto psihiatrisko slimnīcu arī precīzi neapraksta manu pašu pieredzi slimnīcā, kurā es strādāju. Arī mana ēka bija druka un bezpersoniska. Daži psihologi, kad viņi tika uzņemti, savus pacientus pienācīgi neorientēja uz stacionāru. Dažas grupas bija absurdas, slikti vadītas un bērnišķīgas. Dažiem darbiniekiem nevajadzētu ļaut strādāt ar cilvēkiem, nemaz nerunājot par cilvēkiem ar garīgās veselības problēmām. Visur ir labi un slikti.
Un tieši šo jautājumu es uztveru kopā ar doktoru Španceru: viņš nekur savā diatribīrā neraksta vienu atsevišķu atbildību mīkstinošu teikumu, nevis vienu vārdu, lai piedāvātu citu perspektīvu, izņemot niknu ģimenes locekli. Viņš ne reizi vien saka, ka daudzi psihiatriskie tehniķi, medmāsas, terapeiti un citi frontes personāla darbinieki dara visu iespējamo, ņemot vērā nepārvaramās grūtības, ikdienas sirdssāpes, mānīgas, atkārtotas slimības, sliktu finansējumu, apātiskus politiķus, personāla trūkumu, izdegšanu, traumu iedarbību un un vēl un vēl. Nekur viņš neraksta, ka psihiatriskās slimnīcas, neskatoties uz to trūkumiem un kļūdām, glābj dzīvību - ka bez tām personas ar SPMI (nopietnas un ilgstošas garīgas slimības) tiktu arestētas un nosūtītas uz cietumu un daudzās slimnīcas daļās valstī bez stacionārām psihiatriskām iespējām, tieši tā arī notiek.
Kāpēc mēbeles ir institucionālas? Jo tas atrodas iestādes iekšienē - tāpēc, ka psihiatriskās slimnīcas mēbeles tiek mizotas un izmestas, un tāpēc, ka pacienti mēģinās tās izmantot, lai nodarītu sev pāri.
Kāpēc mobilie tālruņi nav atļauti? Tā kā psihiatriskie pacienti izsauc policiju, FIB un Balto namu un apdraud viņu ģimenes locekļus, un nodaļas darbiniekam ir daudz vieglāk pārslēgt slēdzi un izslēgt tālruņus, kad tas notiek. Ak, un mobilajos telefonos ir arī šīs lietas, ko sauc par kamerām, un tie ir savienoti ar internetu, tāpēc varbūt psihiatriskajā slimnīcā pacientiem dot rīku, ar kuru viņi varētu izdarīt HIPAA pārkāpumus un pārkāpt cilvēku tiesības uz privātumu, nav tik aktuāla ideja.
Kāpēc tiek meklēti apmeklētāji? Lai viņi nevarētu ievest kontrabandas priekšmetus; priekšmetus, kurus pacients varētu izmantot, lai savainotu sevi vai kādu citu. Tā kā tā nav droša vide, ja tā nav aizsargāta.
Kāpēc privātas, bezpeļņas psihiatriskās slimnīcas izskatās "drupas, bezpersoniskas un slikti apgaismotas"? Es rakstīju stipendijas un divus gadus veicu līdzekļu vākšanu privātai bezpeļņas psihiatriskajai slimnīcai. Tas nav tieši vieglākais pārdošana ziedotājiem un fondiem. Es iesaku doktoram Španceram izmēģināt spēkus un redzēt, cik daudz naudas rodas, lai atbalstītu misiju un samaksātu par burvīgiem koridoru un telpu uzlabojumiem. Un, ja doktors Špancers domā, ka apdrošināšanas sabiedrības un pacienti izmaksā daudz naudas privātajām psihiatriskajām iestādēm; tas nenotiek. Lielākā daļa naudas tiek iegūta no Medicaid kompensācijām un apgabala finansējuma, un viņi tieši tajā peld.
Kāpēc apmeklēšanas stundas ir tik īsas? Apmeklētāji sasaista visus slimnīcā, sākot no krīzes darbinieka, kuram viņi jāpierakstās, jāidentificē, jāpārmeklē, jāuzglabā viņu mantas, līdz psiholoģei, kurai viņi ir jāvada uz nodaļu un jāseko līdzi, līdz pat apaļajam cilvēkam. kam jāuzrauga, lai pārliecinātos, ka vizīte norit pareizi un ka neviens netiek saasināts vai uzkarsēts, pie psihologa, kuram jācenšas satikties ar ģimenes locekļiem, kad viņi ir klāt, pie darbinieka, kurš viņus pavada no nodaļas . Šādā vidē, visstingrākajā vidē, var izdarīt tikai tik daudz, un tieši tā ir stacionārā hospitalizācija: tā ir visierobežojošākā vide, un, vienkārši un vienkārši, tā nebūs īpaši jauka pieredze kāds iesaistīts. Arī personālam tas nav īpaši jauki.
Bet, lai doktors Špancers izdarītu visaptverošus vispārinājumus par stacionāru psihiatrisko hospitalizāciju, pamatojoties uz vienu pieredzi, kas pat nebija viņa, un neizteikt nekādus apgalvojumus, kas jebkādā veidā mazina viņa sašutumu, ir bezatbildīgi. Viņa eseja atturēs cilvēkus, kuriem nepieciešama palīdzība, to meklēt, un tas pārliecinās to cilvēku ģimenes locekļus un draugus, kuriem nepieciešama palīdzība, neviļus neizdarīt savu mīļoto vai draugu, un tas ir bīstami.
Es teikšu, ka ikviens to dzird: stacionārajai psihiatriskajai hospitalizācijai vajadzētu būt pēdējam variantam. Stacionāra hospitalizācija var būt traumatiska, un tā var būt neglīta. Ir neskaitāmi veidi, kā iejaukties indivīdā, kuram ir garīga pasliktināšanās; terapija, siltās līnijas, atbalsta grupas, iejaukšanās, garīdznieki, darbinieku palīdzības programmas, mobilā krīze utt. Bet, ja persona ir tieša briesma sev vai citai personai vai nav iespēju apgādāt sevi, stacionārā ir nepieciešama hospitalizācija. . Es atkal un atkal dzirdēju no pacientiem: "Jā, tas bija nepieredzējis, bet šī vieta izglāba manu dzīvību." Un tā ir apakšējā līnija.
