Debates par alkoholu un 21 gadu vecumu

Pēkšņi tā atkal ir jauna pasaule, jo valstis nopietni uztver savu neatkarību un saprot, ka mūsu federālajai valdībai viņus neuzskata par likumiem, kuriem viņi nepiekrīt. Attiecīgais likums ir piespiedu 21 gadu veca alkohola dzeršanas vecuma pieņemšana, kas galvenokārt ir federāls likums kopš 1984. gada (valstis, kuras neievēro vadlīnijas, zaudē daļu no federālā automaģistrāles finansējuma - nūja, kurai ir maz sakara ar atbildīga alkohola lietošana).

Danai Boidai par šo tēmu ir interesanta eseja, kas izvirzījusies sabiedrisko debašu priekšplānā, kad dažas valstis vēlas šo jautājumu atkārtoti apskatīt, atzīmējot liekulību par 18 gadus vecu bērnu nosūtīšanu uz karu Irākā, kuri pēc atgriešanās mājās no pienākumu pildīšanas , joprojām nevar iedzert, runājot par slaktiņiem, kuriem viņi bija liecinieki.

Ievadiet 100 koledžu un universitāšu prezidentus, kuri ir parakstījušies uz Ametista iniciatīvu, aicinot uz atklātu un atklātu diskusiju par patvaļīgo 21 gada vecuma ierobežojumu dzeršanai ASV Mātes pret dzērājšoferiem (MADD), protams, nekas no tā nebūs , kas liek domāt, ka pat tēmas apspriešana ir līdzīga trakumam.

Iemesls tam, kāpēc koledžu un universitāšu prezidenti parakstījās uz šīs diskusijas norisi, nav saistīts ar karu, bet gan lielais pieaugošās epidēmijas lielums viņu pilsētiņās. Viņi ir izmetuši visus iespējamos resursus problēmai un trāpījuši ķieģeļu sienā. Ko jūs darāt, kad jūsu apsūdzētie studenti pārkāpj likumu, vicinās universitātes politiku un maz ņem vērā šo patvaļīgo līniju, ko smiltīs velk gados vecāki pieaugušie gadu desmiti, kuriem nav nekā kopīga ar tiem, pret kuriem likums ir vērsts?

Es domāju, ka Boids ir uz pareizā ceļa par nepieciešamību pārdomāt mūsu pašreizējos likumus un to, kā šo jautājumu sarežģī faktori, kurus daudzi politiķi un mātes pilnībā nenovērtē (mani komentāri kursīvā):

1. Alkohols ir statusa marķieris.
Tāpat kā cigarešu smēķēšana kādreiz bija statusa marķieris, tagad alkohols ir. Jūs nevarat apturēt sabiedrības statusa marķieri ar likumiem tik daudz kā kultūras izmaiņas.

2. Jāapgūst patīkamu un augsta statusa aktivitāšu mērenība.
Jūs nevarat iemācīties mērenību, ja vien jums nav piekļuves aktivitātei. Iedomājieties, cik absurdi būtu mēģināt un iemācīties atbildīgi vadīt automašīnu, nebraucot ar to!

3. Vecuma segregācija padara mācīšanos mērenāku.
Ja neredzat, kā vecāki cilvēki nodarbojas ar mēru (un piedalās tajā kopā ar viņiem), mērenība prasa ilgāku laiku un to ir grūtāk iemācīties.

4. Atturēšanās programmas padara izglītību un orientāciju neiespējamu.
“Vienkārši pateikt nē” ir viegli pateikt, bet grūti izdarāms.

Runa nav tik daudz par jauniem likumiem, cik par mēģinājumu palīdzēt mūsu sabiedrībai un kultūrai alkohola patēriņu integrēt mūsu dzīvē agrāk. Jā, to es teicu. Es domāju, ka jo vairāk cilvēks pieradis pie alkohola agrāk (alkoholisms ģimenē, neskatoties uz to, ka tas vispār ir atsevišķs jautājums), jo vieglāk mācīties. Tā kā lielākajai daļai pusaudžu mūsdienās koledža ir pirmā neatkarības iespēja, viņiem ir dabiski pašiem pārbaudīt savas robežas ar pārmērīgu dzeršanu (neskatoties uz likumiem).

Pretinieki, kas pat runā par šo piezīmi, ka 21 gadu veca alkohola vecuma dēļ nāves gadījumu skaits braukšanas reibumā dēļ ir samazinājies uz pusi. Tā ir prātojoša statistika, kurai nav cēloņsakarīgu pierādījumu (bet, ņemot vērā korelācijas, jūs būtu grūti noskaidrot nāves samazināšanos kaut kā cita dēļ). Bet šie dati ir simptoms lielākai kultūras problēmai, pārāk mazas alkohola lietošanas un izglītošanas sekas. Tā vietā, lai tikai paaugstinātu vecuma ierobežojumu no 18 līdz 21 (kā mēs to darījām) un samazinātu nāves gadījumu skaitu uz pusi, kāpēc gan nepaaugstināt to līdz 23 vai 26 un samazināt nāves gadījumu skaitu par 75 vai 85%? Es domāju, kāpēc apstāties tikai uz pusi? (Nāves gadījumu skaits, vadot transportlīdzekli dzērumā, kopš tā sākotnējā un nozīmīgā krituma ir nemainīgs.)

Es domāju, ka tā ir diezgan skaidra zīme, ka nevis vecums vakuumā veicina šos skaitļus. Tas ir, kā norāda Boids - kultūras parādība, ko ietekmē socioloģiski un psiholoģiski faktori, tiek viegli (un neloģiski) ignorēta. Tāpēc pārtrauksim koncentrēties uz šiem patvaļīgajiem vecumiem un pievērsīsimies tam, kā mēs varam mainīt visu jauno pieaugušo pieeju alkoholam ASV, jo pašlaik tas pilnībā uzsver un svin pārmērīgu alkohola lietošanu. Ikvienam kaitējot.

Bet izvairīšanās no šīs tēmas apspriešanas un datu un pētījumu atkārtotas izskatīšanas, kamēr rodas jauna problēma (pārmērīga dzeršana pilsētiņās), ir tuvredzīga un pārāk strausa līdzīga tādai brīvai sabiedrībai kā mūsu. Mums ir jābūt gataviem pārbaudīt sabiedrības (un likumdevēju) pagātnes lēmumus un pārliecināties, ka tie joprojām ir saistīti ar pastāvīgi mainīgajiem laikiem.