Atceroties kopā: vai 2 galvas ir labākas par vienu?
Atmiņas izpēte ir gājusi garu ceļu kopš agrīnās izpētes, ko daudzi no mums apguva psiholoģijas stundās. Ir slavenie Bell Laboratories pētījumi par īstermiņa atmiņu, kā rezultātā radās slavenā aksioma “7 plus mīnus divi” - kas attiecas uz to, cik daudz “slotu” mēs varam izmantot “mūsu galvā” reāllaikā, saglabājot to tur “apstrādāt”, sekot, manipulēt.
Jaunajā valodā tas būtībā tiek uzskatīts par “darba atmiņu”, taču šis agrīnais pētījums ir pamats mūsu (oriģinālajam) 7 ciparu tālruņa numuram. Papildus tam (t.i., ieviešot apgabala kodus) tie, kuru robeža ir ērti atsaukt 7 ciparus, iemācījās “sasmalcināt” informāciju tā, ka 212 vai 415 rajona kodus atcerējās kā vienību, lai ņemtu tikai slotu. Būtībā tā ir cilvēka operatīvā atmiņa, savukārt citas spriešanas prasmes paļaujas uz to kā daļu no mūsu lielākā “procesora”.
Tagad atgriezīsimies pie cilvēkiem un cilvēku atmiņām ...
Vienā no prezentācijām, kuru apmeklēju Amerikas Psihologu asociācijas ikgadējā sanāksmē, tiek pievērsta uzmanība fundamentālajiem pētījumiem un galvenā uzmanība tiek pievērsta virknei pētījumu par “sociālo atmiņu”, aplūkojot, cik lielā mērā situācija var ietekmēt informācijas iegaumēšanu un iegūšanu - konkrēti, ja tas ir grupas darbs pret vientuļo atmiņu.
Prezentācijas nosaukums bija īpaši izaicinošs šajā savienojuma ar ierīcēm, sociālajiem tīkliem un viedtālruņiem laikmetā:
Sociālā ietekme uz atmiņu:
Mācīšanās un atcerēšanās ar citiem briesmas
Es biju gatavs dažiem jauniem atklājumiem par ietekmi uz uzmanības loku vai secinājumiem par to, kā “faktu” prezentācijas atbalss kamera grupās vai populārajos plašsaziņas līdzekļos var radīt “briesmas”. Vai arī riski un ieguvumi, ja atceraties diskusijas ceļā, čivinot vai atceroties drauga Facebook sienu utt. Tas tā nebija, kā arī nebija pilnīgi bīstami, ja cilvēki mācījās vai atsauca grupās.
Suparna Rajaram, Ph.D., iepazīstināja ar ļoti stingriem pētījumiem, kuros tika konstatētas vairākas situācijas, kad “sociālā mācīšanās” bija salīdzinoši neefektīva salīdzinājumā ar vienreizējo atmiņu. Viens no parādītajiem mainīgajiem bija “mēģinājums” vai atmiņas atkārtošana / atkārtota ekspozīcija, kas sākotnējā atmiņā parasti tiek uzskatīta par svarīgu palīgu, bet kas, šķiet, ir svarīgs arī izguves faktors.
Šie pētījumi pārsniedz “no valsts atkarīgu mācīšanos” (kas liek domāt, ka ir vieglāk kaut ko atcerēties, atrodoties tajā pašā ietvarā kā sākotnējās mācīšanās laikā), un uzsver, kā kolektīvā atmiņa, tāpat kā individuālās atmiņas prasmes, atspoguļo lietas grupās, kā arī indivīdiem, piemēram, organizēšanas spēju līmeni.
Ja ņemat 5 cilvēkus un lūdzat viņiem atsaukt 5 vienumus no saraksta, iespējams, ka viņi katrs atcerēsies dažādas lietas, lai kumulatīvais rezultāts būtu labāks nekā jebkurš indivīds. No otras puses, it kā tie, kas spēlē Bogglu, labi zina, var rasties arī situācija, kad visi atceras tos pašus dažus vārdus, “atceļot” garāka saraksta rezultātu.
Liels faktors, šķiet, ir tas, kā uzdevums tiek pasniegts, starpnieks un organizēts, efektīvām grupām spējot izmantot kolektīvo varu, un neorganizētajām grupām atsaukšanas gadījumā ir sliktāk nekā atsevišķām personām. Tātad grupas atmiņu, tāpat kā individuālo atmiņu, var uzskatīt par vienu no “izpildvaras funkcionēšanas” sastāvdaļām, efektīvi izmantojot “darba atmiņu”, kā arī organizējot un secīgi sadalot uzdevumu kā daļu no kopējā uzdevuma.
Cik labai jābūt mūsu atmiņai individuāli? Cik daudz mēs varam paļauties uz citiem, lai efektīvi palīdzētu mums atsaukt iemācītos materiālus?
