Pārāk daudz lasu depresijas pētījumā
Kad kaut kas izklausās pārāk vienkāršoti, lai būtu patiesība, tas tā arī ir.
Tātad, kad šis virsraksts šīs nedēļas sākumā šķērsoja manu galdu, klīniski nomākti cilvēki, iespējams, bija bojājuši smadzeņu ķēdes, tas noteikti piesaistīja manu uzmanību. Es gaidīju, ka lasīšu par pētījumu, kurā tika pārbaudītas bojātas smadzenes vai vismaz bojātas smadzeņu shēmas.
Tā vietā, ko es lasīju, bija pētījums, kurā tika aplūkoti nomāktu un ne nomāktu cilvēku fMRI, pētījuma dizains tika atkārtots tik bieži, ka tas vairs nav interesants. Tā atklāja, ka smadzeņu aktivitāte noteiktā smadzeņu zonā konkrētas aktivitātes laikā cilvēkiem ar depresiju bija atšķirīga nekā tiem, kuri to nedarīja (whope!). Bet šeit ir galvenais fragments:
Nomāktajos indivīdos augsts aktivitātes līmenis amigdalā saglabājās, neraugoties uz intensīvo aktivitāti regulatīvajos reģionos, un pat palielinājās, reaģējot uz to, kas liek domāt, ka viņu apzinātos centienus pārkalibrēt emocijas traucēja smadzeņu disfunkcionālās shēmas.
Pētnieki izteica pieņēmumu, ka signāli no smadzeņu prefrontālās garozas zonas līdz šim nezināmu iemeslu dēļ depresijas slimniekiem nenonāk līdz amigdālai.
Atzinumi liecina, ka kognitīvās uzvedības terapijas, kas uzskata, ka indivīds var mainīt attieksmi pret situāciju, mainot domāšanas veidu, dažiem cilvēkiem var būt neproduktīvs.
Tiešām tagad? Ņemot vērā to, cik maz mēs saprotam, kā darbojas smadzenes un kā smadzenes mums pat izraisa zināmu emocionālu reakciju (vai tādas nav), es domāju, ka tas ir diezgan liels loģisks lēciens no diezgan skaistu attēlu kopas. Šāds apgalvojums mums atstāj tik daudz papildu jautājumu un alternatīvas hipotēzes:
1. Vai tas ir mākslīgo eksperimentālo apstākļu īslaicīgs efekts (jo tā bija mākslīga eksperimentāla situācija, nevis reāla dzīves situācija, kas saistīta ar reālu sociālo mijiedarbību) vai ilgtermiņa emocionālais stāvoklis?
2. Vai nomāktie indivīdi varētu būt vienkārši pārāk noguruši, pārāk neiedomāti un pārāk neieinteresēti regulēt savas emocionālās reakcijas uz šo eksperimentālo stāvokli, jo viņiem tas ir maz svarīgi? Galu galā nav zināms, ka nomāktajiem cilvēkiem ir tāda paša veida enerģija vai fokuss kā cilvēkiem ar depresiju.
3. Vai neviens komentārs par psihoterapiju nav pilnīgi vājprātīgs un neētisks, ņemot vērā to, ka veiktajā pētījumā (a) netika pārbaudīts neviens psihoterapijas aspekts (b) pacienti psihoterapijā vai (c) pacienti psihoterapijā, kuri tika pētīti? Tas ir tāpat kā sakot: "Nu, mēs šeit pētījām 21 no šiem apelsīnu kokiem, un šķiet, ka to augšanai ir negatīva ietekme uz vidi globālajā sasilšanā."
Tagad pētnieki ir pārliecināti, ka fMRI dod mums vērtīgu ieskatu par pašu smadzeņu būtību un tā darbību. Bet tas viss, ko tas patiešām parāda, ir izmaiņas skābekļa un plūsmas asinīs, kas rodas, reaģējot uz nervu darbību.
Es esmu pārliecināts, ka šāda veida pētījumiem ir vērtība (lai gan es nezinu nevienu pētījumu šajā konkrētajā jomā, kas līdz šim būtu radījis jaunu ārstēšanu vai efektīvāku ārstēšanas paņēmienu garīgajā veselībā). Bet nav nozīmes tam, kā dažas ziņu organizācijas, iespējams, ar pareiziem dažu pētnieku citātiem griežas šī pētījuma rezultātus:
"Mūsu rezultāti liecina, ka pastāv depresijas pacientu apakšgrupa, kuriem tradicionālā kognitīvā terapija var būt kontrindicēta," saka Deividsons."Citas terapeitiskās iejaukšanās var dot labumu šai apakšgrupai vairāk nekā kognitīvā terapija, lai gan tas vēl ir jāpēta turpmākajos pētījumos."
Nē, jūsu rezultāti neko neliecina par psihoterapiju, jo (a) jūsu N ir niecīgs (21) un (b) jūs nemācījāties psihoterapiju! Šis apgalvojums vienkārši skar visus iepriekšējos psihoterapijas un depresijas pētījumus, un ignorē pētījumus, kas atbalsta psihoterapijas un antidepresantu kombinēto lietošanu kā visefektīvāko. Atgriezieties un veiciet pētījumu, kurā reāli tiek apskatīti reāli pacienti reālajā psihoterapijā un izmērītas viņu smadzenes reālajā pasaulē reālās situācijās, tad jūs varat runāt par psihoterapijas efektivitāti. Pretējā gadījumā saglabājiet komentārus par to, ko jūsu mazā datu kopa faktiski mēra un parāda.
Es negribu būt cinisks, bet, iespējams, Deividsona citātu par psihoterapiju daļēji nosaka viens no pētījuma finansēšanas avotiem Wyeth-Ayerst Pharmaceuticals.
