Vai psihiatrija patiešām ir pamesta psihoterapiju? Aiz New York Times stāsta

Lapas: 1 2Visas

Jums ir citas problēmas? Runājiet ar savu terapeitu!

Ja pirmās lappuses raksts 6. martā Ņujorkas Laiks1 var ticēt - un kurš gan neticētu Amerikas “Rekordam”? - tas būtībā ir kļuvis par Amerikas psihiatrijas praksi. Bet cik precīzs bija Laiki’Ambulatorās psihiatrijas portrets? Cik pamatots tas bija labākajos pieejamajos pētījumos? Un, ņemot vērā aptuveni 30 000 psihiatru ASV, cik skaidru ainu mēs varam iegūt, palūrot acis vienam aplūkotam praktizētājam, kurš uzskata, ka psihoterapija vairs nav “ekonomiski dzīvotspējīga”?

Kā neregulārs līdzstrādnieks Laiki kurš ļoti ciena savu žurnālistisko integritāti, man ir žēl teikt, ka šis stāsts bija karstums gan Laiki lasītāju lokā un psihiatrijas profesijā. Lai gan raksts, iespējams, bija labi iecerēts ļaundabīgu apdrošināšanas sabiedrību prakses atmaskošana, tas bija dzelžains psihiatriskās aprūpes karikatūra - dažos aspektos precīza, bet daudzos citos sagrozīta. Turklāt, noniecinot psihiatrisko medikamentu nozīmi, Laiki raksts pastiprināja “prāta un ķermeņa” šķelšanos, kas pēdējos 50 gadus ir traucējusi psihiatriju, kā to parādīja Tanja Luhrmana savā klasiskajā pētījumā, No diviem prātiem: pieaugošie traucējumi Amerikas psihiatrijā.

Bet pirms kritizēt Laiki rakstā apskatīsim dažas reālas problēmas, kas saistītas ar pašreizējo psihiatrisko praksi.

Ir taisnība, ka dažiem psihiatriem molekulas ir kļuvušas ērtākas nekā motīviem. Un, diemžēl, kā nesen teica Džeimss Knols, MD, daži psihiatri ir nokļuvuši psihiatrijas “biznesā” un nomaldījušies no ieskatīgas un līdzcietīgas klausīšanās ceļa. 2 Apvainotais psihiatrs Ņujorkas Laiks gabals, šķiet, ir apmaldījies, neskatoties uz labajiem nodomiem.

Atzīsim arī to, ka vispārējā tendence, par kuru ziņoja Laiki - psihiatru psihoterapijas samazināšanās - ir diezgan reāla. Apmēram pēdējās desmitgades laikā ir samazinājies to psihiatru procentuālais daudzums, kuri piedāvā psihoterapiju visiem vai lielākajai daļai savu pacientu. Viens pētījums - ļoti selektīvi citēts Laiki raksts - tika konstatēts, ka “tikai 11 procenti psihiatru visiem pacientiem piedāvā sarunu terapiju…” 1 Tas pamatojās uz Mojtabai un Olfsona pētījumu 3, kurā tika atklāts to psihiatru skaita samazinājums, kuri visiem pacientiem sniedz psihoterapiju - no 19,1% 1996. – 1997. Gadā līdz 10,8% 2004. – 2005.Pētījumā arī konstatēts, ka psihoterapijas apmeklējumu procentuālais daudzums samazinājās no 44,4% 1996. – 1997. Gadā līdz 28,9% 2004. – 2005. Gadā, kas „… sakrita ar kompensācijas izmaiņām, pārvaldītās aprūpes pieaugumu un zāļu izrakstīšanas pieaugumu”. 2

Bet tas pats pētījums to atklāja gandrīz 60% psihiatru sniedza psihoterapiju vismaz dažiem saviem pacientiem. Arī Mojtabai-Olfsona pētījumā slieksnis sesijas “psihoterapijas” apsvēršanai tika noteikts diezgan augsts: sanāksmei bija jāilgst 30 minūtes vai ilgāk. Bet, kā norādījis mans kolēģis Pols Summergrads, parastā prakse un standarta CPT norēķinu kodi (piemēram, 90805) īpaši iekļaujiet 20–30 minūšu psihoterapijas apmeklējumus, ar vai bez farmakoterapijas.4 Turklāt Mojtabai un Olfsons to atzina

„Daži apmeklējumi, iespējams, bija saistīti ar psihoterapeitisko metožu izmantošanu, taču pašreizējā analīzē tie netika klasificēti kā psihoterapija. Psihoterapeitiskās metodes var efektīvi iemācīt un izmantot īsos zāļu vadības apmeklējumos, ko veic psihiatri un citi veselības aprūpes sniedzēji. ”3 (968. lpp.)

Šis pēdējais punkts tika pilnībā zaudēts Ņujorkas Laiks Ziņot. Kad privātajā praksē es parasti apmeklēju pacientus, lai veiktu “zāļu pārbaudes”, es dažreiz pavadīju vairāk laika, nodrošinot atbalstošu psihoterapiju, nekā nodarbojoties ar medikamentiem, ja pacienta emocionālās vajadzības to pamatoja. (Ja pacients oficiālajā psihoterapijā apmeklētu citu terapeitu, es mēģinātu palikt empātisks klausītājs, vienlaikus mudinot pacientu izvirzīt šo jautājumu pie terapeita). Turklāt, nodrošinot medikamentus dažiem pacientiem, kuriem ir smagi personības traucējumi, bieži vien nav iespējams uzturēt terapeitisko aliansi, neizprotot pacienta pašsabotāžas aizsargspējas. Kā novērojis MD Glens Gebards, “… psihoterapeitiskās prasmes ir nepieciešamas visos psihiatrijas kontekstos” - arī tik ļaunprātīgā 15–20 minūšu “medicīniskās pārbaudes laikā” 5.

Turklāt citi dati, kas nav iekļauti Laiki raksts, ir pretrunā ar iespaidu, ka psihiatri ir atteikušies no psihoterapijas vai ka lielākā daļa tikšanos ar psihiatriskiem pacientiem ir tikai 15 minūtes garas. Piemēram, Reifs un citi (2010) atklāja, ka pārvaldītās aprūpes psihiatriskās prakses apstākļos divas trešdaļas pretenziju bija saistītas ar medikamentu vadību un divas trešdaļas - ar psihoterapiju - aptuveni 30% pārklājas. 6 Autori secināja, ka

"Neskatoties uz iespējamiem finansiāliem kavēkļiem psihiatriem veikt psihoterapiju, mūsu atklājumi rāda, ka psihiatru iesniegtie rēķini par psihoterapiju bija izplatīti… [un] šķiet, ka joprojām tiek izmantots plašāks psihiatru prasmju kopums, nodrošinot gan medikamentu vadību, gan psihoterapiju. ”6

Turklāt, pēc Dr Marka Olfsona teiktā, pēdējos 11 gados vidējais psihiatrisko apmeklējumu apmeklējumu ilgums ir samazinājies par aptuveni 9%. Tas var izklausīties daudz, bet tas nozīmē tikai nelielas izmaiņas: no 36,8 minūtēm (1995-1996) līdz 33,3 minūtēm (2006-2008) (M. Olfsons, personiskā komunikācija, 31.03.2011.). Šis atklājums arī ir pretrunā ar iespaidu, ko spēcīgi pastiprina Ņujorkas Laiks raksts - ka 15 minūšu “medicīniskās pārbaudes” tagad ir visizplatītākais mijiedarbības ar psihiatriem modelis.

Lai gan Laiki rakstā īpaši netika aplūkota psihiatriskās rezidentūras apmācība, dažās pusēs pastāv uzskats, ka psihiatriskā rezidentūra vairs nenodrošina atbilstošu apmācību psihoterapijā. Šī viedokļa sekas ir tādas, ka jaunāki psihiatri psihoterapiju vairs neuzskata par svarīgu; un tādējādi ir neizdevīgākā situācijā salīdzinājumā ar citiem garīgās veselības speciālistiem, piemēram, psihologiem un sociālajiem darbiniekiem. Patiesībā ir pamatoti iemesli, kāpēc skeptiski izturēties pret šo kritisko novērtējumu - vai vismaz to noraidīt ar cerīgāku informāciju.

No vienas puses, ir taisnība, ka daudzi akadēmiskie psihiatri ir pauduši bažas par psihodinamiskās psihoterapijas mazinošo nozīmi rezidentūras apmācībā. Ir arī norādes, ka, lai arī vairāk nekā puse psihiatrijas rezidentu uzskata, ka viņu programmas nodrošina augstas kvalitātes psihoterapijas apmācību, aptuveni 28% pauž bažas par laika un resursu pietiekamību viņu programmās.

Lapas: 1 2Visas