Ārsti vēlas pārtraukt tiešu, mērķtiecīgu mārketingu

Vai esat kādreiz pamanījuši, ka liela daļa nevēlamo e-pasta ziņojumu ir saistīti ar jūsu dzīvi? Piemēram, es nesaņemu adīšanas katalogus, jo es adīju. Bet es saņemu daudz datoru un tehnoloģiju aprīkojuma katalogu. Pēdējo reizi, kad iegādājāmies māju, nedēļas laikā pēc slēgšanas mēs saņēmām veselu kaudzi nevēlamu pastu, kas adresēts mums “mājas hipotēkas apdrošināšanai”.

Mārketinga nozarē to sauc par tiešā pasta mārketingu vai mērķtiecīgu tiešo pastu. Apvienojot dažādu avotu datu bāzes, uzņēmīgs uzņēmums var orientēties uz ziņojumu, par kuru it kā es kā patērētājs esmu gatavs. Tas turpinās gadu desmitiem, un ar katru gadu tas kļūst arvien mērķtiecīgāks.

Ārstiem nepatīk, kad viņiem tas notiek.

Amerikas Medicīnas asociācija, ārstu profesionālā grupa, kas pārstāv 800 000 ārstu ASV, pārdod savu dalības informāciju mārketinga uzņēmumiem, kas to apvieno ar zāļu izrakstīšanas datubāzi, lai faktiski noteiktu, kāds ārsts izraksta kādu zāļu daudzumu. Ārsti, šajā Washington Post stāsts, sūdzieties, ka tas ietekmē ārstu izrakstīšanas uzvedību (paredzamo šādu centienu rezultātu) un ir privātās dzīves aizskārums.

Bet kuru privāto dzīvi šeit aizskar? Nevis pacienti, jo viņu vārdi nav pievienoti datiem. Ārsti? Nu, tagad AMA ļauj dokumentiem atteikties no šādas informācijas izsniegšanas, un 1% viņu dalības jau ir reģistrējušās.

Patiesais jautājums sabiedrībai ir vienkāršs - vai šāda prakse biežāk kaitē vai palīdz cilvēkiem ar viņu slimībām?

Ārstu grupas pret šo praksi apgalvo, ka, tā kā citi ietekmē ārstu izrakstīšanas paradumus, tas “piesārņo” ārsta un pacienta attiecības un palielina izmaksas (jo mārketinga centieni ir vērsti uz to, lai ārsti izrakstītu zāles par augstāku cenu).

Es piekrītu, ka jo mazāk trešo personu ir iesaistītas ārsta un pacienta attiecībās, jo labāk. Es domāju, ka tas ir neprāts, ka zāļu tirdzniecības pārstāvji ir vērsti uz atsevišķiem gadījumiem, lai pateiktu savu viedokli - tas ir potenciāli kaitīgi un noteikti neapmierina uzņēmumu nevienam ārstam.

Bet, godīgi sakot, šādiem farmācijas uzņēmumu centieniem patiešām nevajadzētu būt nekādai nozīmei ārsta uzvedībā. Kāpēc ārstam jāpievērš lielāka uzmanība pārdošanas zvaniem nekā viņu pašu profesionālā izglītība un vērtējums?

Farmācijas un mārketinga kompānijas apgalvo, ka šai praksei ir arī priekšrocības:

Datu ieguves uzņēmumi un farmācijas nozare apgalvo, ka šai praksei ir vērtība, kas tālu pārsniedz korporatīvo rezultātu. Šī informācija palīdz uzņēmumiem, federālajām veselības aģentūrām un citiem izglītot ārstus par narkotikām, izsekot, vai zāļu lietošanas paradumi mainās, reaģējot uz tālākizglītības programmām, un veicina augstākas kvalitātes aprūpi. Viņi uzsver, ka pacientu vārdi tiek šifrēti procesa sākumā un tiem nevar piekļūt pat datu ieguves uzņēmumi.

Zāļu uzņēmums varētu izmantot datu bāzi, lai palīdzētu noteikt, vai ārsti, kuri izraksta konkrētas paaugstināta riska zāles, ir tikuši apmācīti par šīm zālēm, sacīja Marjorie E. Powell, vecākā farmaceitisko pētījumu un Amerikas ražotāju asociācijas galvenā padomniece.

Es domāju, ka ārstiem tagad ir nepieciešamais rīks, lai apturētu šo praksi, vienkārši atsakoties no AMA saraksta. Ja viņi iebilst pret šāda veida lietām, tā viņiem būtu jāveic.