Kāpēc īsziņu sūtīšana braukšanas aizliegumu gadījumā ir nepareizs risinājums, kas nolemts izgāzties

Likumdevējiem un politikas veidotājiem patīk justies tādiem, kādi viņi ir darot kaut ko, pat ja šis “kaut kas” pieņem vēl vienu sliktu likumu vai raksta paternālistiskāku politiku. Lai arī laba nodoma viņi ir, valdība - un faktiski neviens - nevar atturēt jūs no sliktu lēmumu pieņemšanas par savu dzīvi. Jūs nevarat pieņemt likumus par labu spriedumu.

Pagājušajā nedēļā Nacionālā transporta drošības pārvalde (NTSB) mudināja braukšanas laikā pilnībā aizliegt runāt vai sūtīt īsziņas viedtālruņos, ieskaitot brīvroku ierīces. Lai gan nolēmums nav likums, tas ir stingrs federālās aģentūras ieteikums, lai visi vienā vai otrā veidā uzņemtos stingrus aizliegumus, kas daudziem štatiem jau ir grāmatās.

Koncentrēšanās uz metodi uzmanības novēršana ir tāds pats uzsvars uz “vainot tehnoloģiju”, kādu esmu redzējis citur mūsu sabiedrībā (it īpaši, ja runa ir par “interneta atkarību”). It kā mūsu mobilie tālruņi piedāvā maģisku, pārdabisku spēju novērst uzmanību, kamēr mēs braucam, savukārt pārējie tūkstoši lietu, kas var arī novērst mūsu uzmanību, nav tik slikti.

Lai gan neviens - arī es pats - neapstrīdam, ka izklaidīga braukšana ir laba lieta, runājot par jaunām politikām un likumiem, veselam saprātam vajadzētu iekļūt attēlā. Ir maz pierādījumu, kas liecinātu, ka koncentrēties uz viena veida uzmanības novēršanas aizliegšanu braukšanas laikā izraisīs lielas izmaiņas vadītāja uzvedībā.

Dati ir brīnišķīga lieta. Tas parāda, kāpēc koncentrēšanās uz īsziņu sūtīšanu vai sarunāšanos braukšanas laikā, iespējams, ir nepareiza rīcība, ja vēlaties samazināt negadījumus automašīnās (un bojā gājušos transportlīdzekļos).

Saskaņā ar NHTSA un Virdžīnijas Tehniskā transporta institūta 2006. gada pētījumu 80% avāriju un 65% gandrīz avāriju trīs sekunžu laikā pirms avārijas ir saistītas ar kāda veida autovadītāja uzmanību. Šī ziņojuma 8.5. Tabulā varat redzēt dažādu automašīnu vadītāju uzvedības relatīvo risku.

Vairāk nekā 7 procentus negadījumu vai gandrīz avāriju riska var attiecināt uz vadītāja sastādīšanu, klausīšanos vai sarunu, lietojot rokas mobilo tālruni (pētījumā netika aplūkotas brīvroku ierīces). Arī lasīšana - kas arī var būt īsziņu sūtīšanas sastāvdaļa - nav pārāk laba, lai to izdarītu - ar 2,85 procentiem riska. Bet tieši aiz lasīšanas ir ēšana - kaut ko gandrīz visi no mums vienā laikā ir izdarījuši automašīnā - ar 2,15 procentiem. Arī aplauzuma uzlikšanai vajadzētu būt aizliegtam, jo ​​tas acīmredzami ir riska faktors 1,41 procentiem avāriju un gandrīz avāriju.

Pētījums arī atklāja, ka vairāk nekā 2 sekundes ilgas acis rada 18 procentus no visām avārijām un gandrīz avārijām. Tas ir īstais iemesls, kāpēc īsziņu sūtīšana ir tik slikta - tas novērš acis no ceļa vairāk nekā 2 sekundes vienlaikus.

Divas sekundes var nešķist daudz ... Bet, braucot ar ātrumu 65 MPH, 2 sekundes ir viss, kas nepieciešams, lai nobrauktu gandrīz 64 jardus - apmēram divas trešdaļas futbola laukuma. Iedomājieties, cik lielu kaitējumu jūs varat nodarīt šajā attālumā cilvēkiem un citiem autovadītājiem, ja pēkšņi saskaras ar negaidītiem bremžu signāliem jūsu priekšā. Jums būs vajadzīgi vēl 50 līdz 70 jardi, lai apstātos, kad esat pacēlis acis un redzējis bremžu signālus!

Bet šajā pētījumā izmērītās acis nebija īsziņu sūtīšanas dēļ - tās bija ārēju traucējumu dēļ, piemēram, stāvoša automašīna ceļa malā vai policists, kurš kādu pavilka. Kā jūs varat aizliegt cilvēku ziņkārību, kuras rezultātā visvairāk samazinātu avārijas un gandrīz avārijas?

Tāpēc taisnīgam un saprātīgam likumam vai politikai nevajadzētu diskriminēt konkrēts tips uzmanību - vai tas būtu īsziņu sūtīšana, saruna pa tālruni, ēšana, avīzes lasīšana vai grima uzlikšana. Tā vietā tam vajadzētu koncentrēties uz pašu “izklaidējušās braukšanas” kategoriju - uzvedību, nevis uz konkrēto, kas izraisa uzvedību.

Bet šeit ir problēma ... Mēģināt aizliegt tādu uzvedību, kas dabiski rodas lielākajai daļai cilvēku (un bieži vien lietas, ar kurām viņi uzauguši), ir patiešām ļoti grūti un noteikti neizdosies. Cilvēki neapturēs uzvedību tikai tāpēc, ka tā ir nelikumīga (paskatieties, cik ātruma ierobežojumi parasti ir neefektīvi). Viņi turpinās darīt to, kas jūtas labi, pat ja dati liecina par pretējo. Un policija nevar izpildīt šos likumus, jo praktiski nav iespējams redzēt, ko autovadītāji dara katrā automašīnā, kurai braucat garām. Ja lielākā daļa iedzīvotāju vienā vai otrā veidā nodarbojas ar traucētu braukšanu, jautājums ir arī tikai par milzīgu skaitu (piemēram, aizliegums).

Likumu vietā ir nepieciešams tas, kas bieži vien jau tiek darīts - izglītība un atgādinājumi par to, kāpēc kāds no šiem uzvedības veidiem jums parasti ir slikts (tie ievērojami palielina risku iekļūt negadījumā). Likumi, kas vērsti uz šādu specifisku rīcību, vienlaikus ignorējot citus, gandrīz tikpat bīstamus, tiek uzskatīti par tādiem, kādi tie ir - negodīgi un neizpildāmi.

Šī ir psiholoģija 101. Mēs ļoti labi novērtējam risku un pārvērtējam savas spējas (nemaz nerunājot par automašīnas, ar kuru mēs braucam, spējām). Kaut arī daudzi cilvēki joprojām turpinās izmantot savas iespējas, kļūdaini uzskatot, ka viņi spēj labi veikt daudzuzdevumu veikšanu, citi varētu būt motivēti ierobežot viņu izklaidīgo braukšanas uzvedību, lai šo risku uzturētu pēc iespējas zemāku. Galu galā tikai retais no mums vēlas tikt ievainots vai iet bojā autoavārijā, kāpēc gan palielināt iespējas to izdarīt ar minimālām neērtībām?

Neuzmanības veids	Iedzīvotāju attiecināmais riska procents
Mērena līdz smaga miegainība (visi gadījumi)	24.67
Rokas ierīces sastādīšana	3.58
	2.85
Aplauzuma uzklāšana	1.41
Sasniegt kustīgu objektu	1.11
Kukainis transportlīdzeklī	0.35
Saruna / klausīšanās ar rokas ierīci	3.56
Ēšana	2.15
Sasniedz objektu (nepārvietojas)	1.23
Aplūkojot ārējo objektu	0.91
Darbs ar CD	0.23