Instinktīva viltus atklāšana apzinātas pūles
Atzinums, kas publicēts žurnālā Psiholoģiskā zinātne, liecina, ka apzināta izpratne var kavēt mūsu spēju noteikt, vai kāds melo, iespējams, tāpēc, ka mēs mēdzam meklēt uzvedību, kas it kā ir stereotipiska attiecībā uz meliem, piemēram, novērstas acis vai ņurdēšana.
Bet šī uzvedība var nebūt viss, kas liecina par neuzticamu cilvēku.
"Mūsu pētījumu veicināja mulsinošais, bet konsekventais atklājums, ka cilvēki ir ļoti slikti melu detektori, veicot tikai aptuveni 54 procentu precizitāti tradicionālajos melu noteikšanas uzdevumos," skaidro pētījuma autore Leanne ten Brinke, Ph.D., universitātes pēcdoktorante no Kalifornijas, Bērklijā.
Tas diez vai ir labāks par iespēju, it kā dalībnieki vienkārši uzminētu, vai persona melo.
Un tas ir atradums, kas, šķiet, ir pretrunā ar faktu, ka cilvēki parasti ir jutīgi pret to, kā citi jūtas, ko viņi domā un kāda ir viņu personība.
Kopā ar UC Berkeley kolēģi Dayna Stimson un Berkeley-Haas docentu Dr. Dana Carney desmit Brinke izvirzīja hipotēzi, ka šos šķietami paradoksālos atklājumus var skaidrot ar neapzinātiem procesiem.
"Mēs gatavojāmies pārbaudīt, vai bezsamaņā esošais prāts var noķert meli, pat ja apzinīgais prāts neizdevās," viņa saka.
Pētnieki vispirms lika 72 dalībniekiem noskatīties “aizdomās turēto” videoklipus izspēles intervijā. Daži no videoklipos aizdomās turētajiem faktiski bija nozaguši 100 USD rēķinu no grāmatu plaukta, bet citi to nedarīja.
Tomēr visiem aizdomās turētajiem tika uzdots intervētājam pateikt, ka viņi nav nozaguši naudu. To darot, vienai aizdomās turēto grupai jābūt melojošai, bet otrai - patiesībai.
Kad 72 dalībniekiem tika lūgts pateikt, kuri aizdomās turētie, viņuprāt, melo un kuri saka patiesību, viņi bija diezgan neprecīzi. Viņi melus varēja atklāt tikai 43 procentus gadījumu, un patiesības stāstītāji tikai 48 procentus gadījumu.
Bet pētnieki arī izmantoja plaši lietotus uzvedības reakcijas laika testus (vienu no tiem sauc par netiešās asociācijas testu vai IAT), lai pārbaudītu dalībnieku automātiskākus instinktus pret aizdomās turētajiem.
Rezultāti parādīja, ka dalībnieki biežāk neapzināti saistīja ar krāpšanu saistītus vārdus (piemēram, „nepatiesi”, negodīgi un „viltīgi”) ar aizdomās turamajiem, kuri patiesībā meloja. Tajā pašā laikā dalībnieki biežāk saistīja patiesus vārdus (piemēram, “godīgi” vai “derīgi”) ar aizdomās turamajiem, kuri patiesībā runāja patiesību.
Otrais eksperiments apstiprināja šos atklājumus, sniedzot pierādījumus, ka cilvēkiem ārpus apzinātas apzināšanās var būt kāda intuitīva izjūta, kas nosaka, kad kāds melo.
"Šie rezultāti nodrošina jaunu objektīvu, ar kura palīdzību pārbaudīt sociālo uztveri, un liek domāt, ka - vismaz attiecībā uz melu atklāšanu - neapzināti pasākumi var sniegt papildu ieskatu starppersonu precizitātē," saka desmit Brinke.
Avots: Psiholoģiskā zinātne
