Bipolāri traucējumi, kas nokavēti, uzrādot depresiju?
Par neatbilstību ziņoja tāpēc, ka tika izmantoti “bipolaritātes specifikatora kritēriji”, kas ir plašāki nekā DSM-IV kritēriji - standarts garīgo traucējumu diagnostikai, ko veic garīgās veselības speciālisti.
Izmantojot plašākus pētnieku izstrādātos bipolāros kritērijus, tika atrasti vēl 31 procents pacientu, kuriem varēja diagnosticēt bipolārus traucējumus.
Kas tad īsti šeit notiek? Vai profesionāļi tiešām “pazaudē” bipolārus traucējumus? Vai arī pētnieki šajā pētījumā ir salikuši klāju, lai tikai domātu, ka tas tā ir?
Šeit ir secinājumi, saskaņā ar ziņu rakstu par pētījumu:
DSM-IV-TR kritērijus bipolāriem traucējumiem izpildīja 903 pacienti (16,0%; 95% ticamības intervāls [CI], 15,1% - 17,0%), un bipolaritātes specifikatora kritērijus izpildīja 2647 pacienti (47,0%; 95% TI, 45,7% - 48,3%). Kad tika piemēroti abi kritēriju kopumi, pastāvēja būtiskas saiknes ar bipolaritāti saistībā ar mānijas vai hipomanijas ģimenes anamnēzi un vairākām pagātnes garastāvokļa epizodēm. Kad tika izmantots tikai bipolaritātes specifikators, ārstēšanas laikā ar antidepresantiem bija nozīmīgas asociācijas arī ar maniakāliem / hipomaniskiem stāvokļiem, pašreizējiem jaukta garastāvokļa simptomiem un blakus esošiem vielu lietošanas traucējumiem.
Man ir acīmredzams jautājums, kas par velti ir šie “bipolaritātes specifikatora kritēriji”, ko minējuši pētnieki? Kāpēc lielākā daļa profesionāļu nekad iepriekš nav dzirdējuši par šiem kritērijiem?
Šos sub-sliekšņa bipolāros kritērijus vispirms ierosināja Angst et al. 2003. gadā (nejauši jaunā pētījuma vadošais pētnieks) un tam ir šāda forma:
Šis bipolaritātes specifikators nosaka bipolāru traucējumu diagnozi pacientiem, kuriem ir paaugstināta garastāvokļa epizode, uzbudināms garastāvoklis vai paaugstinātas aktivitātes epizode ar vismaz 3 no simptomiem, kas uzskaitīti DSM-IV-TR B kritērijā ar vismaz 1 no 3 sekojošām sekām: (1) nepārprotamas un novērojamas funkcionēšanas izmaiņas, kas nav raksturīgas personas parastajai uzvedībai, (2) izteikti sociālās vai profesionālās darbības traucējumi, ko novēro citi, vai (3) nepieciešama hospitalizācija vai ambulatorā ārstēšana. Minimālais simptomu ilgums nebija nepieciešams, un netika piemēroti izslēgšanas kritēriji.
Citiem vārdiem sakot, pētnieki ir atkārtoti uzrakstījuši DSM bipolāru traucējumu kritērijus, lai virvi cilvēkiem, kuri parasti nebūtu kvalificēti diagnozei. Viņi ir iestatījuši zemāku slieksni, padarot to par “apakšlīmeņa” diagnozi.
Varētu apgalvot, ka visi DSM kritēriji ir nedaudz patvaļīgi. Piemēram, kāpēc jums jāatbilst pieciem depresijas kritērijiem? Kāpēc ne 4? Vai 3? Protams, ir dati, kas liek domāt, ka pieci ir labs kompromiss, nodrošinot, ka jūs noķerat likumīgu klīnisko depresiju cilvēkiem, bez trāpīšanas cilvēkiem, kuriem patiesībā tā nav.
Bet šajā gadījumā man jābrīnās. Diezgan viens uzbudināms garastāvoklis un ļoti subjektīvs novērojums par “nepārprotamām un novērojamām izmaiņām funkcionēšanā, kas nav raksturīga personas parastajai uzvedībai”, šķiet, ir pietiekams, lai kvalificētu personu, kurai raksturīga “bipolāri traucējumi”. Šķiet, ka jūs varētu klasificēt ievērojamu daļu iedzīvotāju ar šīm abām īpašībām kopā.
Tātad, kāpēc jūs vēlaties ierosināt sub-sliekšņa kritēriju kopumu bipolāriem traucējumiem, kas pēc sava uzbūves ietvertu daudz vairāk cilvēku? Ja profesionāļi pieņemtu šos kritērijus, šķietami vairāk cilvēkiem varētu diagnosticēt bipolārus traucējumus ... un pēc tam viņiem būtu nepieciešama ārstēšana.
Kāda veida ārstēšana viņiem būtu nepieciešama? Kāpēc, protams, bipolāri medikamenti. Un kurš ražo zāles bipolāriem traucējumiem? Pētījuma galvenais sponsors - sanofi-aventis:
Finanšu informācijas atklāšana: visi izmeklētāji, ņemot vērā viņu dalību pētījumā, no sanofi-aventis pieņēma darbā maksas par katru pacientu.
Sponsoru loma: Šī pētījuma sponsors (sanofi-aventis) bija iesaistīts pētījuma izstrādē, veikšanā, uzraudzībā, datu analīzē un ziņojuma sagatavošanā. Pētījuma sponsors finansēja neatkarīgu līgumu izpētes organizāciju (SYLIA-STAT; Bourg-la-Reine, Francija), lai vāktu un analizētu datus un ģenerētu statistikas pārskatu.
Tātad sanofi-aventis izstrādāja pētījumu un bija iesaistīts visos pētījuma īstenošanas aspektos, datu vākšanā un galīgajā analīzē. Huh.
Noteikti dažiem cilvēkiem, kuriem ir smaga depresija, var nepareizi diagnosticēt depresiju, ja viņiem faktiski ir bipolāri traucējumi. Tas notiek, jo dažreiz klīnicists var neuzdot pareizos jautājumus, lai noteiktu agrākas bipolāras epizodes klātbūtni. Bet tā nav tik liela problēma, kā ieteiktu šie pētnieki, jo pietrūkst 30% vairāk cilvēku.
Lieki piebilst, ka šī pētījuma rezultātus varat ņemt ar lielu sāls graudu.
