Stigmatizējošas, cenzūras runas par seksualitāti tehnoloģijās
Drošības konference BSides SF pieņēma lēmumu pēc tam, kad par sarunu bija iesniegta sūdzība Ada Initiative Valeria Aurora. Ada iniciatīva ir grupa, kas darbojas “lai palielinātu sieviešu līdzdalību atvērtajās tehnoloģijās un kultūrā, izglītojot gan sievietes, gan visu dzimumu cilvēkus, kuri vēlas atbalstīt sievietes atvērtajā tehnoloģijā / kultūrā”, un to dibināja Mērija Gardinere un Valērija. .
Valērija Aurora sūdzība tika iesniegta par Violetas Zilas sarunu ar nosaukumu “sekss +/- narkotikas: zināmi vulkāni un ekspluatācija”. Bet tā vietā, lai runātu tieši ar vadītāju, lai uzzinātu vairāk par sarunu, viņi iesniedza sūdzību BSides SF organizatoram Ianam Fungam.
Cenšoties cenzēt Violetas Blū runas un papildināt stigmu par atklātu un atklātu diskusiju par seksualitāti, viss, kas notika, ir tikai tas, ka tas pastiprina domstarpības - un atstāja daudz neatbildētu jautājumu.
Pirmkārt, noskaidrosim pieņēmumu, ka runas par seksu un tehnoloģijām ir divas tēmas, kuras nekad nevar notikt kopā. Tehnoloģijas veido seksualitāti un maina cilvēku mijiedarbību - jā, pat seksuāli - savā starpā. Līdz ar jaunu seksa rotaļlietu paaudžu, virtuālās realitātes vides un pasaules, kā arī citu parādīšanos tehnoloģija ietekmē seksualitāti tādā veidā, kādu mēs pat pirms 20 gadiem nevarējām iedomāties. Internets kopš tā pirmsākumiem ir ticis izmantots, lai apmainītos ar seksuālo tēlu, atklāti un atklāti apspriestu seksualitātes un dzimuma identitātes jautājumus, kā arī erotiskus stāstus (līdz pat 1980. gadiem).
Viena no seksualitātes sastāvdaļām sabiedrībā - pornogrāfija - ir virzījusi arī dažus jauninājumus tehnoloģijās. Neatkarīgi no tā, vai jūs tam piekrītat vai nē, pornogrāfijas nozare neapšaubāmi ir virzījusi tehnoloģiju aploksnes drošām un privātām maksājumu sistēmām, nelielu identifikāciju tiešsaistē (lai novērstu piekļuvi), straumētu video (ilgi pirms YouTube) un daudz ko citu. Ieteikt, ka seksualitāte vai seksuālu tēmu apspriešana tehnoloģiju konferencē ir nepiemērota, ir līdzvērtīga tam, ka jūs ieliekat galvu smiltīs un ignorējat vēsturi par to, kā šie abi priekšmeti jau sen ir savstarpēji saistīti.
Izaicinājums kļūst par to, kad sūdzības par konferences tēmu pārvēršas par konkrētu darbību - cenzūru -, kuras pamatā ir šķietami nepilnīga un / vai kļūdaina informācija vai vienas organizācijas darba kārtība.
Pēc iepazīšanās ar notikumu pārskatiem (saite ir norādīta zemāk), es esmu pārsteigts par milzīgo komunikācijas trūkums starp cilvēku grupu, kas (vismaz daļēji) sazinās iztikai. Acīmredzot Valērija Aurora nekad nedomāja tieši runāt ar Violetu Zilu par savām bažām. Īans Fungs acīmredzot nekad nedomāja, ka divi cilvēki, kuru dzīvi viņš ietekmēja, sēž pāri galdam un vienkārši sarunājas savā starpā, piemēram, ar diviem cilvēkiem. Vienā brīdī pirms lēmuma pieņemšanas viņi visi bija vienā telpā kopā un varēja to vienkārši izrunāt kā trīs saprātīgi pieaugušie.
Varbūt tas bija tāpēc, ka Ada iniciatīva, šķiet, nebija ieinteresēta kompromisā vai reālā diskusijā par šo tēmu, jo šķiet, ka šis Valerie e-pasts skaidri norāda:
Tas ir totāls blēņas, pat ja tas kaut kādā veidā nonāk pret izvarošanu, piekrišanu atbalstošu ziņojumu. Runas par seksu iekļaušana datoru drošības vārdu krājumā maģiski nepadara to par tēmu, un tas noteikti neliedz tai būt milzu zīmei “Jūs neesat laipni gaidīti vai pat droši” sievietēm.
Citiem vārdiem sakot, pat ja Violetas Zilas tēma bija par kaitējuma mazināšanu, Ada iniciatīva, šķiet, uzskatīja, ka tā nav tēma un nav piemērota BSides konferencei (kaut arī viņiem nav nekāda sakara ar konferences organizēšanu).
Tagad lielākā daļa organizatoru ņemtu vērā šādu viedokli. Bet, ja vien viņiem nav trešo pušu datu vai kāda veida dalībnieku vienprātības, 1 man ir aizdomas, ka lielākā daļa organizatoru vienkārši neatcels uzaicināto runātāju vienas personas (vai vienas organizācijas) viedokļa dēļ.
Piedāvātā saruna, kas tika cenzēta no BSides SF konferences:
sekss +/- narkotikas: zināmi vulgāri un izmantošanas veidi
Tas, ko narkotikas nodara seksuālajai darbībai, fizioloģiskām reakcijām un priekam, tiek reti apspriests klīniskās vai akadēmiskās vidēs vai ārpus tām. Tomēr lielākā daļa cilvēku kādā dzīves brīdī seksu nodara kaut kā (vai daudzu kaut kā) ietekmē.
Šajā pagrīdes sarunā Violeta Zila dalās ar to, ko ārsti, medmāsas, MFT, klīnikas darbinieki un krīzes konsultanti ir iemācījušies un apkopojuši par narkotiku un seksa mijiedarbību no vairāk nekā trīs gadu desmitu ilgas neoficiālas mācību programmas vienaudžiem ( un ārkārtas situācijās). Neatkarīgi no tā, vai jūs interesē kofeīna vai ielu narkotiku ietekme uz seksu, vai esat tāds cilvēks, kurš tur jūsu izplūdušos roku dzelžus blakus The Pocket Pharmacopeia kopijai, šis pārskats palīdzēs jums izveidot savu seksuālo dzīvi mūsu ķīmiski izmērcētajā pasaulē. . Vai arī tas vismaz dos lielisku barību viesību sarunām.
Es varu saprast, kāpēc daži cilvēki var izlasīt šo aprakstu un kasīt ar galvu: "Kāds tam sakars ar drošības konferenci?" Uz to var atbildēt tikai konferences organizatori. Bet šeit ir Violetas Zilas domas:
Esmu prezentējis sarunas par seksualitāti tehnoloģiju konferencēs visā pasaulē, un katru reizi skaidri norādu, ka manas sarunas nav tehniskas un ka tās ir par jautājumiem, kas ietekmē kultūru, kurai es piedalos.
Patiešām, tā ir sava veida meta-diskusija, kas paredzēta cilvēkiem, kuri atrodas telpā. Šāda veida meta-diskusijas par kultūru un cilvēkiem tehnoloģiju konferencē nav nekas neparasts. SXSWi ir piesārņots ar viņiem; citas tehnoloģiju konferences ir vienādas.
Ir laiks un vieta, kur runāt par seksu ... Un vai tas tā nav?
Izlasot Ada Initiative perspektīvu, šķiet, ka viņu arguments ir vienkāršs - šāda veida prezentācijām var būt neparedzēta atdzišanas ietekme uz sievietēm, kuras vēlas apmeklēt tehnoloģiju konferences, piemēram, BSides SF. Sievietes, kuras ir piedzīvojušas seksuālas traumas vai izvarošanu, var izraisīt šādas diskusijas. Tas viss zināmā mērā var būt taisnība (vismaz no viņu viedokļa).
Tomēr izaicinājums ir tāds, ka mēs īsti nezinām, cik liels jautājums tas patiešām ir dalībniecēm sievietēm. X, Y un Z gados esam dzirdējuši anekdotiskus ziņojumus, taču sistemātiski pētījumi nav veikti. Jūs nevarat apgalvot, ka kaut kas ir kaitīgs, ja jums nav reālu datu, lai parādītu, ka tā ir patiesa (labi, jūs varat, bet tas ir diezgan tukšs arguments, ja jūs man jautājat).
Konferences nevajadzētu plānot, ņemot vērā jutīgumu pret likumīgām diskusiju tēmām.Mēs nevaram radīt pasauli vai vidi bez sprādzieniem cilvēkiem ar posttraumatiskā stresa traucējumiem (PTSS) vai citiem, kas ir jutīgi pret tēmām, kuras viņiem šķiet sarežģītas. Ir dumji to izmēģināt un darīt. Tas stigmatizē pašas tēmas, kas jāapspriež atklāti un bez rezervēm.
Es atlecu ausīs jebkurā laikā, kad kāds vai kāda organizācija apgalvo, ka cenzūra ir atbilde uz pašpasludinātu problēmu. Šādu sarunu cenzēšana, piemēram, šī, dzimumtieksmi un nepiedienīgu seksuālu uzvedību liek tumsā. Mums ir atklāti jārunā par seksuāla rakstura jautājumiem - pat par jutīgām tēmām, piemēram, izvarošanu vai seksuālu uzbrukumu, jo tas šīs tēmas uztur gaismā.
Izglītība ir izpratnes un pārmaiņu atslēga, nevis cenzūra
Plašākai lasīšanai
Zemsvītras piezīmes:
- Varbūt aptaujas veidā? [↩]
- Ak, un piezīme konferenču rīkotājiem - ja nevēlaties strīdus, neaiciniet pretrunīgus runātājus. Uh-duh. [↩]
