Aizdomīgas lietas patiešām liek mums smaržot kaut ko netīru
Tātad mēs domājam, ka Freds ir draudzīgs, nevis to, ka viņam ir drudzis. Bet šīs metaforas faktiski var spēcīgi ietekmēt arī uzvedību un attieksmi. Pētījumi ir parādījuši, ka turot tasi siltas kafijas, cilvēki kļūst sirsnīgāki, un, attēlojot cilvēkus fiziski augstās vietās, viņi šķiet spēcīgāki.
Tagad jaunāki pētījumi sāk atklāt, ka šīs metaforas ir daudz izplatītākas, nekā mēs varētu iedomāties - un ka tās darbojas abos virzienos, sākot no abstraktām emocijām un jēdzieniem līdz konkrētām lietām un atpakaļ.
Spike Lee (psihologs, nevis filmas režisors) un Norberts Švarcs atzīmēja, ka metafora “kaut kas smaržo netieši” - tas nozīmē aizdomīgi - patiesībā ir izplatīta vairāk nekā divpadsmit valodās. Tāpēc Lī un Švarcs plāno sistemātiski izpētīt metaforu. Vai zivju lietu smarža mūs padara aizdomīgākus? Vai tas, ka esam aizdomīgi, liek mums saost pēc zivīm?
Pirmajā eksperimentā Mičiganas universitātes studenti tika pieņemti darbā pilsētiņā pa pāriem, lai spēlētu uzticības spēli. Katram studentam tika piešķirti 5 USD ceturtdaļās, lai tos saglabātu.
Pirmajam studentam bija iespēja “ieguldīt” dažus vai visus savus kvartālus otrajā studentā. Neatkarīgi no tā, ko viņi deva otrajam studentam, tas uzreiz tiks četrkāršots - dolārs par katru ceturksni. Bet otrajam studentam bija iespēja paturēt visu šo naudu vai atdot daļu no tā pirmajam studentam. Atkarībā no tā, cik pirmais students uzticējās otrajam, abi varētu beigties ar priekšu.
Tātad tas, cik ieguldīja pirmais students, bija viņu uzticības vai aizdomas par otro studentu. Patiesībā otrais students bija aktieris - pētniekus interesēja tikai pirmā studenta uzvedība.
Pirms spēles spēlēšanas eksperimentētājs studentus aizveda uz kādas zāles stūri pilsētiņā, kur iepriekš bija apsmidzināta vai nu 0,5 unces zivju eļļas, fart aerosola (!) Vai tīra ūdens. Šeit ir rezultāti:
Vidēji studenti ieguldīja gandrīz par dolāru mazāk, kad zāle bija apsmidzināta ar zivju eļļu, salīdzinot ar fart aerosolu vai ūdeni. Tā kā spēles noteikumos bija jāuzticas otrajam studentam, mazāks ieguldījums liecina, ka pirmais students otrajam skolniekam uzticējās mazāk: citiem vārdiem sakot, viņi bija aizdomīgi. Tā kā studenti mazāk ieguldīja tikai zivju smaržā, nevis ar smilšu smaku, šķiet, ka reakcija ir tieši saistīta ar zivju smaržu, nevis tikai ar nepatīkamu smaku.
Bet Lī un Švarcs bija ieinteresēti arī uzzināt, vai metafora darbojas arī pretēji: vai aizdomas var ietekmēt ožu. Jaunā eksperimentā viņi vienkārši lūdza studentus brīvprātīgos saost katru no piecām dažādām mēģenēm, kas satur šķidrumus, un pierakstīt, kādu smaku viņi atklāja. Lai izraisītu aizdomas, pusei studentu tika dots papildu “instrukciju” kopums:
"Protams, tas ir ļoti vienkāršs uzdevums, un, jūs zināt, šeit nav nekā tāda, ko mēs cenšamies slēpt." Pēc tam eksperimentētājs pēkšņi pamanīja dokumentu zem dalībnieka atbildes lapas, steigšus to atņēma, ielika somā, atgriezās, neveikli pasmaidīja un teica: “Atvainojiet, tam nevajadzēja būt. Bet ... ahem ... vienalga. Kur es biju? Ak, jā, tas viss ir ļoti vienkārši. nav nekā, ko mēs cenšamies slēpt, vai kas cits. Kādi jautājumi? Labi, labi, labi, jūs varat sākt, kad vien esat gatavs. ”
Izņemot papildu instrukcijas, kas paredzētas aizdomu izraisīšanai, skolēni smaržoja tieši tās pašas vielas vienā un tajā pašā secībā: rudens ābolu, maltu sīpolu, krēmveida karameli, apelsīnu nektāru un zivju eļļu. Šeit ir rezultāti:
Attiecībā uz visām vielām, izņemot zivju eļļu, nebija būtiskas atšķirības spējā pareizi marķēt smaržu starp skolēniem, kuri tika uzskatīti par aizdomīgiem, un studentiem, kuri saņēma tikai pamata instrukcijas. Bet aizdomīgie studenti ievērojami labāk identificēja zivju smaku.
Tātad šķiet, ka metafora “kaut kas smaržo netieši”, kas nozīmē “kaut kas ir aizdomīgs”, darbojas abos virzienos, sākot no burtiskas smaržas līdz abstraktajam aizdomu jēdzienam un no abstraktā jēdziena līdz pat smaržai.
Lī un Švarcs atkārtoti apstiprināja šo modeli vairāku papildu eksperimentu laikā. Vienā no mūsu iecienītākajiem studentiem, kuriem tika domāts par aizdomīgumu, bija daudz lielāka iespēja, ka no vārdu fragmentiem veidosies zivju vārdi, nekā studentiem, kuri nebija aizdomīgi. Piemēram, aizdomīgs students aizpilda TU__ kā “TUNA”, bet aizdomīgs students var aizpildīt tukšās vietas, lai lasītu “TUBA”.
Tātad, kāpēc “neticams” atbilst “aizdomīgam” tik daudzās kultūrās? To ir grūti precīzi zināt, taču viena iespēja ir tāda, ka daudzas kopīgas sociālās mijiedarbības ir saistītas ar pārtiku. Bojāta pārtika var sajust puvušu vai “netīru” smaržu, tādēļ, ja cilvēks tirgojas ar pārtiku, aizdomas varētu būt likumīgi saistītas ar zivju smaržu.
Lī S.W.S. & Schwarz N. (2012). Divvirzienu virzība, mediācija un metaforisko efektu mērenība: sociālo aizdomu un netālu smaržu iemiesojums. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 103 (5) 737-749. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0029708
