Lietošanas ērtums katru reizi pārspēj drošību
Problēma bija tā, ka tādējādi jūsu kontakti tika pakļauti viens otram, sākotnēji iekļaujot pat viņu e-pasta adreses (kuras jūs neapzinājāties un nedomājāt, kad piekritāt Google Buzz tajā dienā, kad tā tika palaista). Un Google nekad nav lūdzis jūsu atļauju pievienot šīs personas jūsu Buzz tīklam.
Acīmredzot tā arī kopīgoja jūsu Google Reader dokumentus. (Es nelietoju Google Reader, tāpēc par šo konfidencialitātes iebrukuma komponentu es zināju tikai vēlāk. Tas tikai parāda, cik sarežģīts Google savstarpēji savienoto pakalpojumu tīkls var atgriezties, lai jūs vēlāk vēlāk spokotos. jūs nekad neesat iedomājies.)
Tas rada visdažādākās privātuma problēmas ne tikai profesionāļiem, bet arī parastajiem cilvēkiem. Iedomājieties jaunu draugu, kurš uzzina, ka jūs sarakstāties ar kādu no “aa.org”. Informācija, kuru jūs gatavojaties dalīties noteiktajā laikā, bet tagad pēkšņi atklāta.
Šīs ziņas komentāros sākās interesanta diskusija, kuru es iesaku lasīt. Tajā ir izklāstītas visas notikušā problēmas, atzarojumi un kāpēc profesionāļiem nekad nevajadzētu paļauties uz bezmaksas e-pasta pakalpojumu jebkāda veida profesionālai darbībai.
Man radās jautājums, kāpēc cilvēki apmeklē bezmaksas e-pasta pakalpojumus, piemēram, Hotmail, Yahoo pastu un Gmail, kad viņiem gandrīz vienmēr ir sava interneta pakalpojumu sniedzēja nodrošināts e-pasta konts, kas, visticamāk, ir mazāk uzņēmīgs pret šāda veida jautājumiem.
Es to varu apkopot trīs vārdos - lietošanas ērtums.
Cilvēki pēc savas būtības iet uz vismazākās pretestības ceļu, kad runa ir par uzdevumu izpildi. Ja mērķis ir vienāds un riski ir gandrīz vienmēr hipotētisks, Man ir aizdomas, ka cilvēki izvēlas vieglāku veidu, kā nokļūt līdz mērķim, nevis sarežģītāku, tomēr mazāk riskantu metodi.
Cilvēki izmanto bezmaksas tīmekļa pasta pakalpojumus, jo tie ir ērti lietojami un plaši pieejami. Ceļojot pa Eiropu, daudzās interneta kafejnīcās es atklāju, ka tīmekļa pasts ir daudz pieejamāks un vienkāršāks nekā mēģināt izkļūt no sava klēpjdatora, to palaist, piekļūt savai e-pasta programmai, lai atrastu, ka kafejnīca bloķē nepieciešamo ugunsmūri. lai nokļūtu manā e-pastā. Lai gan esmu pārliecināts, ka ir kādi risinājumi vai citas iespējas, kuras es varu izpētīt, cik daudz laika un pūļu man būs jāpavada to izpētei un ieviešanai? Svešā valstī. Atrodoties atvaļinājumā. Otru nedēļu es pavadīju Mac / e-pasta savienojuma problēmu novēršanā lietotājam, kuram vajadzēja darboties, bet tas vienkārši nebija. Stunda. Iespējams, jums tas nešķiet tik daudz, bet jūs simtiem lietotāju (kā man ir) kopā pietiekami daudz no tām stundām, strādājot ar šādiem jautājumiem, un tas sāk maksāt. (Tas arī skaidri parāda, ka e-pasta kontu iestatīšana, izmantojot e-pasta programmas, ne vienmēr ir tik vienkārša kā vajadzētu.)
Tikmēr Gmail (vai Hotmail vai Yahoo pasts) mani piesaista un ir burtiski viena klikšķa attālumā. Tā SSL savienojums liek man justies vēl drošāk (lai gan tas var maz ietekmēt manu interneta drošību). Cilvēki tik daudz izmanto šāda veida pakalpojumus, jo tie ir miruši vienkārši un pieejami gandrīz jebkurā vietā un laikā. Un, protams, viņi ir bez maksas.
Cilvēcisko faktoru izpēte ir izpēte par to, kā cilvēki mijiedarbojas ar apkārtējo pasauli, parasti koncentrējoties uz tehnoloģijām vai viņu vidi. Ir divas īpaši labas nodaļas (Dontamsetti & Narayanan, 2009; West et al., 2009), kuras vajadzētu izlasīt ikvienam, kurš izstrādā tehnoloģiju sistēmas, ar kurām cilvēki mijiedarbojas. Šajās nodaļās aprakstīts, kāpēc cilvēki pieņem sliktus drošības lēmumus konkrētos scenārijos. Es gribētu apgalvot, ka cilvēki nav būtībā domājoši par drošību, kad runa ir par informāciju. Tas ir kaut kas, kas mums jāmāca un jāiemācās (dažreiz ar mokošu izmēģinājumu un kļūdu procesu).
Tas attiecas uz sistēmu dizaineriem un produktu vadītājiem. Jūs izstrādājat ne tikai jaunu informācijas produktu. Jūs izstrādājat produktu vai sistēmu, kuru saskaņā ar desmitiem lietojuma scenāriju izmantos cilvēki visdažādākajos gadījumos un dažādās profesijās. Cilvēki mīl jūsu bezmaksas produktu, taču ar tik lielu lietošanu nākas uzņemties galveno atbildību neizmantot (vai mārketinga ziņā - “sviras”) attiecības ar jūsu lietotājiem.
Bet man ir aizdomas, ka tādas gudras kompānijas kā Google to visu zina. Kā asprātīgi norādīja komentētājs, iemesls, kādēļ viņi speciāli ieviesa Google Buzz tādā veidā, kā to darīja, visticamāk, uzreiz ieslēdza sociālo tīklu, kas varētu konkurēt ar Facebook. Google upurēja nelielu lietotāju uzticību produktu mārketinga altārim. Pat pēc viņu mea culpa izmaiņām visiem, kas pieteicās šajā pirmajā dienā, bija īpaši jāpiedalās un jāatceļ visa automātiskā sekošana, ko jau izveidoja Google. Pat tagad Buzz ievadā tiek uzsvērts pakalpojuma kopīgošanas raksturs un ir nepieciešams skatīties videoklipu, lai izprastu pakalpojuma detaļas.
Tikai tad, kad jūs izstrādājat produktu, kuram ir gan ērta lietošana, gan drošība, jūs iegūstat labāko no abām pasaulēm. Ir vērts pārbaudīt tādus pakalpojumus kā Hushmail vai s-mail, jo tie piedāvā tīmekļa e-pastu drošākā vidē (par to, iespējams, jums būs jāmaksā). (Bet ņemiet vērā, ka pat šie pakalpojumi joprojām var kopīgot jūsu e-pastu ar valsts aģentūrām ar pavēsti.) Tiešsaistē neko neuzņemieties par pašsaprotamu. Ja Microsoft, Google vai kāda cita liela kompānija nolemj iegādāties kādu no šiem pakalpojumiem, to drošība var tikt apdraudēta vienā mirklī, ātrāk, nekā jūs varat teikt, “produktu mārketings”.
Lietošanas ērtums ir spēcīga funkcija, un to bieži aizmirst par cilvēku drošības izvēles iemeslu. Arī tas nezūd drīz. Abi nav savstarpēji izslēdzoši, taču tie, kas notiek kopā, nevar uzlikt lietotājam slogu, lai tos izmantotu, pretējā gadījumā cilvēki vienkārši atgriezīsies pie sava vecā uzticamā un mazāk drošā bezsaistes tīmekļa pasta.
Plašāka informācija par šo tēmu no terapeita viedokļa: Google Buzz trauksmes psihoterapeits
Atsauces:
Dontamsetti, M. & Narayanan, A. (2009). Cilvēciskā elementa ietekme uz informācijas drošību. In: Informācijas drošības sociālie un cilvēciskie elementi: Jaunās tendences un pretpasākumi. Gupta, Manish (Red.); Šarmans, Radžs (Red.); Hershey, PA, ASV: Informācijas zinātnes atsauce / IGI Global, 27-42.
West, R., Mayhorn, C., Hardee, J., & Mendel, J. (2009). Vājākā saikne: psiholoģiska perspektīva tam, kāpēc lietotāji pieņem sliktus drošības lēmumus. In: Informācijas drošības sociālie un cilvēciskie elementi: Jaunās tendences un pretpasākumi. Gupta, Manish (Red.); Šarmans, Radžs (Red.); Hershey, PA, ASV: Informācijas zinātnes atsauce / IGI Global, 43-60.
