Liekot zinātni grāmatu veicināšanas darbā
Jūs noteikti varat darīt zinātne ar jebkuru grādu (heck, jums pat nav vajadzīgs grāds, lai veiktu zinātni!), tāpēc dabiski medicīnas ārsti (M.D.s) var zinātni. Bet tas ir arī iemesls, kāpēc jūs redzat, ka patiešām nopietni medicīnas pētnieki turpina iegūt doktora grādu. arī. Ph.D. nodrošina dziļu didaktisko apmācību par pētījumu metodēm un statistiku, kas jums nepieciešama, lai faktiski veiktu nopietnus pētījumus, nevis tikai tos interpretētu.
Tāpēc es neesmu nopietns pētnieks - es zinu savus ierobežojumus. Es varu interpretēt pētījumus, līdz govis atgriežas mājās, bet pats to daru ļoti maz.
Tāpēc arī bija patīkami lasīt Vaughana Bella ziņojumu Mind Hacks par neiropsihiatra Louann Brizendine jauno rakstu CNN (kas acīmredzami netraucē veikt redakcionālu pārbaudi par tā publicēto saturu). Emuāra ierakstā Bels norāda vismaz uz vienu smieklīgu apgalvojumu, ko Brizendine izvirza CNN. Brizendine saka:
Mūsu smadzenes lielākoties ir līdzīgas. Mēs galu galā esam viena un tā pati suga. Bet atšķirības dažkārt var likties tā, it kā mēs esam atšķirīgas pasaules.
Teritorija “aizstāvi savu kūdru” - muguras priekšmuguras kodols - ir lielāka vīriešu smadzenēs un satur īpašas shēmas, lai atklātu citu vīriešu teritoriālās problēmas. Un viņa amigdala, trauksmes, draudu, baiļu un briesmu trauksmes sistēma ir lielāka arī vīriešiem. Šīs smadzeņu atšķirības padara vīriešus modrākus nekā sievietes par iespējamiem kūdras draudiem.
Uz ko Bels atbild:
Cilvēku tēviņi un sievietes patiešām ir viena un tā pati suga, taču mēs neesam suga, kurai ir muguras pirmsammillārais kodols, jo tā ir identificēta tikai žurkām.
Turklāt nav ticamu pierādījumu, ka amigdalas lielums cilvēkiem starp vīriešiem atšķiras, un nesen veikts pētījums, kurā īpaši apskatīts šis jautājums, nekādu atšķirību neatrada.
Tas liek aizdomāties - cik daudz autori “liek” zinātniskos faktus, lai tie atbilstu viņu teorijām?
Neuztraucieties, ka Brizendine šajā praksē nav viens. Faktiski šķiet, ka praktiski jebkurš profesionālis, kurš ir iesācējs, lai izveidotu turpinājuma grāmatu, uzzina, ka viņiem, iespējams, būs jāpieliek zinātne, lai padarītu otro grāmatu dzīvotspējīgu un interesantu.
Kristofers Šīs, raksta Bostonas globuss šī mēneša sākumā atzīmēja, kā Keisers Fungs, profesionāls statistiķis, strādā grāmatu SuperFreakonomicsun atrada dažus apšaubāmus fragmentus (SuperFreakonomics ir sekojošā grāmata Freakonomika). Viņš nav pirmais, kurš grāmatas autorus Stīvenu D. Levitu un Stīvenu Dž Dubneru izsauca par dažām viņu hipotēzēm, kuras viņi izvirza grāmatā, nepieminot pretējus vai pretrunīgus pierādījumus. Patiešām, grāmatu autori ir atklājuši savus atklājumus kopš viņu pirmās grāmatas, parādot viņu šķietami tīros, vienkāršos secinājumus, kas patiesībā bija pārāk labi. Jo patiesībā viņi bija.
Tīri, vienkārši secinājumi pārdod grāmatas. Pat ja secinājumi ir balstīti uz nepietiekamām analīzēm, kas ir pretrunā ar pretrunīgiem pierādījumiem.
Tas izskaidro, kāpēc zinātnieki galvenokārt publicē recenzētos žurnālos. Kad viņi atsakās no salīdzinošās pārskatīšanas procesa un vienkārši izdod populāru zinātniskās fantastikas grāmatu, jūs varat sagaidīt, ka tiks sagriezti daudzi stūri to, ko es saucu par trim panākumiem, kas saistīti ar fantastiku: pārdošana, seksīgi secinājumi un vienkāršība :
- Pārdošana - pirmkārt un galvenokārt, izdevējs vēlas veiksmīgu pirmā grāvēja pēcteci. Tas nozīmē, ka autoriem ir jāpadara vēl dramatiskāki secinājumi nekā viņu pirmajā grāmatā, lai saglabātu Sales. Jo, ja otrās grāmatas pārdošanas rezultāti nav labāki nekā pirmajai, trešā grāmata var būt grūti pārdodama.
- Seksīgi secinājumi - cilvēki mīl seksu. Cilvēkiem patīk lasīt par seksu. Un cilvēkiem ļoti patīk lasīt par to, kā visu var izskaidrot ar dzimumu vai dažām dzimumu atšķirībām. Ja tas ir kaut kas par žurkām, tas ir labi ... Jūs varat paskaidrot, ka tas ir pierādīts tikai žurku pētījumos, vienkārši atstājot to zemsvītras piezīmēs vai atsaucēs.
- Vienkāršība - jums ir jāķeras pie lietas. Neviens nepērk grāmatu, lai lasītu sausas akadēmiskas studijas. Tāpēc autori pārliecinās, ka viņi grāmatu papildina ar daudzām mazām anekdotēm par maziem, nepublicētiem mācību priekšmetiem vai kaut ko, ko dzirdēja vakariņu ballītē. Cilvēkiem patīk stāsti, jo tie ir vienkārši un saistoši. Stāstiem ir maz zinātniskas vērtības, taču tie tomēr "pierādīs" punktus, vismaz lasītāja acīs.
Tie ir jautri, interesanti lasījumi. Bet viņi bieži sagriež faktiskos stūrus, lai paustu savu viedokli, un atstāj visus tos nesakārtotos pētījumus, kas ir pretrunā ar pašu autoru hipotēzēm. Tāpēc pētnieki grāmatas parasti ignorē. Viņi var darboties kā jauka mūsu zināšanu sintēze, taču bieži to dara par precizitātes cenu, nododot ļoti specifisku autora neobjektivitāti vai viedokli.
Tāpēc nākamreiz, kad paņemsiet kopiju Super Duper Freakonomics, vai Vīriešu smadzenes, kas iesprostotas sievietes ķermenī, izbaudiet lasīto! Bet ņemiet to ar sāls graudu, jo viss, ko jūs lasāt grāmatā, patiesībā var neatbilst patiesībai, neskatoties uz neskaitāmajām atsaucēm uz pētījumiem.
