Tiesa ierobežo garīgi slimo apsūdzēto skaitu

Augstākā tiesa šodien pieņēma lēmumu ar 7-2, kas liedza apsūdzētā tiesības pārstāvēt sevi tiesā, ja viņi pēc tiesneša ieskatiem cieš no garīgām slimībām. Tas notiek neskatoties uz to, ka atbildētājs, iespējams, jau ir atzīts par kompetentu stāties tiesas priekšā.

Iemesls šai tiesību pārstāvēt sevi ierobežošanai (ko garantē ASV konstitūcija)?

Bažas, ka tiesas process var kļūt par farsu! It kā advokāti to jau regulāri nedara tiesas zālēs visā valstī (kāds atceras, piemēram, O. J. procesu?).

Šeit ir lietas fons:

Sākotnēji tika konstatēts, ka Ahmads Edvardss ir šizofrēnijas slimnieks un cieš no maldiem, un lielāko daļu piecu gadu pēc šaušanas pavadīja valsts psihiatriskajās iestādēs. Bet līdz 2005. gadam viņš tika atzīts par kompetentu stāties tiesas priekšā.

Edvardss lūdza sevi pārstāvēt.Tiesnesis noraidīja lūgumu, jo viņam bija bažas, ka Edvardsa tiesa nav taisnīga. Advokāta pārstāvētais Edvardss tik un tā tika notiesāts un notiesāts uz 30 gadiem cietumā. […]

"Konstitūcija ļauj valstīm uzstāt uz advokāta pārstāvību tiem, kuri ir pietiekami kompetenti, lai izturētu tiesas procesu ... bet kuri joprojām cieš no smagām garīgām slimībām līdz vietai, kur viņi nav kompetenti pašiem veikt tiesas procesu," vairākumā rakstīja tiesnesis Stefens Breijers. viedoklis.

Tomēr godīgi sakot, tā kā tas ir tiesneša ziņā, tas tikai paver iespējas iespējamai ļaunprātīgai izmantošanai. Jebkurš apsūdzētais, kuram kādreiz ir bijusi garīgās veselības diagnoze - depresija, trauksme, bipolāri traucējumi, pat pielāgošanās traucējumi! - varētu attiekties uz šo jauno nolēmumu. Un, lai gan lielākajai daļai no mums nekad nebūs jārisina diena tiesā, vēl jo vairāk - lēmums sevi pārstāvēt tiesā, tas ir satriecošs atgādinājums, ka liela daļa tautas joprojām cilvēkus, kuriem ir garīgi traucējumi, uzskata par otrās šķiras pilsoņiem. - pat Augstākās tiesas tiesneši, kuriem būtu jāzina labāk.

Ja esat pietiekami kompetents, lai stātos tiesas priekšā, jums vajadzētu būt pietiekami kompetētam pārstāvēt sevi, ja vēlaties. Lai gan gandrīz vienmēr slikts lēmums (ja vien jūs neesat daudz studējis tiesību zinātnes), tā tomēr ir izvēle, kuru garantē mūsu Konstitūcija. Liekuļojoša un pretrunīga šķiet šīs izvēles ierobežošana dažiem pilsoņiem, par kuriem jūs jau esat nolēmis būt kompetents.

Mēs esam skumji, lasot šo lēmumu, un ceram, ka tas neradīs papildu ļaunprātīgu izmantošanu attiecībā uz brīvībām, kuras garantē cilvēkiem ar garīgās veselības problēmām.