ASV noskaņojums, ko mēra ar čivināt, 2006.-2009
Lai izdarītu šos satriecošos secinājumus, bija vajadzīgi trīs pētnieki no Ziemeļaustrumu universitātes un divi no Hārvardas Medicīnas skolas.
Tā kā pētnieki faktiski neskatījās 300 miljonus tvītu atsevišķi, katra tvīta noskaņojums bija tāds secināja izmantojot ANEW vārdu sarakstu - Affective Norms for English Words - vārdu vērtēšanas sistēma, kas dod normatīvus emocionālos vērtējumus angļu valodas vārdiem. Šāda veida analīze ir netieša un aptuvena mērīšana - tās var atzīmēt tikai ļoti lielas tendences, jo tās ne vienmēr ir uzticamas.
Noklikšķiniet, lai skatītos videoklipu un lasītu vairāk.
Piemēram, šādā analīzē nevar ņemt vērā tādas lietas kā sarkasms, dubultnegatīvas vai pretējas nozīmes cilvēku valodā (kas var būt īpaši izplatīta neformālos sociālo tīklu pakalpojumos, piemēram, Twitter). Piemēram, “Es ienīstu šo saulaino dienu 🙂” pētnieki var vērtēt kā negatīvu, lai gan patiesībā tas, iespējams, ir pozitīvs tvīts. Tā kā pētnieki neteica, mums nav iespējas zināt, cik daudz šāda veida tvītu varētu būt nepareizi klasificēts.
Vēl viens datu ierobežojums (un ir interesanti atzīmēt, ka, tā kā tas netika publicēts recenzētā žurnālā, pētnieki nepiemin savu datu vai metodikas ierobežojumus) ir tas, ka tas arī nosaka atrašanās vietu tikai tiem lietotājiem, kuri Esam ļāvuši čivināt ievietot savu ģeogrāfisko atrašanās vietu. Tātad cilvēki dienvidrietumos ASV vairāk čivina? Vai arī viņi vienkārši ir atvērtāki, lai šo funkciju ieslēgtu čivināt? Tas šķiet acīmredzams alternatīvs izskaidrojums.
Pietika, lai izveidotu foršu videoklipu, par kuru esmu pārliecināts, ka tas veiks kārtus internetā (videoklips, kas arī parāda, ka mēs acīmredzot neesam pārāk laimīgi, kamēr guļam). Grafiki arī parāda, ka rietumkrasta “noskaņojums” atpaliek apmēram 3 stundas aiz austrumu krasta noskaņojuma - apbrīnojama korelācija ar faktisko laika starpību starp abiem mūsu tautas krastiem.
Atvainojiet, bet, kad es redzu šādus datus, kas norāda acīmredzamo, es vienkārši nevaru nesaskrāpēt galvu un brīnīties, kāpēc pieci pētnieki pavadīja desmitiem (simtiem?) Stundu, lai analizētu 300 miljonus tvītu. Vai viņi patiesi domāja, ka šādos “datos” atradīs kaut ko apbrīnojamu? Ir tik daudz citu garīgās veselības un reāla epidemioloģiskā darba jomu, kurām būtu jāpievērš uzmanība pētniecībai, tas vienkārši šķiet dažu acīmredzami gudru, uz priekšu domājošu pētnieku izšķiešana.
