Kāpēc neizdodas sociālie tīkli, piemēram, Facebook

Visi tiešsaistes sociālie tīkli galu galā izgāžas. Pirms Facebook bija Friendster un Myspace - sociālo tīklu telpas vadītāji 2004. gadā (tikai pirms 10 gadiem). Tagad tie ir atstāti vēsturiskās zemsvītras piezīmēs vai kaut kāda jocīga muca.

Arī Facebook neizdosies, pat ja tas šodien neizskatās. Un tas nav saistīts ar konkrētu Facebook neveiksmi, bet drīzāk ar cilvēka dabu un tiešsaistes identitātes pārvaldības psiholoģiju.

Lūk, kāpēc visi sociālie tīkli neizbēgami neizdodas.

Identitātes pārvaldība ir tas, ko mēs visi darām katru dienu, apzināti vai neapzināti. Mēs to darām klātienē, klātienes tikšanās laikā darbā, ar saviem draugiem un jā, pat ar mūsu partneriem un mīļotājiem.

Bet lielāko daļu no tā mēs apzināti darām tiešsaistē. Identitātes pārvaldība ir vienkārši jūsu dzīves detaļu izpēte - tas, ko jūs izvēlaties dalīties, kad un ar ko. Mēs to darām, kad kopīgojam saiti vietnē Facebook vai videoklipu vietnē YouTube. Ar kādu tīklu mēs to kopīgojam? Kas to redzēs? Ko viņi domās par mums, jo mēs tajā dalījāmies?

Kad sociālie tīkli ir mazi un tajos ir maz cilvēku - varbūt tikai daži uzticami draugi ir savienoti ar jums tīklā - jūs tērējat daudz mazāk laika identitātes pārvaldībai. Jūs pazīstat šo mazo cilvēku grupu un zināt, kā viņi jūtas un domā par lietām. Jūs zināt, ja dalīsities ar viņiem netīrā jokā, viņi pasmiesies - neapvainosies.

Pieaugot tiešsaistes sociālajam tīklam un iegūstot tajā arvien jaunus draugus, tajā sāk darboties arī kolēģi un draugi, kurus mēs arī nepazīstam. Varbūt pievienojam dažus vecus paziņas. Un pat ģimenes loceklis vai divi. Pēkšņi mēs vairs neesam pārliecināti, kā viņi var izspēlēt netīru joku vai kad mums ir kāda politiska saikne. Vai daži no grupas apvainosies?

Tāpēc mēs sākam pašcenzēt un mazāk dalīties. Ja rodas šaubas, tā vietā, lai nospiestu pogu “Publicēt”, mēs nospiežam pogu “Nē, labāk ne” un neizliekam šo attēlu, kas mums šķiet jautrs, bet citus var aizskart. Facebook to jau zina, balstoties uz paša veikto pētījumu. Šajā pētījumā pētnieki atklāja, ka “71 procents lietotāju ierakstīja statusu, komentāru vai abus, bet to neiesniedza. Vidēji viņi kavēja 4,52 statusus un 3,2 komentārus. ”

Citi neatkarīgi pētījumi to atbalsta. Pieaugot tiešsaistes sociālajam tīklam, mēs mazāk runājam par geju tiesībām vai politiku vietnē. Tas ir secinājums no Jang et al. (2014) aptaujas, kurā piedalījās 442 koledžas studenti, vaicājot, vai viņi par šiem jautājumiem runā Facebook. Jo vairāk studentam bija draugu, jo mazāka bija iespēja, ka viņi runās par šīm lietām

Identitātes pārvaldībai ir vajadzīgs laiks - ierobežots resurss -, lai to izdarītu un izdarītu labi. Pienāk atdeves samazināšanās punkts, ko katrs no mums atzīst, kad to sasniedzam. Tad mēs sākam arvien retāk atjaunināt viņu statusu un arvien retāk pārbaudīt vietni. Mēs kļūstam mazāk iesaistīti.

Kad identitātes pārvaldība kļūst par pārāk daudz pūļu vai pārāk daudz laika, mēs sākam pavadīt arvien mazāk laika jebkurā attiecīgajā sociālajā tīklā. Un tas lēnām notiek Facebook. Tā lielā apjoma dēļ jūs to neredzat pašreizējā statistikā2 - neviens nevēlas būt pirmais, kurš no tā pilnībā atteiksies.

Facebook jaunākās 10K iesniegšanas rāda tikpat daudz - lēnāks pieaugums ASV ir samazinājies. Ikmēneša aktīvo lietotāju skaits ir samazinājies, 2013. gadā pieaugot tikai par 4 procentiem (no iepriekšējā gada 8 procentiem) ASV un Kanādā, kas ir lielākais uzņēmuma reklāmas tirgus.

Bet metriku viņi nevajag akcijas ir tikpat svarīgas kā tās, ar kurām tās dalās. Piemēram, Facebook nepiedalās, cik daudz laika katrs lietotājs pavada vietnē - galvenā metrika, kas šodien tiek izmantota visos pārējos tīmekļa īpašumos. Man ir aizdomas, ka, ja viņi to izdarītu, mēs redzētu lejupejošu tendenci

Cilvēki laika gaitā kļūst daudz mazāk saistīti ar Facebook. Un pusaudži - kā tas parasti notiek digitālo mediju jomā - ir līderi.

Lai mēģinātu slēpt faktu, ka pusaudži dodas prom un gandrīz vairs neizmanto Facebook, Facebook saka, ka pusaudžu dati ir “neuzticami”, jo, labi, pusaudži, reģistrējoties uzņēmumā, var melot par savu vecumu. 4 Umm, labi. Bet, pērkot šo BS līniju viņu 10K, tas nozīmētu, ka mums būtu jāignorē fakts, ka šajā mūsdienu uzvedības reklāmu mērķēšanas laikmetā Facebook ir precīzi jāzina, kas jebkurā brīdī atrodas viņu vietnē ... Ja viņi to nedara, viņi to dara. atkal nespējīgs.

Tātad, kas ir tālāk?

Vai tiešām vienkāršās ziņojumapmaiņas lietotnes - kas nemaz neatšķiras no pēdējās desmitgades tālruņos iebūvētajām īsziņām - ir “nākamā lielā lieta?” Keisijs Džonstons, rakstot Ars Technica, iesaka mums visiem pāriet uz ziņojumapmaiņas lietotnēm, nevis turēties pie vecā stila sociālajiem tīkliem. Tur patiesi visi pusaudži tērzējas - WeChat, Vine, Palringo un tamlīdzīgos.

Bet tās galvenokārt ir lietotnes tērzēšanai un attēlu kopīgošanai reāllaikā - tajās aizpildītais profils ir diezgan minimāls. Un neviens pavada pārāk daudz laika, lai izstrādātu šo profilu vai atjauninātu savu statusu šādās lietotnēs. Tā vietā viņi tiek izmantoti, lai sazinātos ar nelielu draugu grupu. Spēlētāji tos arī izmanto, lai reāllaikā sazinātos par savu komandu spēli. Dažas darba grupas izmanto tās, lai palielinātu komandas darbu un reāllaika komunikāciju (piemēram, pārdošanas komanda vienmēr atrodas ceļā).

Tikmēr lielie sociālie tīkli jau no paša sākuma ir lemti neveiksmei, it īpaši tie, kas mudina jūs “draudzēties” ar cilvēkiem, kurus jūs īsti nepazīstat un patiesībā neesat draugi. Vēl viens veids, kā to apskatīt, ir tas, ka katram sociālajam tīklam ir noteikts dzīves ilgums lielākajai daļai cilvēku, kur tā izmantošanas priekšrocības atsver izmaksas uz noteiktu laiku, un tad izmaksas sāk atsvērt ieguvumus.

Un tieši tajā brīdī cilvēki to sāk lietot mazāk un pāriet uz jaunu.

Vēl viens jautājums: kā mēs sabojājam sociālos tīklus, īpaši Facebook

Atsauces

Das, S. & Kramer, A. (2013). Pašcenzūra vietnē Facebook. Starptautiskā tīmekļa žurnālu un sociālo mediju konference (ICWSM) 2013.

Jangs S. M., Lī, H. un Parks, Dž. (2014). Jo vairāk draugu, jo mazāk politisku runu? Koledžas studentu Facebook diskusiju prognozētāji. Kiberpsiholoģija, uzvedība un sociālie tīkli. doi: 10.1089 / cyber.2013.0477

Zemsvītras piezīmes:

1. Un vidējais “draugu” skaits, kas katram studentam bija Facebook? Pārsteidzošs 894. [↩]
2. Vismaz ne tie, kurus Facebook izvēlas kopīgot ar sabiedrību. [↩]
3. Mēs vaicājām Facebook par šo konkrēto metriku, taču viņi neatbildēja uz mūsu pieprasījumu pirms publicēšanas. Ja viņi reaģēs, metriku ievietosim komentāru apgabalā. [↩]
4. Bet pēc tam teikumu vēlāk viņi atzīst, ka saskaņā ar viņu pašu modeļiem ikdienas aktīvo lietotāju skaits "ASV jaunāko pusaudžu vidū ir samazinājies". [↩]