Vai jūs varat nedraudzēt cilvēku, nedemonējot viņu?
Stenfordas Juridiskās skolas profesors Mugambi Jouet ir provokatīvas grāmatas autors Izņēmuma Amerika: Kas šķir amerikāņus no pasaules un viens no otra. Tajā viņš pēta polaritātes, kas pastāv šajā valstī kā nekur citur uz planētas.
"Interesanti," viņš saka, "ir tas, ka Amerikas sabiedrība šodien ir ārkārtīgi polarizēta gan pēc ASV vēsturiskajiem, gan starptautiskajiem standartiem. Atmetot dažus citus periodus, piemēram, pilsoņu karu, piemēram, Amerikas vēstures fāzēs nav daudz tādu, kur mēs redzam tik lielu sadursmi par fundamentāliem jautājumiem. Amerikāņi regulāri strīdas par jautājumiem, kas vai nu nav pretrunīgi, vai daudz mazāk strīdīgi citur mūsdienu rietumu pasaulē, piemēram, vai cilvēkiem vajadzētu būt pamattiesībām uz veselības aprūpi, vai būtu jāļauj īpašām interesēm tērēt neierobežotu naudu vēlēšanām un lobēšanai, vai klimata pārmaiņas ir mānīšana, mīts vai zinātniskā realitāte. Saraksts turpinās un turpinās, sākot no aborta līdz kontracepcijai, geju tiesībām, ieroču kontrolei, evolūcijas teorijai, nāvessodam, masveida ieslodzījumam, pat spīdzināšanai. ”
Tas ir kļuvis par tik zarnu trakojošu problēmu šim kokam, kurš apskāva liberāli, kura vecāki mudināja viņu izteikt savu viedokli, iestāties par zemāko līmeni un būt par labu spēkam pasaulē. Manās aprindās lielākajai daļai cilvēku ir līdzīgs pasaules uzskats, un daži ir iesaistījušies dažādos gājienos un modrībās, kas tiek rīkotas šajā akmeņainās politiskās vietas maiņā. Daudzi sociālajos tīklos raksta daudz naudas par satraukumu par to, kā viss notiek.
Ir arī citi, kurus es zinu un kuru perspektīvas ir dažas collas no manis un dažas jūdzes. Esmu mēģinājis saprast, kas veidoja viņu vērtības un rīcību. Nav pārliecināts, ka viņi ir izdarījuši to pašu. Es atzīstu, ka ikvienam ir tiesības uz savu viedokli, jo, kā teiktu mans tēvs, “Tā ir brīva valsts.” Pat tad es uzskatu, ka tas ir izaicinājums manai vienlīdzības sajūtai.
Kā aktīvs sociālo mediju lietotājs mani katru dienu bombardē ar ziņojumiem, kas atbalsta polāro pretstatu manis atbalstītajam. Dažreiz es varu to paraustīt, ņemot vērā avotu. Ir arī citas reizes, kad es mēģinu izmantot loģiku, kā arī savu pieredzi kā klīnicistei, kura izturas pret cilvēkiem, kuru garīgo veselību nopietni ietekmēja šīs administrācijas veiktās darbības. Arī es izjūtu dziļas bažas par Ovālā kabineta iemītnieka izziņas un emocionālo stāvokli. Mani izteicieni dažreiz tiek noraidīti kā liberāla lambastēšana un “viltus ziņas”, mēģinot kritizēt viņu prezidenta izvēli.
Šodien es nedraudzējos ar ģimenes locekli par viņas intensīvi labējiem uzskatiem, kas man liek sarauties. Mums tiešsaistē bija īsa mijiedarbības virkne, kad viņa izdarīja novirzi ‘kā ir?’, Kad viņai jautāja par to, kas notiek valsts galvaspilsētā, kas viļņojas visā pasaulē. Viņa ir nopietna karsējmeitene pašreizējai administrācijai, lai atbalstītu žargonu un saukļus. Mani apbēdina tas, cik tālu viņa ir atkāpusies no tā, ko es atceros kā atvērtāku domāšanu.
Šeit var būt nozīme apstiprinājuma neobjektivitātes idejai un atbalss kameras faktoram. Viņi apraksta prāta stāvokli, kurā mūsu pārliecība tiek apstiprināta ziņās, kuras mēs izvēlamies izmantot kā validāciju. To sauc arī par “politiskās polarizācijas kabatām”. Es atzīstu, ka es labprātāk lasītu rakstus, par kuriem es varu uzmundrināt, nevis uzpūsties, tos, kas man liek justies barotam un neuzspiež verbālu neveselīgu pārtiku.
Viņas izvēle lasīt, klausīties un skatīties materiālu patiešām nostiprina viņas nelokāmo pārliecību. Kad paziņoju par savu negribīgo lēmumu, mani draugi pulcējās apkārt, atbalstot mani, lai atturētu sevi no negatīvisma absorbēšanas, ko es jutu, redzot viņas amatus savā pavedienā. Arī viņi ir jutuši vajadzību atslēgties no noteiktas ģimenes un draugiem, kad viņi galvu pret galvu pārņēma viedokļu atšķirības.
Sēžot savā liberālajā kokonā, es iedomājos, kā tas ir otrā nometnē. Arī viņi jūtas apstiprināti ar savām vērtībām un uzskata, ka mans apdraud viņu drošības sajūtu. Neatkarīgi no tā, kurā ejas pusē mēs sēžam, mēs visi elpojam gaisu, dzeram ūdeni, mums ir tiesības uz drošību, brīvību no naida retorikas, ķermeņa suverenitāti, mīlošu cilvēku izvēli, vārda brīvību, preses brīvību. Šī administrācija ir skaidri norādījusi, ka tie viņiem nav svarīgi.
Šķiet, ka esmu labā uzņēmumā, jo pētījums, ko finansēja Pew Charitable Trust, norāda, ka liberāļi drīzāk nedraudzējas ar konservatīvajiem, nevis otrādi. Kad es mēģinu dalīties savā attieksmē pret lietām, es uzmanos, lai nenosaucu aicinājumu un neizvirzītu vēlmes. Es nepakļāvos pat visnopietnākajai tieksmei izmantot nicinošus komentārus par jebkura cilvēka administratīvo izskatu. Es izvairos no epitetu polarizācijas. Tā vietā es aprakstīju tiešos izteikumus un piedāvātās atbildes, kā arī to pašu ietekmi uz pasaules stāvokli.
Tādā pašā veidā es darīju tieši to kopā ar ģimenes locekli, atbildot uz informācijas izplatīšanu, kuru viņa uzsvēra savā Facebook lapā. Tagad man tas nav jādara ar viņu. Mēs nedzīvojam viens otram tuvu un, visticamāk, šajā dzīves laikā vairs netiksimies. Es varu nedraudzēties, nedemonizējot viņu vai jebkuru citu, kurš pasauli redz caur to pašu objektīvu. Esmu atvērts labai sarunai par gandrīz jebkuru tēmu. Tas liekas vairāk nekā piekrist nepiekrist. Uz spēles ir pārāk daudz.
Šajā rakstā ir iekļautas saistītās saites uz Amazon.com, kur Psych Central tiek samaksāta neliela komisija, ja tiek iegādāta grāmata. Paldies par atbalstu Psych Central!
.jpg)
