Vai Kalifornija novērš garīgo slimību ārstēšanu?
Tas, protams, būs pārsteigums desmitiem tūkstošu garīgās veselības pakalpojumu sniedzēju Kalifornijā. Miljoniem Kalifornijas iedzīvotāju pašlaik ārstē savus psihiskos traucējumus gan privātajā, gan publiskajā sektorā.
Patiesībā Kalifornijas iedzīvotāji vēlējās kompensēt pagātnes trūkumus, finansējot savus garīgās veselības pakalpojumus, tāpēc viņi 2004. gadā pieņēma likumu, kurā tika atvēlēta jauna nauda, kas īpaši paredzēta ārstēšanas finansēšanai.
Jaffe apgalvo, ka nauda netiks novirzīta tām programmām, kuras bija paredzēts finansēt. Vai mums vajadzētu pieņemt viņa vārdu?
Vieglākais veids, kā pārliecināties, vai Jaffe prasības tiek apmierinātas, ir aplūkot paša 63. priekšlikuma tekstu - likumu, kuru Kalifornijas iedzīvotāji pieņēma, lai palielinātu izdevumus garīgās veselības pakalpojumiem štatā. Jūs redzēsiet 7 lappusēs, Priekšlikums atkārtoti atsaucas uz tādām lietām kā profilakse un agrīnās iejaukšanās programmas (par ko Džafe sūdzas savā rakstā). Faktiski ierosinātā likuma ievadā Priekšlikumā ir teikts:
Nesen novatoriska pieeja, kas tika sākta saskaņā ar Asamblejas likumprojektu Nr. 34 1999. gadā, 2003. gadā tika atzīta par prezidenta garīgās veselības komisijas paraugprogrammu. Šī programma apvieno profilakses pakalpojumus ar pilnu integrētu pakalpojumu klāstu, lai ārstētu visu cilvēku, ar mērķi nodrošināt pašpietiekamību tiem, kuri citādi, iespējams, nākamos gadus saskaras ar bezpajumtniecību vai atkarību no valsts. Citi jauninājumi attiecas uz pakalpojumiem citām mazāk apkalpotām iedzīvotāju grupām, piemēram, traumētiem jauniešiem un izolētiem senioriem. Šīs veiksmīgās programmas, tostarp profilakse, uzsver uz klientu vērstus, uz ģimeni vērstus un uz sabiedrību balstītus pakalpojumus, kas ir kulturāli un lingvistiski kompetenti un tiek nodrošināti integrētā pakalpojumu sistēmā.
Pēkšņi dažas no programmām, ko Džefs izsauc savā rakstā, piemēram, jauniešu lasīšana zem attīstības līmeņa ar grūtībām un jauniešu satraukuma piekļuves nodrošināšana pārbaudītām Wilderness programmām, šķiet, atbilst tieši tam, ko varētu sagaidīt no Priekšlikuma. Tas viss ir satriecoši detalizēti pašā priekšlikumā.
Bet es domāju, ka Džafes primārā neskaidrība un trauksme rodas tāpēc, ka viņa definīcija “smaga garīga slimība” nejēdzas ar štatu. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā, ka “smagām garīgām slimībām” nav saskaņotas definīcijas.
Kas ir smaga garīga slimība?
Vēsturiski garīgās veselības profesionāļi, sociālie zinātnieki un pētnieki lielākajai daļai garīgo traucējumu uzskata traucējumu “smagumu” Likertam līdzīgā skalā. Piemēram, jums var būt galvenā depresīvā epizode, kas tiek kategorizēta kā viegla, mērena, smaga bez psihotiskām īpašībām vai smaga ar psihotiskām īpašībām.
Nekur psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatā-IV (DSM-IV, atsauces rokasgrāmata, ko profesionāļi un pētnieki izmanto, lai klasificētu un diagnosticētu garīgos traucējumus), tiek nošķirts, vai viena veida psihiskie traucējumi ir nopietnāki (vai “smagāki”). nekā cits. ADHD var būt tikpat nopietna un novājinoša personai kā šizofrēnija, un obsesīvi kompulsīvi traucējumi var būt tikpat nopietni un novājinoši personai kā bipolāri traucējumi. DSM neizšķir.
Pētniekiem, aizstāvības organizācijām visā pasaulē, valdībām un profesionāļiem nav saskaņotas definīcijas par to, kas ir “smaga garīga slimība” (SMI). SMI definīcija ir ļoti atšķirīga.
Lielbritānijas labdarības organizācija Rethink norāda, ka psihoze ir raksturīga “smagas garīgas slimības” īpašība:
Nav universālas izpratnes par to, kas ir smaga garīga slimība, jo to mēdz atšķirīgi uztvert persona, kas to piedzīvo, viņu ģimene, draugi un ārsti. Šis termins parasti attiecas uz slimībām, kurās notiek psihoze. Psihoze apraksta realitātes zaudēšanu, ko cilvēks piedzīvo, lai viņš vairs neredzētu un nereaģētu uz pasauli, pie kuras ir pieradis.
Nacionālā alianse par garīgajām slimībām (NAMI) nepiekrīt un ierosina, ka "nopietnas garīgas slimības" ietver pat personības traucējumus:
[…] Smaga depresija, šizofrēnija, bipolāri traucējumi, obsesīvi kompulsīvi traucējumi (OCD), panikas traucējumi, posttraumatiskā stresa traucējumi (PTSS) un robežas personības traucējumi.
Nacionālais pētījums par narkotiku lietošanu un veselību, ASV valdības atbalstīts projekts, definē “nopietnas garīgās slimības” vēl plašāk:
- Psihiski, uzvedības vai emocionāli traucējumi (izņemot attīstības un vielu lietošanas traucējumus)
- Diagnosticējams pašlaik vai pagājušā gada laikā
- Pietiekama ilguma, lai atbilstu diagnostikas kritērijiem, kas norādīti Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas (DSM-IV) 4. izdevumā
- Rezultāts nopietnu funkcionālu traucējumu gadījumā, kas būtiski traucē vai ierobežo vienu vai vairākas galvenās dzīves aktivitātes
(4. punkts ir lieks, jo tā gandrīz vienmēr ir nepieciešama diagnozes noteikšanai no DSM-IV.)
Garīgās veselības pakalpojumu centrs (ASV valdības aģentūra SAMHSA ietvaros) smagu garīgu slimību (SMI) definē kā:
[…] Jebkurš psihisks traucējums pēdējā gada laikā, kas nopietni traucēja vienu vai vairākus cilvēka ikdienas aspektus.
DJ Jaffe vecā organizācija, Ārstēšanas aizstāvības centrs, pat nevienā vietnē to nedefinē. Bet viņi ir pārliecināti, ka “visas garīgās slimības ir novājinoša smadzeņu slimība, kurai ir postošas sekas cilvēkiem, kuri cieš no tās, viņu ģimenēm un sabiedrībai kopumā”. Smadzeņu slimība? Tiešām??
Kalifornija un 63. priekšlikums
Tagad jūs varat redzēt, kāpēc Jaffe ir satraukts. Viņš, visticamāk, apsver tikai nedaudzus traucējumus, lai atbilstu viņa definīcijai par smagām garīgām slimībām, piemēram, šizofrēniju un varbūt bipolāriem traucējumiem. Viņš uzskata, ka pārējie desmitiem traucējumu, kas uzskaitīti DSM-IV, vienkārši nav neviena uzmanības vai finansējuma cienīgi.
ES nepiekrītu. Es domāju, ka 63. priekšlikuma finansējums tiek izmantots tieši tā, kā paredzēts. Bērniem tas nozīmē, piemēram:
d) Programmā uzsver stratēģijas, lai mazinātu šādus negatīvus rezultātus, kas var rasties no neārstētas garīgas slimības:
(1) Pašnāvība.
(2) Ieslodzījumi.
(3) Skolas neveiksmes vai mācību pārtraukšana.
(4) Bezdarbs.
(5) Ilgstošas ciešanas.
(6) Bezpajumtniecība.
(7) Bērnu izvešana no mājām.
Tas viss ir tieši pašā priekšlikumā, tāpēc nevienam no tā, ko faktiski finansē nauda, nevajadzētu būt pārsteigumam nevienam, kurš apgrūtina lasīt likumu.
Tātad, kas ir noticis ar naudu, ko likums ir radījis? Katrā Kalifornijas apgabalā tiek piedāvāts plašs simtiem programmu un pakalpojumu, kas palīdz bērniem, pieaugušajiem un senioriem ar garīgiem traucējumiem. Tieši tā, kā bija paredzēts.
* * *Sānos par Lauras likumu, tā dēvēto likumu par ambulatoro ārstēšanu Kalifornijā, Džefs noliedz likuma pieņemšanas trūkumu visā štatā (tas jāpieņem atsevišķi apgabaliem).
Es varētu ieteikt, ka likumi par ārstēšanu vienkārši nav Kalifornijas iedzīvotāju griba. Varbūt viņi, tāpat kā es, ir piesardzīgi, atgriežoties pie vecuma, kad cilvēks nevar atteikties no ārstēšanas pat tad, ja tas nav tiešs drauds ne sev, ne citiem (jums nav jābūt tam, lai izdarītu likumu saskaņā ar Lauras likumu) .
Es esmu viss, kas palīdz cilvēkiem, kuriem nepieciešama palīdzība, bet nav pakļauti pilsoņu pamatbrīvībām. Mēs pirms vairākiem gadu desmitiem atlaidām stingru apņemšanos likumus, jo valdība un profesionāļi skaidri parādīja, ka viņiem nav iespēju uzturēt un piemērot šos labi domājošos likumus. Pat daudzās valstīs, kurās ir pieņemti jauni likumi par ārstēšanu, pilsoņu konstitucionālo tiesību pārbaudēm un līdzsvaram tiek pievērsta tikai uzmanība.
