Pēkšņi VC Guy pamana garīgās veselības aprūpi

Garīgās veselības aprūpei un ārstēšanai pieejamā kvalitāte un resursi Amerikas Savienotajās Valstīs kopš 1980. gadiem ir kritušies. Tas sākās ar valdības vadīto valsts psihiatrisko slimnīcu slēgšanu (pakļaujot riskam mūsu visnepieciešamākos pacientus un bieži vien uz ielām), valdībai nepiedāvājot viņu vietā visaptverošu kopienas aprūpes tīklu.

Tad nāca vadīta aprūpe - peļņas un alkatības vadīti uzņēmumi - un vidējā līmeņa vadītāji bez garīgās veselības fona sāka diktēt, kāda veida garīgās veselības ārstēšana kādiem pacientiem ir piemērota.

Tagad mēs dzīvojam laikā, kad riska kapitāla (RK) firmas uzskata, ka tehnoloģija var maģiski atrisināt daudzas problēmas, kas saistītas ar kvalitatīvas, savlaicīgas garīgās veselības aprūpes saņemšanu. Bet, protams, tāpat kā pārziņā esošie aprūpes uzņēmumi, kas bija viņu priekšā, arī daudzus vienkārši vada potenciālā peļņa un to atdeve no ieguldījumiem, vienlaikus piedāvājot zemākas kvalitātes, zemākas aprūpes “risinājumu”.

Ādams Sībruks, acīmredzot viens no šādiem riska kapitālistiem, nolēma rakstīt par visām problēmām ar cilvēkiem, kuri meklē garīgās veselības aprūpi Amerikā, TechCrunch, tehnoloģiju emuārā:

• Mēs stigmatizējam cilvēkus, kuri meklē ārstēšanu
• Daudzu slimību gadījumā klīnicistiem nav efektīvu diagnostikas rīku
• Praktizētāji spēj apmierināt mazāk nekā pusi no pašreizējās vajadzības
• Palīdzība daudziem ir pārmērīgi dārga

Apskatīsim šīs četras lietas, lai noskaidrotu, vai tās patiešām ir tādas problēmas, kuras Sībruks apraksta mūsdienu pasaulē. Un vēl svarīgāk ir tas, vai tehnoloģija un lietotnes ir labākais šo problēmu risinājums.

Mēs stigmatizējam cilvēkus, kuri meklē ārstēšanu

Lieliski cilvēki, piemēram, Rosalyn Carter (strādā Kārtera centra garīgās veselības programmas vārdā Atlantā), kā arī tādas organizācijas kā Mental Health America un NAMI, kas gadu desmitiem ir strādājuši, lai palīdzētu mazināt stihiju, kas saistīta ar garīgās veselības problēmām. Jaunākas organizācijas, piemēram, Glenn Close's Bring Change 2 Mind, arī ir uzmundrinājušas sarunu.

Zināšanas palīdz uzvarēt stigmatizāciju vairāk nekā viss, ko es zinu. Zināšanas iedzīvotājiem (ne tikai indivīdiem) vislabāk sniedz tīmekļa vietnes un lietotnes, kas izplata faktisko informāciju par garīgās veselības jautājumiem (piemēram, mēs!). Ja vēlaties pievērsties problēmas pamatam, jums jāaplūko tas, kas jau gadu desmitiem ilgi darbojas labi.

Vai esam jau klāt? Es gribētu apgalvot, ka, lai arī mums vēl ir pa ceļam, mēs esam tik daudz tuvāk mērķim izskaust aizspriedumus un diskrimināciju garīgu slimību dēļ, nekā jebkad agrāk, lielā mērā pateicoties internetam un tehnoloģijām. Bet, ja jūs klausījāties to, kā Sībruks to stāsta, pēdējās divās desmitgadēs šajā jautājumā nav notikušas lielas izmaiņas. Nekas nevar būt tālāk no patiesības.

Kā palīdz tehnoloģija? Tas ļauj izvairīties tieši no garīgās veselības profesionāļa, tā vietā pastiprinot kauna stāvokli - ka tas nav kaut kas, par ko jums vajadzētu meklēt regulāru ārstēšanu.

Daudzu slimību gadījumā klīnicistiem nav efektīvu diagnostikas rīku

Tas vienkārši ir meli. Klīnicistiem ir efektīvi diagnostikas rīki katram pastāvošajam garīgās veselības stāvoklim. Daudzos gadījumos viņiem šādi rīki ir bijuši gadu desmitiem. Tagad varētu strīdēties, vai šādi rīki ir tikpat ērti lietojami kā satriecošs cik viņi varēja būt. Bet tie nepārprotami pastāv, kā to skaidri parāda simtiem psiholoģiskā novērtējuma pasākumu - lielākoties ar ievērojamu pētījumu atbalstu.

Žēl, ka Sībrouks domā citādi. Un kāpēc es raustos, kad redzu, ka labi domājošs riska kapitāla finanšu puisis raksta šādas nepatiesības, jo tas veicina dezinformāciju par garīgām slimībām - veicinot diskrimināciju un tās stigmatizāciju. (Kā interesanti, vai zinājāt, ka lielākajai daļai medicīnisko diagnožu nav galīga laboratorijas testa, ko kā diagnostikas instrumentu izmanto šai diagnozei?)

Tehnoloģija palīdz tikai ar to, ka tā racionalizē un ievieto diagnostikas datus tieši datu bāzē vai elektroniskā veselības reģistrā. Tas nenodrošina precīzākas diagnozes, un tāpēc tas īsti nepalīdz cilvēkiem ar garīgām slimībām.

Praktizētāji spēj apmierināt mazāk nekā pusi no pašreizējās vajadzības

Pieņemot teorētisko pasauli, kurā 100 procenti cilvēku katru gadu 100 procentus meklē pakalpojumus, jā, tas var būt taisnība. Bet tam nav nekāda sakara ar reālo pasauli, kurā mēs dzīvojam.

Mūsdienās psihoterapijas pakalpojumus vairumā tirgu piedāvā vairāk praktiķu, nekā pēc tiem ir pieprasījums. Jautājiet 100 praktizētājiem, un lielākā daļa no viņiem pieņems jaunus klientus. Vienīgais gadījums, kad tā nav taisnība, ir psihiatri. Mums jau gadiem ilgi - varbūt jau vairāk nekā desmit gadus - ir psihiatru trūkums, un tā nav problēma, kuru var viegli atrisināt, izņemot to, ka tiek piedāvāti vairāk stimulu ārstiem specializēties šajā medicīnas jomā, kamēr viņi ir medicīnas skolā.

Vēl viens kontrolpunkts, kas veicina aprūpes trūkumu, ir saistīts ar to, kā apdrošināšanas sabiedrības apkalpo pakalpojumu sniedzēju paneļus. Cenšoties kontrolēt izmaksas (vai, kā daži teiktu, “saglabāt peļņu”), daudzi uzņēmumi mākslīgi uztur nepietiekamu pakalpojumu sniedzēju paneli. Tas ne tikai nodrošina, ka viņiem ir veids, kā normēt aprūpi (kas ir nelikumīgi), bet arī labi rezervē ārstu paneļus. Tā drīzāk ir normatīva problēma - kuru varētu vieglāk atrisināt, labāk kontrolējot šos uzņēmumus.

Palīdzība daudziem ir pārmērīgi dārga

Patiešām, ja par kaut ko jāmaksā no kabatas, tas var kļūt dārgs. Tas ietver arī jebkura veida lietotnes vai tehnoloģiju pakalpojumus, jo lielākā daļa apdrošināšanas kompāniju neattiecas uz jauno lietotņu un pakalpojumu veidiem, par kuriem Sībruks runā savā rakstā (ar vienu vai diviem ievērojamiem izņēmumiem).

Bet, salīdzinot ar tipiskām vēža ārstēšanas metodēm, garīgo slimību ārstēšana ir tieši pieejama. Viss ir atkarīgs no tā, ko izmantojat kā mērauklu (Sībruks nesaka). Tas ir noslēpums, kā tehnoloģija daudz palīdz šim jautājumam, kad terapeita laika minūte maksā neatkarīgi no tā, vai tā maksā - neatkarīgi no tā, vai redzat kādu, izmantojot video, vai klātienē. Ja vien tehnoloģija jums, protams, nepiedāvā mazāku ārstēšanas iespēju, kas nav tik laba kā reālās psihoterapijas sesija.

Psihiskās veselības ārstēšanas reālo problēmu risināšana Amerikā

Cienījamais Ādams Sībroks, es zinu, ka, rakstot šādu rakstu, jūsu sirds ir īstajā vietā. Bet pirms kļūsiet par šīs telpas šiliņu, kur jūs vienkārši mēģināt palīdzēt pārdot vērtību piedāvājums Lūdzu, apsveriet iespēju pārbaudīt reālos garīgās veselības profesionāļus, aizstāvības un politikas darbiniekus, kā arī pirmās līnijas ārstus. Mēs redzam problēmas reālajā garīgās veselības aprūpes sistēmā (nevis Silīcija ielejā vai Ņujorkas burbuļos). Daudzas, daudzas organizācijas un tūkstošiem patiešām gudru cilvēku daudzu gadu garumā nenogurstoši strādā, lai šīs problēmas risinātu, mainot sistēmu un veidu, kā cilvēki runā par garīgās veselības jautājumiem.

Tas nav “sektors, kas ir sagatavots traucējumiem” .1 Internetā balstīta kognitīvās uzvedības terapija, par kuru jūs pozitīvi domājāt savā rakstā, arī ir bijusi gandrīz divas desmitgades. Un uzmini ko? Tam ir jāpārvar daži nozīmīgi šķēršļi - šķēršļi, kas brīnumainā kārtā jūsu rakstā nekad netika pieminēti.

Jo, ja reālas uzvedības izmaiņas būtu tikpat vienkāršas kā lietotnē lasīt dažas teksta rindas un uzzīmēt savu progresu (ar laiku pa laikam motivējošiem ziņojumiem, lai jūs turpinātu virzīties - jā!), Pašpalīdzības grāmatas pirms 30 gadiem būtu atrisinājušas ikviena cilvēka problēmas ( vai nesen kāds no tūkstošiem esošo garīgās veselības lietotņu). Reālas uzvedības izmaiņas nav viegli. Un, kaut arī es novērtēju, ka tagad daudzi lietotņu izstrādātāji ir atzinuši, ka (tā kā viņu lietotņu izmantošanas rādītāji pēc sākotnējās lejupielādes vai vienas sesijas joprojām ir apkaunojoši zemi) un savam pakalpojumam pievienoja cilvēka apmācības komponentu, šķiet, ka tas ir palīgs, mazākā kopsaucēja pieeja, kāda tā ir vairumā gadījumu.2

Tehnoloģijas īsti nespēj atrisināt nevienu no jūsu identificētajām problēmām, un, visticamāk, tās neko daudz neizdarīs reālajās problēmās, ar kurām saskaras cilvēki ar garīgām slimībām. Kāpēc? Tāpēc, ka cilvēki vēlas cilvēku saikni, lai reāli mainītos savā dzīvē. Vislabāk to piegādāt augstas kvalitātes apstākļos, kādos tas parasti tiek piegādāts - klātienē, ārsta vai terapeita kabinetā.

Psihiskās slimības ir pelnījušas tādu pašu cieņu, resursus kā fiziskās slimības

Galu galā mēs negribētu "pārtraukt" vēža ārstēšanu ar mazāk nekā vēža ārstēšanas zelta standartu. Kāpēc tad mums būtu pieņemami mēģināt palīdzēt cilvēkiem ar garīgām slimībām ar garīgo slimību ārstēšanas standartu, kas mazāks par zelta standartu? 4

Pirms vairāk nekā septiņpadsmit gadiem 1999. gadā ASV ģenerālurgs izlaida revolucionāru ziņojumu par garīgām slimībām. Tajā Deivids Satchers, M.D., Ph.D. rakstīja:

Veselības un slimību uzskatīšana par punktiem nepārtrauktībā palīdz saprast, ka neviena valsts nepastāv tīrā izolācijā no otra. Citā, bet saistītā kontekstā ikdienas valoda mēdz veicināt nepareizu priekšstatu, ka “garīgā veselība” vai “garīgā slimība” nav saistīta ar “fizisko veselību” vai “fizisko slimību”. Patiesībā abi nav atdalāmi.

Es dalos ar šo atziņu, lai atgādinātu mums, ka ideja, ka garīgās slimības ir tikpat svarīgas kā fiziskas slimības, nav ne jauna, ne revolucionāra ideja; lielākā daļa izglītoto cilvēku to šodien pieņem kā faktu.

Pārejam uz nākamo posmu: garīgo slimību ārstēšanā ar tikpat lielu cieņu - ar cieņu un resursiem - kā ar fiziskām slimībām. Ne tikai bez ceremonijas virzīsim garīgās slimības nelicencētiem "dzīves treneriem" vai neizpētītām lietotnēm, nekā mēs vēža ārstēšanu virzīsim nelicencētiem profesionāļiem vai lietotnēm! "Neatrisināsim" problēmu ar tehnoloģiju labojumiem, bet gan ar faktiskajiem labojumiem, kā cilvēkiem iegūt kvalitatīvu, zelta standarta aprūpi, kas viņiem abiem nepieciešama un pelnījusi.

Zemsvītras piezīmes:

1. Tā ir līnija, kuru es sev iezīmēju 2000. gadā, veicot kārtas inovatīvai e-terapijas kompānijai, kas piedāvāja video tērzēšanu ar terapeitiem. [↩]
2. Lai labāk izprastu reālo pieprasījumu un problēmas šajā telpā, jautājiet savam startēšanas vai lietotņu izstrādātājam, cik daudz klientu ir izpildījuši: vienkārši lejupielādējiet; viena sesija vai modulis viņu lietotnē; vairāk nekā 10 sesijas; vairāk nekā 20 sesijas. Ja vairāk nekā 20 sesiju skaits - vienīgā vērtības metrika - ir lielāka par 3 procentiem, iespējams, ka pats būsiet uzvarētājs; pretējā gadījumā uzņēmums nekur ātri nedodas. [↩]
3. To var piegādāt arī ar video lietotni vai tamlīdzīgi, taču tas neatrisinās daudzas problēmas, jo video aizņem tikpat precīzu laiku kā klātienes mijiedarbība. [↩]
4. Man tas ir tikai vēl viens piemērs, kā netīši pastiprināt stigmu, kas saistīta ar garīgiem traucējumiem. Ja jūs neieteiktu šāda veida "risinājumus" fiziskai slimībai, tad, lūdzu, nemēģiniet tos aizlikt cilvēkiem ar garīgām slimībām. [↩]